華南新城現象、三河市現象，是異曲同工，還是邏輯一致？

從華南新城現象，管窺廣州物管治理（下）

南村鎮府管教親兒子物管會？

明白人都知道，物管會本是當“仙童”推廣的，是業委會制度之外新發明的，給街道居委、住建的抓手，用之可把控籌備組，以便組建他們喜聞樂見的業委會，或者把它當做代替業主當家的“夜壺”用用。所以，業主都懂，物管會意志，通常其實就是街道的意志。

華南新城物管會，偏偏好似“魔童”，從誕生起就有些“不凡”。

華南新城物管會，因業主代表人數占優，“仙童”抓手沒了效果，街道、住建、居委真只能按《民法典》規定，只能做“幫助、指導業主自治”的角色，不能掌舵了。不按物管會主任的意志運轉，這還了得！

華南新城上演，南村鎮和番禺住建，頻頻給物管會下整改令的奇聞。看似街道否定自己的親兒子物管會，其實只是否定八位業主代表的決定而已。

其實這不是刁難物管會，而是強烈提示物管會的業主代表，你們不能學哪吒、必須唯我是尊、當我乖娃，不服有你好看！于是蛇年的華南新城，注定就不太平了。

是因重要權力受損失？還是因重要利益受威脅？反正筆者是看不明白，華南新城物管會的業主方，到底做錯了啥。能讓南村鎮和住建，如此不依不饒，如此不惜掀民主集中制的桌子、不斷下整改令示威呢？

說好的民主集中制，難道與物管會主任意見不一致，就不行？

《廣州物管條例》給的“仙丹”，其實不少，不差“街道人員當物管會老大”這一顆呀？就像網傳的，某市某街道主任說的：“不聽話的業委會，我有一萬種方法，弄死他們”。

比如不妨用用這些“仙丹”：物管會大印在手中，不蓋就是了；物管會業主確權清冊，我當物管會的家，清冊都沒問題；業主當物管會的家，那清冊就必須要有問題；還可以“依規”要求停止籌備業主大會。

可偏偏華南新城物管會的業主代表，就是官場二愣子，以上仙丹都沒有藥效了。

筆者寫這小作文時，業主大會投票如火如荼進行中，估摸著此刻應該40%了，第一天就40%，還是挺可觀的。

華南新城現象 VS 三河改色現象

1、要做乖寶寶，要服從我管

華南新城：

南村鎮府“ 應當用廣州官方投票系統，所以不能用外地投票系統”；你不聽話我不放心！我是官你是民，你得服我管！官場上都講究下級對上級的畢恭畢敬，所以南村鎮府心中自然覺得：業主要懂事，要習慣我說啥就是啥。

三河改色：

三河地方官不喜歡紅色，紅的就須改；法律依據是沒有，但是得服管，暗示也是命令，那也得改。規資局領會意圖， 精準拍馬弄出“指導導則”，醫院改色、紅十字會也改色、連某局大門的警徽也一度改色。 店招肯定沒警徽莊嚴，警局比我局更懂法，這架勢，城管急了，不能拖后腿，也要店招立馬改色！這不是不懂法、不知法？怕是顧不上了，唯恐失寵，未有立即響應，才能展示對這官員的畢恭畢敬？

2、業主和群眾都開始覺悟，職能部門是不是應該加緊覺悟？！

華南新城：

應當只是應當，不是強制；用市場服務機構的電子投票系統，雖沒滿足廣州物管條例的“應當用官方電子投票系統的要求”，但這不是錯誤，更談不上違法違規。

頂多是，因對官方電子系統使用不便、缺乏透明性有疑慮，而選擇了市場服務機構的電子投票系統，實屬可以包容可以理解之舉。

但是，時至今日，華南新城上演，鎮府/住建的紅頭文件滿天飛，全國業主看戲吃瓜，物業也搬著凳子、嗑著瓜子、偷著樂。

小區是業主的，小區理當業主當家做主，若業主大都認為市場電子投票軟件好，還強制要求必須用官方系統，就類似三河必須改色，這樣的笑話了。

“幫助、指導”只是對不懂的提供幫助、對不明的提供指導，肯定不是：街道說了算才叫幫助指導。

不得不為華南新城物管會的八位業主點贊，他們毅然決然地，一致投票決定，抵擋住了十二道金牌的阻擋，堅持“不聽指導”，繼續召開了這次臨時業主大會。

南村鎮府的指導意見“ 不能用市場化投票系統”，番禺住建硬塞的指導意見"約八萬中小學校應計入清冊確權”，都沒有被采納。，

三河改色：

2024年7月，就初見端倪，到越演越烈，到2025年4月，網絡曝光后，輿情升級后，廊坊調查三河后，才以三河地方首官被免、政府承諾賠償店招改色費而告終。

期間， 三河響應奇葩改色心愿的，最積極的，反而是一些事業單位，甚至個別機關部門；而一些店鋪，硬扛城管，一直頂住，堅持不改顏色。

相比之下，個別吃皇糧的，法治的確淡薄，好似不知人間疾苦、正義公平，面對如此如此荒謬的官僚意志，沒有諫言，沒有用法治守護職責，難道只剩下保官位和抱大腿了。

不察民情、不體民意、不知民苦的官僚作風，很是害人；網上曝光的，一度改色過的企事業單位、乃至部門機關，可悲可嘆之外，或許還有些可憫？

為啥他們明知這不對，還是先配合？怕遇上川普一樣的，不講理的官員？被這個地方首官，說開就開？

華南新城做錯了什么？

錯在不用官方投票系統，那就會導致業主大會失控嗎？這是什么邏輯，傻傻想不明白。

錯在不讓附近的中小學進入業主確權清冊，中小學校長會說，學校停車位廣告費，不能名正言順交給華南新城業委會了嗎？這加塞物權和主權，是為了愛小區、愛業主？

錯在物管會業主比例過高，街道不能掌控物管會、無法說了算嗎？估計錯在不能民主集中制、不能少數服從多數，應該“頭頭”說了算。

比如三河改色模式，就是典型的官本位模式，主官說了算，主官的屁也是香的。放屁熏倒人，頂多政府賠償，和放屁人和追屁人，一點關系都沒有。

抑或，這樣的物管會，會讓一些人、一些利益方，寢食難安？所以這樣的物管會，必然受到阻撓？

草根談

歷史上的指鹿為馬，除了阿諛奉承的主動迎合，怕丟冠保命而只對權力負責的被動妥協外，恐怕也和基層官僚體系KPI與百姓無關，有莫大關系。所以，難有為民做主、為民辨是非的動力。

避免三河改色現象，杜絕行政過度干預民生民事，避免專權與濫權，把權力關進籠子，讓法治治理社會，形成法無授權不可為的理念，讓群眾考核基層官僚體系，或許才能更好防止基層干部、基層部門的亂作為。

#業委會# #華南新城# #草根時評# #廣州# #三河改色#

建議“星標”關注本號，防止迷路！

您覺有收獲，請轉發，傳播真善美！

點贊、關注、收藏、看一看，

讓更多人知道，才會更好！