關(guān)于李嘉誠：一場本不該有的爭論，被誰搞成了輿論戰(zhàn)爭？

李嘉誠旗下公司要將巴拿馬運(yùn)河的兩個(gè)港口以及分布在全球23個(gè)國家43個(gè)港口的運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給美國貝萊德牽頭的財(cái)團(tuán)，這種明顯危害到中國經(jīng)濟(jì)安全與戰(zhàn)略利益的交易，還能在中文互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)一場持久的大論戰(zhàn)，有那么多賬號用“在商言商”、“交易自由”等理由，為李嘉誠公司的這筆交易進(jìn)行辯護(hù)，這本身就不正常，說明逆向民族主義的話語權(quán)依然很強(qiáng)大，我們距離輿論反擊戰(zhàn)的根本性勝利，還任重而道遠(yuǎn)。

理清這場論戰(zhàn)的是非曲直，并不難，只需要搞清楚五個(gè)相關(guān)要素：這場論戰(zhàn)的焦點(diǎn)、爭論的這筆交易發(fā)生的特殊背景、李嘉誠的支持者有什么特征、這些人使用什么理論依據(jù)，又使用了什么手段為李嘉誠辯護(hù)。

我們按順序分析。

首先，這場論戰(zhàn)的焦點(diǎn)是，當(dāng)企業(yè)的商業(yè)行為與國家戰(zhàn)略利益與安全產(chǎn)生沖突時(shí)，是否應(yīng)該對交易自由進(jìn)行限制，即企業(yè)交易自由是否有邊界？

這個(gè)問題按說就不應(yīng)該有多少爭議，因?yàn)槭澜缟媳揪筒淮嬖诮^對的交易自由。被很多人視為自由主義經(jīng)濟(jì)理想彼岸的西方，包括美國在內(nèi)，同樣如此。貿(mào)易戰(zhàn)發(fā)生之前，美國就多次限制中國收購美國的企業(yè)。貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)之后，美國限制交易的動(dòng)作就更多了，禁止英偉達(dá)對中國出售高端算力卡，阻撓荷蘭的阿斯麥向中國出口高端光刻機(jī)......，類似的限制交易的案例比比皆是。

這種限制也出現(xiàn)在美國與盟友國企業(yè)的的交易當(dāng)中。新日本制鐵想收購美國鋼鐵公司，日本方面的出價(jià)讓美國這家公司的股東比較滿意，但這筆交易被拜登政府阻止了，理由是這筆交易“將給美國國家安全帶來嚴(yán)重威脅”，使“美國最大的鋼鐵生產(chǎn)商之一置于外國控制之下，國家安全和供應(yīng)鏈都將面臨風(fēng)險(xiǎn)”。

你看李嘉誠的支持者，他們有幾個(gè)質(zhì)疑過美國的做法？

支持李嘉誠的這些人有很多都做過美國的鐵粉，他們只要看看老美的做法，就沒有理由對大公報(bào)質(zhì)疑李嘉誠公司與貝萊德交易的文章，說三道四。

所以有人總結(jié)的好，美國不允許光刻機(jī)賣給中國，不準(zhǔn)高端芯片賣給中國，不準(zhǔn)西方國家用華為，這幫人就跟睡著了一樣，李嘉誠賣港口，會(huì)危害到我國航運(yùn)和造船企業(yè)的利益，我們剛一質(zhì)疑，他們就集體炸毛了。

有這么不要體面的雙重標(biāo)準(zhǔn)，你還能相信這些人會(huì)有客觀理性的觀點(diǎn)嗎？他們中有很多人習(xí)慣了親美、反中，按照立場選擇站隊(duì)。

為支持李嘉誠，這些人更是故意忽略與貝萊德這筆交易發(fā)生的背景：美國正在窮盡一切手段，用經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)手段遏制中國。其中，就包括美國“貿(mào)易代表辦公室”宣布的計(jì)劃，要對?？棵绹劭诘闹袊齑徽魇兆罡?50萬美元的費(fèi)用。。

經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)也是戰(zhàn)爭，是現(xiàn)代立體戰(zhàn)的一種重要形態(tài)，而且是中美決戰(zhàn)的主戰(zhàn)場。

美國對中國實(shí)施的制裁措施，也會(huì)損害到美國企業(yè)的利益，這是無法用貿(mào)易和市場規(guī)則進(jìn)行解讀的，只有從戰(zhàn)爭的角度，才能找到寧可自傷一千，也要對我們發(fā)動(dòng)制裁的決策邏輯。

在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的背景下，交易自由的邊界更要從嚴(yán)掌握。那些有助于美國升級針對我們的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)從而會(huì)危害到我們國家總體安全和民族整體利益的交易行為，當(dāng)然不能放任。如果那些出售給貝萊德的港口加入到美國打擊中國造船業(yè)的行動(dòng)中，受損的可是中國的企業(yè)。

這場爭論的雙方都很清楚貝萊德是美國最大的資產(chǎn)管理公司，字面意思的富可敵國。很多赫赫有名的美國跨國公司，持股比例前三的股東名單里就有貝萊德的名字。貝萊德和美國政府有著很高的配合度。美國出錢出槍，支持烏克蘭打代理人戰(zhàn)爭，消耗俄羅斯，貝萊德成為大贏家。2023年5月，烏克蘭政府與貝萊德簽署協(xié)議，成立“烏克蘭發(fā)展基金”，貝萊德公司接管烏克蘭的能源基建、電網(wǎng)、農(nóng)業(yè)投資和國企。特朗普與拜登政府勢不兩立，但絲毫不影響他們與貝萊德保持合拍，貝萊德出面收購和記的港口，43個(gè)港口很多位于中國一帶一路的重要節(jié)點(diǎn)上。

大公報(bào)三批李嘉誠，文章被港澳辦轉(zhuǎn)載，用這種方式多次提醒交易的賣家，正是因?yàn)檫@筆交易會(huì)危害到國家安全，影響到中國與美國之間的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)格局。

這種特殊情況下，如果李嘉誠旗下的公司還繼續(xù)一意孤行推動(dòng)交易完成，和戰(zhàn)時(shí)的資敵行為有什么不同？豈是“在商言商”等話術(shù)能夠洗白的？

為李嘉誠辯護(hù)的人其實(shí)很清楚這筆交易對中國的戰(zhàn)略危害性。如果這筆交易對中國有利，他們就可能要切換到對待華為、比亞迪一樣的態(tài)度了。李嘉誠的辯護(hù)士，和平時(shí)有事沒事喜歡攻擊上了美國嚴(yán)選名單的中國企業(yè)的那些人，重合度很高。

如果再把圍繞這筆交易而進(jìn)行的論戰(zhàn)與近期關(guān)于胡適的論戰(zhàn)聯(lián)系起來，有些事就可以看得更清楚。為李嘉誠旗下企業(yè)向貝萊德出售港口資產(chǎn)的交易百般辯解的那些人，基本是胡適的擁躉，二者同樣具有很高的重合度。

胡適的最大問題是在抗戰(zhàn)的民族危亡之際，兜售投降妥協(xié)主張，打擊中國人的抗戰(zhàn)信心，瓦解中國人的抵抗意志。而李嘉誠家族旗下的和記公司，在中美經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)進(jìn)行到關(guān)鍵時(shí)刻，美國要用港口限制中國的船舶時(shí)，向美國的財(cái)團(tuán)出售那么多具有戰(zhàn)略價(jià)值的港口。這是什么性質(zhì)？

對胡適在抗戰(zhàn)時(shí)期投降言論的評價(jià)以及對李嘉誠旗下公司與貝萊德之間交易的看法，基本上可以用來觀察和判斷一個(gè)人對中國的真實(shí)立場。

抗日戰(zhàn)爭為什么打得那么艱苦，付出的代價(jià)那么大，不僅僅因?yàn)槁浜蟮霓r(nóng)業(yè)國面對工業(yè)化而存在的生產(chǎn)力和武器代差，也因?yàn)橹袊?dāng)時(shí)有一個(gè)龐大的投降派群體，國難當(dāng)頭，有的當(dāng)了文化和經(jīng)濟(jì)的買辦，有的做了軍事上的偽軍，讓日本可以實(shí)施“以華制華”策略，抵消中國的抵抗力量。

現(xiàn)在，我們成為世界上最大的工業(yè)國，擁有最完整的工業(yè)體系，在科技領(lǐng)域也在迅速奔跑，實(shí)現(xiàn)趕超，硬實(shí)力已不輸給任何國家，不怕任何來自外部的威脅與打壓。對手唯一的希望，就是中國還有一大推崇胡適的投降派。

這不是危言聳聽。2019年新華社發(fā)文《讓“投降論”成為過街老鼠》，批判以“崇美”、“恐美”、“跪美”為主要特征的投降論。彼時(shí)，因?yàn)槊绹鴮χ袊l(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)和科技戰(zhàn)，中文互聯(lián)網(wǎng)平臺的投降主義甚囂塵上，有一個(gè)自稱“生命財(cái)富安保專家”的馬臣寫了一篇文章，稱“現(xiàn)在向美國投降是代價(jià)最小的時(shí)候”。

時(shí)間雖然過去了六年，但形形色色的投降論并沒有銷聲匿跡，對胡適的各種吹捧依然隨處可見。

胡適主張割讓國土，承認(rèn)偽滿洲國，換取“五十年和平”，和汪精衛(wèi)的“曲線救國”，并沒有什么本質(zhì)的不同，區(qū)別主要是投降主義的包裝。汪精衛(wèi)那套賣國理論已經(jīng)破產(chǎn)，沒什么人提了，但胡適用自由民主的話術(shù)作為投降主義的偽裝，至今還有很大的空間。雖然很多思想鋼印已被打碎，但最頑固的西方自由主義經(jīng)濟(jì)神學(xué)還在嚴(yán)重束縛著我們的頭腦，影響著很多人的認(rèn)知和判斷。

這些胡適的鐵粉為李嘉誠公司的交易辯護(hù)的主要理由就是“在商言商”，“交易自由”那一套自由主義的話術(shù)。

對西方自由主義經(jīng)濟(jì)神學(xué)產(chǎn)生崇拜，開口哈耶克、閉口米塞斯的人，比較容易條件反射一樣站在李嘉誠這一邊。一個(gè)人一旦被西方資本灌輸?shù)倪@套自由主義學(xué)說深度洗腦成功，就會(huì)忠于西方資本，自動(dòng)站到了國家和民族利益的對立面。自由主義的信徒，恨國黨含量出奇高的原因，正在于此。

凡是對中國有利的，他們基本都要反對。凡是對中國不利的，他們大都支持。

這些人的支持，也算是給這筆交易對中國存在客觀危害性提供了間接證據(jù)。

經(jīng)過這么多天的辯論，即使有些人一時(shí)犯糊涂，現(xiàn)在也應(yīng)該清醒了。那些還在為李嘉誠辯護(hù)的人，現(xiàn)在不過是在很努力地跟我們裝糊涂。他們使用謠言，設(shè)置邏輯陷阱，偷換概念，混淆是非，操縱議題，目的是要讓我們真糊涂。

其中，特別劣質(zhì)的一個(gè)謠言是說我們的政府和國企不想出錢購買，就想白嫖李家的財(cái)產(chǎn)。真相是。2015年，李嘉誠旗下的和記黃埔被港媒爆料計(jì)劃出售40%的港口資產(chǎn)，有意接盤的招商局國際、中遠(yuǎn)太平洋、中海碼頭和國開投資組成內(nèi)地財(cái)團(tuán)，按息稅前利潤的10-12倍給出收購價(jià)，而李嘉誠企業(yè)的報(bào)價(jià)是息稅前利潤的26-28倍。這次和記公司與貝萊德談定的價(jià)格就是息稅前利潤的12倍上下，跟2015年大陸企業(yè)收購的報(bào)價(jià)差不太多，就能取得港口運(yùn)營公司的控股權(quán)和控制權(quán)。

這些人還上綱上線。用西方自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者的片言只語，把國人反對李嘉誠不顧中國國家利益出售碼頭泊位，說成是集體主義損害了市場經(jīng)濟(jì)的基石，要不就說成是損害了民營企業(yè)家的家的信心。

搞輿論戰(zhàn)，這幫人是專業(yè)的。那句“手段的卑鄙證明了目的的卑鄙”，很適合拿來描述這些人。

這兩場關(guān)于胡適和李嘉誠的輿論戰(zhàn)，還在繼續(xù)。我們的對手進(jìn)行了輿論總動(dòng)員，是因?yàn)檫@兩場論戰(zhàn)，對他們都不容有失。文化的胡適和經(jīng)濟(jì)的李嘉誠，已經(jīng)成為他們的兩個(gè)精神符號。

打贏這兩場輿論戰(zhàn)的意義重大。胡適已經(jīng)洗不白了，文化領(lǐng)域的逆向民族主義就要裸奔在陽光下。如果他們給李嘉誠的辯護(hù)失敗，很多國人就會(huì)突破西方經(jīng)濟(jì)神學(xué)的思想束縛，為給那些以“純粹商業(yè)邏輯”為名，實(shí)際追求“資本無國界”、“商人無祖國”的交易設(shè)立邊界創(chuàng)造輿論環(huán)境，從而讓更多領(lǐng)域的逆向民族主義也失去了掩護(hù)。