上海
以案說法
2025年第14期（總第18期）
【本期話題】
未參與建設過程施工只享收益、不擔風險、到期收回本金的協議法律性質認定。
【典型案例】
陳某和史某本是“合作伙伴”，兩人簽訂了一份“合作承包合同”，約定由陳某出錢，史某負責工程材料，共同承包某小區的項目。
陳某聲稱自己是實際施工人，為項目墊付了250萬元資金。然而，工程完工后，陳某卻遲遲收不到工程款，于是將史某和房地產開發商告上法庭，要求支付330萬元工程款及利息。
但法院在審理中發現，陳某和史某之間的“合作”并不簡單。合同顯示，陳某的資金投入不承擔風險，只收取固定收益，這更像是民間借貸，而非真正的合伙關系。此外，陳某只是史某雇傭的現場管理人員，沒有證據顯示他是實際施工人。
法院最終認定，陳某既不是合伙人，也不是實際施工人，與開發商之間也沒有合同關系，因此駁回了他的起訴。
【案例來源】
人民法院案例庫入庫案例，編號：2024-07-2-115-004，陳某明訴五華某公司、第三人史某廷建設工程合同糾紛案。
【律師解讀】
人民法院案例庫將其裁判要旨概括如下：
1.在建設工程施工合同中，未參與施工但約定只享收益、不擔風險、到期收回本金的協議，不符合合伙特征，應當依法認定為民間借貸關系。
2.建設工程施工合同糾紛案件立案后，經審理發現原告并非案涉工程的合作承 包人，亦無實際施工人身份，與案件無直接利害關系，不符合起訴條件的，應當依法裁定駁回起訴。
本案裁判要旨明確了兩個核心問題：一是如何認定建設工程施工合同中的法律關系；二是如何判斷原告是否具備起訴資格。
首先，裁判要旨指出，建設工程施工合同中，若協議約定只享收益、不擔風險、到期收回本金，則不符合合伙關系的特征，應認定為民間借貸關系。根據《民法典》合伙合同的定義，合伙需共同承擔風險、共享利益，而本案中陳某明的資金投入不承擔風險，僅獲取固定收益，顯然不符合合伙的法律特征，應認定為借貸關系。
其次，裁判要旨強調，建設工程施工合同糾紛中，原告需具備實際施工人身份或與案件有直接利害關系，否則不符合起訴條件。例如，若原告僅是現場管理人員，未參與工程承包、施工或結算，與發包人無合同關系，則不具備主張工程款的權利，應駁回起訴。
這一裁判要旨體現了法律對建設工程合同糾紛的嚴格審查，既防止當事人通過虛假身份或關系謀取不當利益，又維護了建設工程市場的正常秩序，具有重要的指導意義。
*文/上海杜繼業律師，恒都（上海）律師事務所資深律師。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
