北京
【案情回顧】
2021年7月，小陳與重慶某體育文化發(fā)展有限公司簽訂了一份為期三年的《勞動合同》，在南岸區(qū)某游泳館擔任救生員一職。2023年年底，小陳簽署了《救生員安全責任書》，明確規(guī)定救生員在值班時間內(nèi)不準脫崗、串崗，并規(guī)定一年內(nèi)累計兩次及以上違反規(guī)范的行為將被視為嚴重違反公司規(guī)章制度，公司將與其解除勞動關系且不支付經(jīng)濟補償金。
2024年3月29日和4月2日，小陳因兩次在值崗期間擅自離崗上廁所，分別被公司抓拍并通報批評。盡管如此，小陳仍然認為自己的行為是在不得已的情況下發(fā)生的，不應該被解雇。最終，公司于4月3日向小陳送達了《解除勞動合同通知書》，以小陳嚴重違反規(guī)章制度為由解除了雙方的勞動關系。
【法院觀點】
本案中，公司以小陳嚴重違反公司規(guī)章制度為由解除雙方的勞動合同是否合法？
法院經(jīng)審理認為，解除勞動合同是用人單位對勞動者進行的最為嚴重的處罰，用人單位應本著謹慎的態(tài)度，對勞動者是否實施了違紀行為，行為的程度、后果和過錯，是否達到可予以解除勞動合同的處罰標準以及適用規(guī)章制度是否合理等進行全面的審查和評定。
小陳作為專業(yè)救生員，基于其崗位的特殊性，不僅應當具備專業(yè)急救能力，更應當具備高度的責任心和敬業(yè)精神，嚴守工作紀律，確保泳客安全。雖然小陳離崗原因是上廁所這一身體基本需求，公司應給予適當?shù)膶捜荩鶕?jù)庭審中雙方陳述，責任書中的報備即為在工作群中說一聲，以便主管安排替補救生員就位，流程并不復雜，這與小陳上廁所的生理需求并不沖突。
小陳作為泳池的重要安全保障力量，其擅自離崗不僅會導致其負責水域內(nèi)的安全監(jiān)管出現(xiàn)空白，給泳客造成嚴重的安全隱患，甚至可能會引發(fā)不可挽回的嚴重后果，為公司帶來極大的法律及運營風險。因此，公司認定其行為構成“嚴重違反公司規(guī)章制度”的情形，并據(jù)此解除雙方的勞動關系合情合法。
最終，法院判決駁回了小陳的訴訟請求，現(xiàn)案件已生效。
【法官說法】
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度時，用人單位可以解除勞動合同，并且不需要支付經(jīng)濟補償金。因此，勞動者在工作中，應該在保障自己合法權益的同時遵守好公司規(guī)章制度，與用人單位建立和諧的勞動關系。用人單位在制定規(guī)章制度時也應做到合理規(guī)范，公開透明，如果在未告知勞動者規(guī)章制度的情形下，以嚴重違反規(guī)章制度為由解除勞動合同，可能需要支付經(jīng)濟補償金。
【相關法條】
1.《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條：
勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：
（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；
（二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的；
（三）嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；
（四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六條第一款第一項規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；
（六）被依法追究刑事責任的。
【結(jié)語】
本案提醒廣大勞動者，雖然個人的基本需求應當?shù)玫阶鹬兀谔厥鈲徫簧希袷毓疽?guī)章制度和確保工作安全同樣重要。同時，用人單位在制定和執(zhí)行規(guī)章制度時，也應確保其合理性和透明度，以維護和諧的勞動關系。
圖為公司向小陳送達的《解除勞動合同通知書》
圖為其他救生員在工作群內(nèi)報備上廁所
看完本篇，別忘記點贊哦！
覺得有用，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
