粗暴扣下屬100塊，結(jié)果上班路上被報復(fù)殺死，是工傷嗎？ |第108案

在一個平凡的工作日早晨，華顯公司的員工老潘卻遭遇了令人震驚的暴力襲擊，不幸身亡。這起事件不僅給老潘的家庭帶來了無法彌補的傷痛，也讓他的同事們深感悲痛和不安。然而，在這個悲傷的時刻，另一個問題也隨之浮現(xiàn)——老潘是否能被認(rèn)定為工傷？這一問題成為了家屬和社會關(guān)注的焦點。

【案情回顧】

老潘生前系華顯公司的員工，雙方簽訂自2016年6月27日至2019年12月31日止的勞動合同，工作期間已由華顯公司為其繳納社會保險。2018年9月11日，老潘被華顯公司的離職員工鐘x輝殺害。根據(jù)市檢于2019年1月3日作出的《起訴書》查明：2018年8月12日22時許，鐘x輝因工作原因?qū)吓诵纳粷M，于當(dāng)日自行離職并計劃報復(fù)殺害老潘。2018年9月11日7時許，鐘x輝在華顯光電廠三號門外等候老潘，見到老潘后鐘x輝用事先準(zhǔn)備好的殺豬刀追砍老潘，致老潘后頸部、頭部多處受傷，當(dāng)場死亡。

2018年9月27日，死者家屬提出工傷認(rèn)定申請，XX人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定老潘所受傷害，并非在工作時間和工作地點內(nèi)發(fā)生，也不是在其履行本職工作的暴力傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定或視同工傷。家屬不服，遂向原審法院起訴。

【一審法院判決】

一審法院認(rèn)為，《工傷保險條例》第十四條第（三）項規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)檢察機關(guān)《起訴書》中查明的事實可以確認(rèn)，本案老潘受害發(fā)生在2018年9月11日7時30分左右，地點位于華顯公司公司的3號門口，不符合在工作時間和工作場所內(nèi)的情形。另外，鐘x輝系因老潘在2018年8月12日因其工作有過錯，告知要扣除其100元工資，遂懷恨在心伺機報復(fù)。雙方矛盾雖系因工作原因引起，但根據(jù)本案事實及現(xiàn)有證據(jù)來看，鐘x輝涉嫌嚴(yán)重刑事犯罪，其為泄私憤使用暴力傷害時距雙方因工作發(fā)生矛盾已近一個月，與老潘履行工作職責(zé)并無法律上的因果關(guān)系。老潘所受傷害與履行工作職責(zé)無關(guān)，故老潘此次所受傷害不符合《工傷保險條例》規(guī)定的“在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”的情形，亦不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定的其他認(rèn)定工傷或視同工傷的情形，XX人社局作出不予認(rèn)定工傷決定，并無不當(dāng)。一審法院判決：駁回家屬的訴訟請求。

【二審法院判決】

二審法院認(rèn)為，《工傷保險條例》第十四條第（三）項規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。據(jù)此，職工受到暴力等意外傷害可以認(rèn)定為工傷的前提是受到暴力傷害與其履行工作職責(zé)之間存有因果關(guān)系。據(jù)原審法院查明的事實，老潘于2018年9月11日7時許在華顯光電廠3號門外被案外人鐘x輝殺害，而老潘遭他人殺害的原因是其與案外人鐘x輝是同事兼下屬關(guān)系時，因其扣除案外人鐘x輝的工資而遭報復(fù)受害，且這一事實已被本院作出的刑事附帶民事判決所確認(rèn)。被上訴人根據(jù)由派出所針對案外人鐘x輝制作的訊問筆錄、老潘考勤明細、公安局刑偵大隊出具的情況說明等證據(jù)認(rèn)為，老潘受到涉案暴力傷害發(fā)生在其上班之前，且與其本職工作無關(guān)，不符合可以認(rèn)定為工傷的情形，故認(rèn)定老潘所遭受的暴力傷害與其履行工作職責(zé)之間沒有直接的必然聯(lián)系，老潘遭受他人殺害不符合《工傷保險條例》第十四條第（三）項規(guī)定的因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的情形，據(jù)此作出被訴不予認(rèn)定工傷決定是事實清楚，符合法律規(guī)定。原審判決駁回上訴人的訴訟請求適用法律正確，本院予以維持。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

【案件分析】

工作時間和工作場所：

老潘遇害的時間是早上7時30分左右，地點在華顯公司的3號門口。雖然地點在公司附近，但時間上尚未正式進入工作時間，因此不符合“工作時間和工作場所”的要求。

因果關(guān)系：

老潘遭到鐘x輝殺害的原因是其在一個月前因工作原因扣除了鐘x輝的工資，這一行為雖然與工作有關(guān)，但距離老潘被害的時間已經(jīng)相當(dāng)長，很難被視為直接關(guān)聯(lián)因素。此外，鐘x輝的供述表明，其計劃殺害老潘的行為并非出于工作上的矛盾，而是因為個人恩怨。

【結(jié)果分析】

根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（三）項的規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中，老潘遇害的時間和地點不符合“工作時間和工作場所”的要求，且其受到的暴力傷害與其履行工作職責(zé)之間沒有直接的因果關(guān)系。因此，法院最終認(rèn)定老潘所受傷害不符合工傷認(rèn)定的條件，不予認(rèn)定為工傷。

【行動建議】

加強安全管理：

企業(yè)應(yīng)加強對員工的安全教育和管理，特別是在員工離職時，應(yīng)妥善處理好相關(guān)事宜，避免因工作矛盾引發(fā)的暴力事件。

完善工傷認(rèn)定程序：

企業(yè)在處理工傷認(rèn)定申請時，應(yīng)嚴(yán)格按照法律法規(guī)的要求，確保程序的合法性和公正性。

關(guān)注員工心理健康：

企業(yè)應(yīng)關(guān)注員工的心理健康，及時發(fā)現(xiàn)和解決員工之間的矛盾，避免因個人恩怨引發(fā)的悲劇。

【相關(guān)法條】

1.《工傷保險條例》第十四條：

職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的。

2《工傷保險條例》第十五條：

職工有下列情形之一的，視同工傷：

（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；

（二）在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；

（三）職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

看完本篇，別忘記點贊哦！

覺得有用，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)！