再談條紋哥被封禁引發認知碰撞的大問題

再談條紋哥被封禁引發認知碰撞的大問題

（ 2024年11月24日 ）

《談談小網紅條紋哥被封禁的大問題》一文引發熱議；筆者在閱讀了大部分評議內容后發現，各方參與的人士普遍沒有意識到，這個大問題不是行為尺度的問題，而是各方權益能否得到確切維護的問題。

為什么這樣說？筆者便以拙劣之能，試從六個方面做一一剖析：

1、就如，有個別人士舉例，如果有人這樣盯著你的妻女看，你會怎么樣？顯然，這只是一個權益維護的問題，不是尺度問題。

因為，首先這樣例舉，就已經顯現了一個極端錯誤的認知，這個認知同南京某法官，判定攙扶老人有罪在先的定義——不是你撞的，你為什么要扶？——出發點是一致的；

也就是說，該評議先入為主的認定，用這樣的方式看女車模，就是心里有色欲，是耍流氓的行為，在網絡得到追捧，會影響大家妻女今后的正常生活，因此他的行為，有強化這種趨勢的錯誤，所以做出封禁的處置，就是正確的決定；如此，同“你肯定是撞了老人，心理過意不去，所以才扶起他”的認知，其角度依據、內涵要求與處置原則，顯然是如出一轍的私權濫用模式，一種個人感覺的意識私權，成了判定事態正確與否的依據，顯然是危險和荒謬的；

所以，我們可以明白條紋哥的凝視，不是尺度問題，而是權益維護問題。

2、也如，有律師解讀違反治安管理條例的滋擾罪，流氓罪等案例場景。顯然，這還是一個權益維護的問題，不是尺度問題。

因為，律師例舉的場景，同條紋哥所處環境完全是兩回事；女人們日常行走在馬路街道上，被一個素未謀面的男人長時間的盯視，通常的反應是走開去往其它的地方，或者避開到周圍其它位置，凝視者也就因此，失去了繼續盯視的理由；如果，他還要一路跟隨繼續這樣做，明顯就觸犯了相關法律法規的內容細則，于是，被給予禁止、暫時羈押等對應的治安處理待遇，也就是法理所致；

但是，條紋哥凝視的場所，就是專門吸引人們做密切關注的地方，那么，他用凝視的方法，關注這類場所提供的具體某些內容時，且并沒有做出任何其它流氓性的非正常舉動，顯然是合法合規的個人日常行止，其與眾不同的最大特點，就是耗時與方式罷了；那么，能夠以律師的所舉案例做判定基礎，來定義他的行為不合規，不能擁有本應該享有的長時間注視的權力嗎？

所以，我們可以認定條紋哥的凝視，不是尺度問題，只是權益維護問題。

3、再如，有某協會定義其行為低俗，通知各入會公司、企業與注冊人員不得迎合這種低俗行為。顯然，這仍是一個權益維護的問題，不是尺度問題。

因為，單純長時間注視一個方向的行為本身，是肯定不能給予低俗的定義；那么，這個低俗的概念，就是依據參與車展的女車模們的地位與情形，在被允許作為關注標的物時，這個特定的場景為依據做的定義；這就好比，有人長時間凝視畢加索的油畫，其行為一定不會被定義為低俗一樣；如此，也就是說，某協會的定義，首先就是直指活動場所與標的，本身就歸屬低俗范疇的內容；

這也就好像墨汁，其本身是黑的，使用的人被染黑了，不能依據使用者，因為長時間接觸墨汁，之后服飾或肢體被染黑了，就定義他的黑，是他自己的行為造成的道理一樣；如此，單方定義他行為低俗，表達不能給予接受，然后還責成活動舉辦職權之后，其他參與主體人的其它權益，也要屈從這樣的定義安排，這就似墨汁投訴使用者黑了，以后要給予全方面禁止使用一樣，是荒唐可笑的。

所以，我們可以確定條紋哥的凝視，不是尺度問題，還是權益維護問題。

4、還如，有人士評議這種傳播快熱與吸粉情形，明顯是幕后資本在刻意推波助瀾的結果。顯然，這就是一個權益維護問題，不是尺度問題。

因為，資本方可以發現條紋哥的商業價值，并投入資金操縱引發熱度加以利用，這是它們的推進愿望與承受失敗的單方決策，廣大刷屏人士依據自身的喜好，對該事項做接納或不接納的決定，不是資本方可以左右走向的自主選擇權，也就不能基于有無背景就定義低俗，從而限制其個性化權益的正常表達范疇；

現實中，筆者的同名百家號，23年底莫名其妙被禁言，申訴被駁回，在發表《從百度惡劣舉動看穿企業自掘墳墓的行徑》一文后，迅速贏得解封，卻又在今年4月前后被多次禁言又解封的波折中，最終以所謂作弊的理由，駁回筆者申訴至現在也沒有解封；筆者起初搞不明原委，仍堅持在其它平臺發表文章后，才明白是百度系統關聯設置造成的，也就是說筆者同時發表在多個平臺的文章，小段時間后，會在百家號被自動再發表，如此產生了重復發表的作弊行為，問題是，這是筆者的錯誤嗎？筆者現在看著時不時冒出的所謂草稿，出現在百家號上，覺得非常的滑稽時，卻也選擇不申訴，就是要看看這家公司，什么時候能自我糾正這種低劣的系統弊病；

所以，我們可以認定條紋哥的凝視，不是尺度問題，仍是權益維護問題。

5、仍如，有活躍之士談道，以這樣的方式走紅就擁有了洶涌澎湃的流量，迫使各行業、職業于商品推廣時，屈服其影響不免盲目追從，對社會認知環境能夠給予正能量引導嗎？顯然，這更是一個權益維護問題，不是尺度問題。

因為，就事論事，一件事發生了，必然會有其正與反的影響，當負面作用推動明確出現違法行為時給予制止，帶來的危害仍是及時可控的；但是，鼓勵積極一面形成的勢能，對國家與民族的磅礴發展的權益，做著現實夯實與前景壯大，卻往往是不可估量的；

同比20日晚（封禁前一日），紐約蘇富比拍賣會上，題材《喜劇演員》用一根香蕉加一小段膠帶的實物作品，以520萬美元成交，大家也可以認定是資本方的炒作；然而，我們更需要看到其意義，它在激勵不同群體的創新意愿；雖然，因為資源稀缺的主因，現實中有很多人有很好的創意，最終也不會得到應有的價值認可，容易形成“千里馬常有，而伯樂不常有”的失落狀態，但是，也必然要遠遠好過“伯樂常有，而千里馬不常有”的停滯狀況吧；

所以，我們可以肯定條紋哥的凝視，不是尺度問題，仍是權益維護問題。

6、更如，有讀者質疑筆者說：你在維護誰的權益？筆者答復：所有人的權益；不管是有錢或沒錢的、有權或沒權的、有技術或沒技術的，等等所有人在條紋哥這種情形下，或者類似情形下的權益，都應該得到維護。顯然，這最終是一個權益維護的問題，不是尺度問題。

《共榮環境思想概論》一書，于扉頁的總論

因為，筆者支持封禁LGBT運動以及極端女權思想，是這些所謂思想運動不是激發創新，而是以制造不同群體間的認知對立為目的，它們同一根香蕉創意的引領方向完全是兩回事，這點同胖東來反對傳統的彩禮惡習，以及婚宴鋪張浪費的舉動實質一樣，事實上許多傳統的禮儀規范，在科技賦能底線權益可維護時，已經成為束縛創新意愿的枷鎖，甚至成為了山頭固化他人豐盈自己的道具；那么，所謂低俗的封禁理由長此以往，會讓國運走向前者狀態還是后者狀況呢？

如此，人們應該請問協會，以什么原則要求其他主體人不參與、不支持這個所謂低俗的行為？也應該請問平臺，又以什么支撐裁定該行為屬于低俗范疇，而做出封禁的舉措？是因為有許多人覺得他目光色情呆板，如死魚眼般粗陋無聊嗎？但是，也有許多人看他的目光里卻透著淡漠平靜，清冷從容的心性；那么，以何做蓋定呢？

回顧歷史我們就會發現，一些權益事項看似偏遠瑣碎卻影響深遠，年長學者對二戰后一個墓志銘的內容應該會有印象，它說“當有人殺共產黨人時，我沒有發聲，（省略中間部分），到他們對付我時，已經沒有人站出來幫我了”說的就是這個道理；五千年文字記錄的華夏史，描述了太多文人相輕、幫派爭斗詆毀的故事，它們是國體淪喪的病灶；要避免歷史輪回陰霾的肆虐，要避免人為禍害悲劇的重演，需要理清各方權益維護這個大問題，并確切落實對付。

作者：金溶佐鯤