說“理記質(zhì)疑江歌媽媽詐捐”一事：總說讓子彈飛，可這次是核彈呀

與其說“質(zhì)疑江歌媽媽詐捐”的人很多，不如說“質(zhì)疑江歌媽媽”的人更多?？扇P看下來，也只有理記算祭出了一枚核彈。因?yàn)槔碛浀呐e報(bào)里埋著一位“村委書記”，也就是說理記這么公開@青島發(fā)布和即墨發(fā)布，這次是難以回避的。

理記的舉報(bào)帖截圖

換句話說，在“江歌媽媽詐捐”和“理記誹謗”之間，總要二選一地實(shí)錘一個才能結(jié)束這次的非常輿情。畢竟理記提到的“詐騙五保戶”、“離婚，結(jié)婚，復(fù)婚”、“虛假人設(shè)”，任何一個“騙局”被戳破，都會上升到“禮崩樂壞”的高度，必須依靠官家出手才能以正視聽。

之所以說這次是核彈，不是子彈，就在于理記所提到的幾個事情，但凡有一個事情是真的，那么便意味著“江歌媽媽”要徹底社死，甚至?xí)会斣诨ヂ?lián)網(wǎng)史的恥辱柱上。同樣的，理記要是放了空炮，不僅會敗光自己的網(wǎng)絡(luò)能量，很大可能也會被徹底銷號，甚至鋃鐺入獄。

不得不說，這是一次“你死我活”的舉報(bào)較量?？杉幢闳绱耍浾搱錾弦琅f充滿著不能就事論事的氛圍。坦率地講，我們不反對主觀的支持，也不反對客觀的支持。但是總要基于講道理擺事實(shí)，才可能有機(jī)會見到全方位的真相。

只可惜，當(dāng)前的局面卻是這樣的。支持江歌媽媽的人們，也不聽理記說了什么，總之支持就是支持，一會兒拿江歌案中江歌的遭遇說事，一會兒又拿當(dāng)年劉鑫如何如何說事，就好像彼此之間真的有關(guān)系似的。支持理記的人們，當(dāng)然也是如此，一上來就是看紅火不怕事大的樣子，就好像這是一次充滿使命感的舉報(bào)，不成功，也成仁。

然而越是看起來水火不容，越要警惕信息繭房帶來的蒙蔽。要不然除了會說“讓子彈飛”、“等核彈爆”，基本上對事情本身沒什么增量性的看法，有的只是無腦地站隊(duì)，偏見地喊打喊殺。到頭來，依然看不清誰是誰非。

甚至就算青島發(fā)布和即墨發(fā)布最后藍(lán)底白字一錘定音了，很多人依然還是一副“我不聽、我不信”的巨嬰樣。所以，很多時候不見得真相是啥絕對重要，而是尋找真相和看待真相的態(tài)度是啥更重要。

因?yàn)闆]有一個講道理、擺常識的態(tài)度，就算真相擺在眼前，也是難以辨別和接納的。更可怕的是，有些人因?yàn)椴荒艹惺苷嫦嗟拇驌舳^續(xù)胡攪蠻纏地支持自己曾經(jīng)支持的（人或立場）?？蛇€是要說一句，在真相面前，還是不要談什么沉沒成本了，多想一想如何面對錯誤重回正路吧。

有時候，別以為我們所關(guān)注的輿論事件只是別人的事情。從社會層面講，全民級的輿論事件的是非定性，本身代表著社會的價(jià)值取向。如此之下，真相如何釋出，事件如何發(fā)展，當(dāng)事人如何行事，自然是非常值得關(guān)注的事情。而回到個人層面，如果一個人連是非都不管，而只管自己的感覺，那么總有一天，也會墜入同樣的價(jià)值洪流。

因此，這注定不只是“理記和江歌媽媽的戰(zhàn)爭”，更像是一場關(guān)于人性博弈和名利博弈的終極對決。江歌媽媽層面的問題咱們先不說，僅憑這些年來網(wǎng)絡(luò)上的紛紛擾擾，大家應(yīng)該也有個基本判斷。

而理記層面的問題，如果這次舉報(bào)翻車了，只想說“理記”這個名字還是別叫了。因?yàn)橛腥朔g成了“理想的記者”（基于媒體情懷的評價(jià)）和“有媒體理想的記者”（基于個人理想的評價(jià)）。不夸張地講，怎么翻譯都很美好，但對照當(dāng)下，說實(shí)話，有點(diǎn)硬上情懷，所以更要珍惜理記。

當(dāng)然理記也說了“后續(xù)還有”。原話是：這件事也是誕生了中國互聯(lián)網(wǎng)史一大奇觀，全網(wǎng)關(guān)注此事的大部分公眾都在喊“支持江秋蓮報(bào)警抓理記誹謗”，而江秋蓮女士的支持者拼命喊“阿姨千萬別報(bào)警，千萬別上當(dāng)”。即如此，那我來舉報(bào)吧，后續(xù)還有。

是的，希望后續(xù)還有。我們總說讓子彈飛，可這次是核彈呀。尤其是理記提到的“村委書記”，也該出來走兩步了。因?yàn)闃稑都?lián)系起來看，真要是捉定一二，這就不只是詐捐的問題了，相關(guān)人原地爆炸都有可能。所以，你們相信誰？希望誰贏？ 又希望誰崩？