武統、和統都沒希望？臺灣軍事專家：中國大陸已經找到了第三條路

本文內容均引用權威資料結合個人觀點進行撰寫，文末已標注文獻來源，請知悉。

在閱讀此文之前，麻煩您點擊一下“關注”，既方便您進行討論與分享，又給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持！

前言

我黨成立之初，就有幫助臺灣擺脫殖民統治，助力兩岸民眾齊聚祖國大家庭的心愿，新中國成立至今的70多年里國人也一直為統一努力著。

然而，隨著時間過去，“和統”和“武統”都暴露了一些問題，似乎短期內難以取得效果。

軍事專家指出，中國找到了第三條路，這是怎么回事？

和統、武統分別有哪些好處和弊端？軍事專家口中的第三條路是指什么？

一 、和統的好處與問題

臺灣問題是歷史遺留問題，可以追溯到1894年。

一場甲午戰敗，讓清政府將臺灣割讓了出去，此后國人一直為收復臺灣而努力。

毛主席在1937年會見韋爾斯時就指出：

“抗戰最終的勝利，不局限于山海關和東北，還包括將臺灣解放出來?！?br/>

1941年，我們公開提出要收回臺灣和澎湖列島，并在隨后的《開羅宣言》《波茨坦公告》中得到了國際社會的認可。

從法理和事實上來說，1945年我們就已經將臺灣收回來了。

只不過因為蔣介石獨裁野心作祟，他在解放戰爭中落敗后帶著國民黨殘軍龜縮于臺灣，這才一度導致兩岸隔絕。

盡管他的反共美夢早已破碎，所謂“兩個中國”或是“一中一臺”的圖謀也被揭穿，可兩岸遲遲沒能一統。

這是不少人的遺憾，也是無數國人努力的目標，而在諸多統一方式中，和平統一絕對是“性價比”最高的一種。

一來不會傷害兩岸情誼，二來不會引起國內動蕩，三來也不容易給外部分裂勢力引導輿論、抹黑中國的機會。

鄧小平同志在中共十一屆三中全會后提出的“一國兩制”構想，給和統指出了一條切實可行的道路。

在香港和澳門的試用證明了它的可行性，在臺灣問題上它也發揮出了巨大作用，打破兩岸隔離、促進兩岸走進新時期。

自從兩岸隔離狀態被打破后，關系日益緊密、合作愈發密切。

20世紀70年代末期，兩岸貿易額僅有不到5000萬美元；

四五十年后，這一數據翻了七千多倍，且大陸連續20多年成為臺灣最大出口市場，足可見對臺灣重要性。

如果能沿著這條脈絡發展，水到渠成促成兩岸和平統一，自然是最好的結果。

可問題是近些年我們逐漸發現，和統存在一些難點，譬如說“和誰談”“怎么談”，而且臺灣當局的一些表現也讓人感覺和統希望越來越渺茫。

就當下情況看，國民黨與臺灣代表和大陸談，效果可能會好一些。

可問題是它近些年來在同民進黨的競選中明顯處于劣勢，競選都贏不了，“代表臺灣”自然更是無從談起。

除了民進黨外，國民黨還要受到美國的制約。

至于民進黨，多有發表不利團結言論的領導人，譬如最新就職的賴清德，它在統一問題上很難和大陸達成一致意見，而且美國同樣也制約著它。

目前來看，“培植”一個應長期執政的談判主體，算是條較為可行的策略。

可即便一些持九二共識觀的黨派或者無黨派人士上臺，談判依舊很復雜，臺灣方面可能會提出大陸難以接受的要求，這恰是和統最大的難度所在。

那么放棄和平統一，直接武力統一又是否可行呢？這得結合具體情況看。

二 、武統的優勢與弊端

如果說和統是“先易后難”，那么武統就是“先難后易”。

只要精準、迅速地解除“臺非法割據政權及其武裝”，掌握臺灣治理主導權，那么接下來臺灣問題就是一馬平川了。

前不久，我國解放軍才在臺灣周邊舉行聯合利劍軍事演習，演習過程中直接將臺灣“封鎖”。

由此可見，以大陸如今的軍事實力，想要武統其實并不算太難。

而且臺灣問題和烏克蘭問題還不一樣，這是我們的內部問題，任何國家都無權干涉。

大陸之所以沒有立即進行武統，是因為武統本身存在的一些難點，比如說破壞兩岸人民情誼、損害兩岸經濟發展局面，以及缺少精準出手時機等。

先說兩岸人民情誼問題，雖然臺灣有極少“臺獨”分子妄圖搞分裂，但更多的人仍抱有統一心愿。

而這些人對戰爭是抱有畏懼之心的，美國正是利用了臺灣民眾的這一心理，將解放軍武統臺灣塑造成了一副末日景象。

當然，大多數人并不會上當，之前有人描述相關“噩夢場景”的時候，就遭到了不少臺灣民眾的吐槽。

說他們不是當掮客就是賣武器，說得那么夸大，無非是想把臺灣納稅人的錢，裝進自己口袋里而已。

再說影響兩岸經濟發展，我們預計中的武統，應當不會持續太長時間，可它對兩岸經濟的影響卻不會輕易落幕。

短時間的社會動蕩且不談，即使已經穩定，美西方國家也不會甘心輕易揭過，新一輪的制裁是可以預料的。

最后要說的就是時機問題了，毫無疑問，武統必然要有精準性和突然性，只有這樣才能將損失降低到最低。

盡管我們提到臺灣問題是我國內部問題，外部勢力無權干涉，可我們也要有“戰勝外部敵對勢力”的能力。

以上種種問題，都是我們對武統的顧慮，只不過一切顧慮都建立在兩岸友好的基礎上。

如果“臺灣當局”一意孤行，分裂分子冥頑不靈，那么最終我們還是會回到武統這條路上來。

盡管我們過去長期倡導兩岸和平發展，可這絕不意味著統一意志淡化了，最終還是以統一為導向的。

就像我們從沒承諾放棄以武力解放臺灣，鄧小平當年就多次指出：

“要是放棄以其他方式來實現統一的愿望，等于自縛雙手，而自己把手捆起來，是不利于統一愿望的，這是一種戰略上的考慮……”

不論是和統還是武統，都是為兩岸統一事業服務的，最終都殊途同歸。

全國臺灣研究會副會長王在希更指出，除了這兩種方式外，目前我們已經找到了兩岸統一的“第三條路”，這是怎么回事呢？

三 、效仿“北平模式”

王在希副會長指出，在臺灣問題上，我們完全可以沿用“北平模式”。

即“以武促和”，將軍事攻勢和政治爭取結合，以武力實現兩岸和平統一。

聽到這，肯定有人納悶了，都動用武力了，怎么還能算“和平統一”呢？

這還得結合當年解放軍拿下北平的事例來說。

1948年末，解放戰爭已經逐漸步入尾聲，國民黨在華北戰場的12個軍更是成為甕中之鱉。

為了將他們就地殲滅，不讓他們向西南轉移加入中原和華東戰場，解放軍直接東進，把傅作義等人的軍隊圍了起來，圍而不打。

此后，平津戰役逐漸拉開了序幕，解放軍先是拿下了新保安和張家口，緊接著又強攻天津。

將困守北平的傅作義的援軍盡數切斷，動搖傅作義死守北平的意念，令他在手握25萬重軍的背景下，卻沒了要死戰到底的念頭。

其實，當時硬打也能打下來，可毛主席等人卻選擇了“攻心”，為的就是盡量減少損失。

且不說北京市文化古都，因為戰爭損壞了太過可惜；當時北京城里還有200多萬無辜民眾，一旦開戰難免被殃及。

我軍雖然不想打，可依舊借助“圍城”一事占據了主動，傅作義不甘心就此投降，但他也知道打了贏不了，反倒會將自己的后路徹底斷絕。

一時間局面就這么僵持了下來，我方穩坐釣魚臺，傅作義則舉棋不定，焦躁難耐。

察覺到傅作義的心態后，我方派出代表，同傅作義進行談判。

一開始傅作義還心存幻想，提出了保留軍隊等一系列不可能實現的條件。

我軍在北京城外的其余戰場上給予了他“答復”，吃了一系列敗仗后傅作義老實了。

除了利用軍隊從外界給傅作義營造壓力外，當時我們還從“內部攻心”。

傅作義的大女兒傅冬菊是中共地下黨員，我黨派她去做她父親的思想工作，談判過程中又根據傅冬菊的反饋，及時調整對傅作義的說服方式。

譬如說，傅作義有些無法接受戰敗的結果，也不想被人說背叛了蔣介石。

我方人員充分尊重了他的感情，跟他反復強調，他并沒有戰敗，也稱不上背叛，只不過是為了保護古都和人民才選擇“被改編”。

最終，北平和平解放了，“北平模式”由此而來。

它的意義是非常大的，此后有許多城市都借鑒了北平案例經驗，包括湖南、新疆和云南。

如今的臺灣，其實恰如當年的北平。

這種情況下我們完全可以“以武促統，以戰促談”，即以軍事攻勢迫使臺灣坐上談判桌，再政治爭取。

其實，不止有“北平模式”，“綏遠模式”“大宛模式”都可以給解決當下臺灣問題提供借鑒。

無論“黑貓白貓”，“能抓到老鼠的就是好貓”，放到臺灣問題上也同理，能促成統一的就是好辦法！

四 、諸多模式的借鑒與思考

綏遠模式其實還跟傅作義有關，1949年初傅作義在軍官會議上宣布接受和平改編，特意趕過來的董其武當即表示愿意和他一起走和平的道路。

只不過傅作義當時沒立即答復，只是說綏遠問題等他見到毛主席之后再來談。

二月下旬傅作義受到了毛主席接見，毛主席說有了北京和平解放，綏遠問題可以“等一等”，等他們自己“和平起義”，至此綏遠模式逐步出臺。

與天津模式、北平模式有所不同，綏遠模式下起義地區可以先保存一部分國民黨軍隊不動。

“綏遠模式“的精髓，就在于“拿重放輕”，這點放在當下也有借鑒意義。

兩岸統一很重要，也是兩岸人民的共同迫切心愿，可當下最重要的其實還是防止太平洋和臺海兩岸政治走向失控，為此我們不必過于追求速度。

在留有余地的情況下，我們自然要循序漸進，不給美國以及其他外部干涉勢力“翻盤掀桌”的機會。

與綏遠模式相比，大宛模式要更久遠一些，《資治通鑒》記載了漢武帝遠征大宛一事，其中有幾段描述很值得我們思考——

第一，大臣勸漢武帝停止征討，漢武帝卻說，大宛屢屢挑釁若不治則必遭恥笑，必須真打，讓西域各國引以為戒。

今天的“臺灣當局”，同樣挑釁行為不斷，無論是領導人竄美，還是發表分裂講話，都嚴重影響了兩岸統一進程。

所以我們才會多次實施對臺軍演，并且軍演地點越來越深入。

第二，在大宛之戰中，旁邊勸漢武帝見好就收，漢武帝卻堅持要打到底。

從1949年算起，臺灣問題一直延續了70多年，兩岸統一成為越來越多人的迫切心愿。

如果臺當局不知悔改，極少數“臺獨”分子冥頑不靈，最終引發戰爭，那么此次或許就是臺灣問題“收官之戰”，將問題徹底解決。

總的來說，和統是我們的訴求，武統亦不失為一種手段，以武促統、以戰促和，從當下來看可行性還是非常高的。

或許這“第三條路”真能走通，也由衷希望統一之日能早日到來。

參考資料

《臺灣問題與新時代中國統一事業》 國務院公報

《和統武統的難點和破解及統一后的臺灣治理設想》 臺海論壇

《統則和獨則戰，若被臺獨逼入墻角就武統》 人民網