購買公民信息構成侵犯公民個人信息罪，數罪并罰還是擇一重罪定罪

購買公民信息用于發展客戶，構成侵犯公民個人信息罪，數罪并罰還是擇一重罪定罪？——期貨外匯犯罪辯護25

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專注于經濟犯罪案件辯護

注：本文原創，未經許可，不得轉載

導語:

外匯、期貨公司為了發展客戶，通過購買信息采集軟件等方式非法獲取公民個人信息，再把公民個人信息發給業務員用于發展客戶，那么該行為是否構成侵犯公民個人信息罪？如果構成，行為人是否是數罪并罰？本文將沿著這兩個問題展開討論。

正文：

在筆者辦理的外匯、期貨類刑事案件中，會出現這樣一個事實，在經營期間，行為人為了發展客戶，通過購買信息采集軟件、或者找同行等等方式非法獲取客戶信息（購買的信息成百、千、萬條不等），再以該信息發展客戶，獲得的利益至少是五千元以上，因此就會產生以下兩個問題。

問題一：公司經營期間行為人購買客戶的信息是否構成侵犯公民個人信息罪？

回答：構成侵犯公民個人信息罪。

根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）第五條非法獲取、出售或者提供公民個人信息，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百五十三條之一規定的“情節嚴重”：

（二）知道或者應當知道他人利用公民個人信息實施犯罪，向其出售或者提供的；

（三）非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息、通信內容、征信信息、財產信息五十條以上的；

（四）非法獲取、出售或者提供住宿信息、通信記錄、健XX理信息、交易信息等其他可能影響人身、財產安全的公民個人信息五百條以上的；

（五）非法獲取、出售或者提供第三項、第四項規定以外的公民個人信息五千條以上的；

（六）數量未達到第三項至第五項規定標準，但是按相應比例合計達到有關數量標準的；

（七）違法所得五千元以上的；

從該解釋我們可以看出，行為人購買、出售500條信息以上，違法所得在五千元以上就可以定罪量刑，因此如果行為人滿足上述條件，則構成侵犯公民個人信息罪，這是毋容置疑的。

問題二：如果構成侵犯公民個人信息罪是數罪并罰還是擇一重罪的原則定罪？

回答：按擇一重罪的原則定罪。

在這類案件中，行為人違反國家規定，未經國家有關主管部門批準非法經營期貨業務，擾亂市場秩序，情節嚴重，構成非法經營罪。

當然，部分行為人從一開始就是以非法占有投資者財物的目的，虛構事實、隱瞞真相，欺騙他人投資，那么這種行為就有可能構成詐騙罪。

而不論是構成非法交易罪、還是詐騙罪，對于侵犯公民個人信息的行為是為了讓投資者投資外匯、期貨類業務，前者為手段，后者為目的，應認定為牽連犯。

為什么？我們從三個方面進行分析。

1.行為人的最終的目的是為了讓投資者在外匯交易平臺上投資，經營外匯等業務的行為，與購買客戶個人信息的行為，兩個行為觸犯了兩個不同的罪名，但是這兩個行為之間是具有緊密的關聯性（都是為客戶投資服務），甚至重合的部分；

2.行為人雖然侵犯了兩個犯罪的保護法益，并不意味著必然并罰。因為，在整個經營行為中，雖然侵害了數個法益，但僅適用一個重法定刑就可以全面評價兩個罪名的不法與責任，這時就沒有必要實行并罰；

3.無論是數罪并罰還是擇一重罪處罰，最終的目的都是為量刑服務，如果一概而論實行數罪并罰，必然導致量刑畸輕畸重，在這樣的情況下已經排除了行為人無罪的可能性，只是涉及到時重罪還是輕罪的問題。按照存疑時有利于被告人的原則，應當認定為輕罪。換言之，認定為輕罪并沒有加重被告人的刑罰負擔，相反可能減輕了被告人的刑罰負擔。

綜上，行為人購買、出售500條信息以上，違法所得在五千元以上……就構成侵犯公民個人信息罪。

另外，行為人如果同時構成其他罪的，應當擇一重罪定罪處罰，才能真正體現刑法相適應的基本原則。

寫于2020年3月29日星期天

◆期貨：用虛擬盤盈利數據、男扮女吸引客戶下單，為什么不構成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護1

◆搭建平臺，人為操縱交易價格和交易量，造成客戶損失，如何定性？——期貨外匯犯罪辯護2

◆涉期貨詐騙、非法經營案，擔任經理被控為主犯，如何有效辯護?——期貨外匯犯罪辯護3

◆供述對外匯交易平臺交易結果進行操控，為什么不構成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護4

◆代理在國外有正規牌照的境外期貨外匯平臺，有刑事風險嗎?——期貨外匯犯罪辯護5

◆無罪辯護：期貨外匯案，ATFX平臺詐騙案，偵查階段如何辯護? ——期貨外匯犯罪辯護6

◆外匯、期貨虛假平臺被控詐騙罪案，律師做不構成詐騙罪的辯護，量刑從12年降4.6年（實戰案例）——期貨外匯犯罪辯護7

◆案例||期貨公司的銷售總監反向指導被控詐騙罪，法院判決無罪——期貨外匯犯罪辯護8

◆搭建平臺開展電子期貨交易，金額21.5億，為何不能定詐騙判無期？——期貨外匯犯罪辯護9

◆搭建交易平臺，操盤手反向操縱行情，金額過千萬，主犯不構成詐騙罪?——期貨外匯犯罪辯護10

◆行為人開設“虛擬平臺”謀利，為什么不構成詐騙罪?—期貨外匯犯罪辯護11

◆非法經營期貨案件中，犯罪數額如何認定？—期貨外匯犯罪辯護12

◆為什么非法交易期貨要定性為非法經營罪?—期貨外匯犯罪辯護13

◆外匯期貨案件:如何申請調取有利的證據？以期打掉詐騙罪——期貨外匯犯罪辯護14

◆期貨被控詐騙罪中：業務員引導客戶投資的行為不構成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護15

◆給犯罪分子“洗黑錢”再截留，黑吃黑的行為如何定罪？——期貨外匯犯罪辯護16

◆網絡刷單是違法還是犯罪，需要區別來看——期貨外匯犯罪辯護17

◆非法經營證券期貨、外匯業務的，不以詐騙罪認定？——期貨外匯犯罪辯護18

◆炒外匯、期貨類案件：一審打掉詐騙罪（辦案過程全紀錄）——期貨外匯犯罪辯護19

◆案例研究|對賭式電子期貨交易詐騙案的無罪辯護思路——期貨外匯犯罪辯護20

◆無資質從事期貨交易，投資者全部虧損不屬于詐騙，應認定為非法經營罪——期貨外匯犯罪辯護21

◆網絡炒外匯刑事合規——法律問題的解剖（罪與非罪、此罪與彼罪）——期貨外匯犯罪辯護22

◆分三種觀點討論-買賣虛擬貨幣所訂立的合同是否受法律保護？——期貨外匯犯罪辯護23

◆【案例】代理商代理mt4黃金、外匯、期貨交易軟件—判緩刑 檢察院不服抗訴——期貨外匯犯罪辯護24

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專注于經濟犯罪案件辯護