刑事律師談非法集資平臺轉讓后原有股東責任的邊界

（本文作者張永華、王菊紅。張永華律師，法學博士，北京市盈科律師事務所高級合伙人，北京刑事律師，專注于金融行業法律服務、金融犯罪、職務犯罪、企業家犯罪刑事辯護和詐騙犯罪辯護。與辯護團隊辦理了多起重大職務犯罪、重大金融經濟犯罪系列案件。王菊紅系北京市盈科律師事務所實習生）

P2P網貸平臺非法集資案件中，有的行為人運營平臺一段時間的集資活動后，再將平臺轉讓。案發之后，其在法庭上辯稱，自己已將平臺轉讓出去，對平臺轉讓之后的集資活動不負責任。事實上，形式上的轉讓并不會使原有運營者成功脫離平臺集資犯罪，法院會根據其在平臺轉讓后的實際參與運營行為，準確界定其刑事責任。

本文通過案例，分析P2P網貸平臺轉讓后，原股東、運營者對轉讓后平臺非法集資活動承擔刑事責任的邊界，并對刑事律師如何作辯護進行探討。

一、案例：蔡某洋、高某君、朱某和等集資詐騙罪

浙江省寧波市人民檢察院指控：2015年6月以來，被告人季某某亮為填補上海浙平公司資金缺口，經被告人高某君、朱某和引薦，授權被告人蔡某洋成立寧波浙平公司，并擔任法人。高某君擔任該公司財務負責人，朱某和作為上海浙平公司代表，負責協助蔡某洋管理寧波浙平公司；未經批準，蔡某洋等人通過浙平金服平臺，以投資購買理財產品的形式，虛構債權轉讓協議，以高額利息或提供房產抵押擔保為誘餌，非法向不特定社會公眾募集資金；并將募集的資金歸集于蔡某洋等人控制的銀行卡內形成資金池，除少部分用于購買房產、借貸給他人，絕大部分用于支付投資者本金、高額利息、上繳上海浙平公司清償債務等。

2015年12月31日，3個被告人注冊成立深圳大秦公司，蔡某洋擔任法定代表人。2016年5月17日，3個被告人注冊成立浙江大秦公司。2016年6月以來，蔡某洋等人未經批準，通過深圳大秦公司運營的網絡投資平臺“未了財富”募集資金。

2017年4月21日，蔡某洋將深圳大秦及所屬“未了財富”平臺轉讓給陳某（另案處理），約定由陳某以利用該平臺非法募集的資金來支付轉讓費用，蔡某洋等人通過浙江大秦公司負責該平臺的后臺技術支持和運維推廣。

公訴機關認為：應當以集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪追究被告人蔡某洋、高某君、朱某和的刑事責任。

辯護意見：三個被告人的辯護律師認為，行為人僅對2017年4月21日“未了財富”轉讓之前吸收的資金承擔責任。

法院認為：雖然從形式上看2017年4月21日“未了財富“平臺轉讓給了陳某，但蔡某洋明確供述簽訂轉讓合同后由其代運營1年或者半年。此外，蔡某洋等人主觀上明知陳某繼續利用該平臺非法吸收公眾資金，且以非法吸收的資金支付轉讓款，仍將該平臺轉讓給陳某，并繼續為該平臺提供技術支持、推廣等服務，故蔡某洋等人應當對“未了財富”平臺非法募集的全部資金承擔責任。

本案判決：集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪，數罪并罰。

二、律師分析

P2P網貸平臺轉讓的非法集資案件中，有的運營者會在平臺轉讓之后就此收手，有的則仍參與其中，為平臺受讓者的集資活動提供幫助。部分轉讓人仍在背后負責整個平臺經營，發揮主導作用。

司法實務中，原有股東和運營者是否對平臺轉讓后的集資活動負責，主要判斷依據是其是否真正脫離了集資活動。

本案中，2017年4月21日，蔡某洋將深圳大秦及“未了財富”平臺均轉讓給陳某，約定以陳某利用該平臺非法募集的資金來支付轉讓費用，同時，蔡某洋等人通過浙江大秦公司負責平臺后臺技術支持和運維推廣，一直到案發。

本案中，法院之所以認定原運營者對轉讓后的非法集資承擔責任，主要因素有三個：一是蔡某洋等人收取的轉讓款來源于陳某受讓平臺后非法吸收的資金；二是蔡某洋等人在平臺轉讓之后，仍然利用其另一家公司即浙江大秦為陳某運營“未了財富”提供后臺技術支持和運維推廣，這屬于為陳某非法集資活動提供幫助。三是蔡某洋明確供述簽訂轉讓合同后由其代運營1年或半年，可以證明其在轉讓之后仍然進行了實際運營。

除了本案的情形，其他案例中還發現，即使平臺轉讓，有的運營者還會約定從后續集資款中抽取提成，如平臺集資款每增加一定金額，受讓者需支付一定比例給平臺出讓者。這種情形下，雖然舊運營者表面上沒有實際參與平臺后續經營，但其明知平臺集資活動的非法性，仍收取如同分紅性質的提成，對轉讓后的集資活動理應負責。

綜上，P2P網貸非法集資活動中，即使平臺轉讓，存在以下情形之一的原有股東和運營者仍然要對平臺轉讓后的集資活動負責：1.平臺轉讓費由轉讓后平臺的集資款支付；2.平臺轉讓，但仍從集資款中獲取提成；3.繼續出謀劃策，負責平臺運營；4.提供技術、財務或推廣方面的服務。究其根本，還是因為原有運營者要么實際參與了平臺轉讓后的運營，實際提供了幫助，要么是利用之前的影響力，仍然獲取支配部分平臺轉讓后的集資款，這都屬于未成功脫離平臺集資活動。基于刑法共同犯罪的理論，原有股東和運營者應對平臺轉讓后非法集資活動及募集的資金承擔刑事責任。

三、P2P網貸平臺轉讓后，原有運營者對后續集資無法律責任的辯護要點

在P2P網貸平臺非法集資案件中，辯護律師僅主張因平臺轉讓故不承擔平臺轉讓后的責任是遠遠不夠的。作為刑事律師，應當在以“事實為依據、法律為準繩”的基礎上，維護委托人的利益。

基于此，辯護律師勝訴的關鍵是基于事實和在案證據進行論證，平臺轉讓后當事人并未參與公司后續非法集資活動的經營管理。其需要通過提供平臺轉讓后募集資金的具體流向、具體運營人員及分工、發展戰略規劃、業務規劃、工資、產品設計等方面，以及在非法集資的關鍵步驟和流程上，比如募資行為、項目標的、資金使用、平臺資金鏈維系等關鍵業務流程、平臺實際控制人等證據和事實情節，來證明行為人在平臺轉讓后已實際脫離平臺轉讓后的非法集資活動。

四、總結

P2P網貸平臺非法集資案件中，不管是關于平臺轉讓后原有運營者法律責任的有無，還是運營者非法占有目的有無，若辯護人的辯護意見沒有證據和事實支撐，很難為法官采納。法官只會根據證據來認定事實進而定罪量刑。

非法集資案件股東的刑事責任問題，除了本文所探討的之外，還包括行為的定性、犯罪金額的認定、犯罪地位的認定等。對此，法官主要根據公司決策文件、資金流轉記錄、員工證言、口供等證據來進行認定。有的案件中，被告人過往的從業經歷、職業背景、運營平臺前的個人財務信用狀況等也會被納入考慮，幫助法官探求行為人的內心真實目的。（END）