金觀濤：對經(jīng)驗(yàn)可靠性標(biāo)準(zhǔn)的重新考察 | 雙體實(shí)驗(yàn)室

雙體實(shí)驗(yàn)室接著《金觀濤：理性在困境中》《金觀濤：建構(gòu)主義的嘗試》《金觀濤：量子力學(xué)的黑箱解釋和魚龍混雜的哲學(xué)遺產(chǎn)》的話題給大家推薦金觀濤老師所著《人的哲學(xué)——論“客觀性”》第三章的內(nèi)容。

在前一章節(jié)對“建構(gòu)主義”討論的基礎(chǔ)之上，《人的哲學(xué)》在第三章節(jié)探討了客觀性和公共性問題。要討論客觀性和公共性，就需要重新考察經(jīng)驗(yàn)可靠性標(biāo)準(zhǔn)。我們常以科學(xué)實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性標(biāo)準(zhǔn)將觀察者排除在科學(xué)事實(shí)之外，以證明其客觀存在。但是，金老師認(rèn)為，用實(shí)驗(yàn)的廣泛可重復(fù)標(biāo)準(zhǔn)排除個人偏見，并非排除了具有相同神經(jīng)結(jié)構(gòu)的觀察者，只是證明人類某一些經(jīng)驗(yàn)具有超越個人的普遍性。公共性并非客觀性，公共性并不能成為鑒別思想和經(jīng)驗(yàn)真?zhèn)蔚幕A(chǔ)。

那么，我們該采用何種標(biāo)準(zhǔn)來鑒別理論或經(jīng)驗(yàn)的真?zhèn)文?？金老師認(rèn)為，四百年前，科學(xué)處于童年時代時，用客觀性來作為鑒別經(jīng)驗(yàn)真?zhèn)蔚幕A(chǔ)確實(shí)大大促進(jìn)了科學(xué)發(fā)展。在重建二十世紀(jì)科學(xué)理性的時代，我們必須更為小心而深刻地思考這一鑒別經(jīng)驗(yàn)真?zhèn)蔚目茖W(xué)原則，并在這一基石上重新筑起嚴(yán)格的哲學(xué)原理柱石。這一建議在二十一世紀(jì)的今天也頗具價(jià)值。

對經(jīng)驗(yàn)可靠性標(biāo)準(zhǔn)的重新考察

——摘選自《人的哲學(xué)——論“科學(xué)與理性”的基礎(chǔ)》第三章

文/金觀濤

對經(jīng)驗(yàn)可靠性標(biāo)準(zhǔn)的重新考察

現(xiàn)在，讓我們回到認(rèn)識論基本問題中來，人怎樣鑒別自己思想和經(jīng)驗(yàn)的正確性？既然控制論已經(jīng)證明所謂“客觀實(shí)在”大多只是認(rèn)知結(jié)構(gòu)的本征態(tài)，那么直觀唯物主義經(jīng)驗(yàn)論所堅(jiān)持的那種不依賴于人的建構(gòu)的純客觀是沒有普遍意義，它不能成為鑒別理論真?zhèn)蔚幕?strong>。建構(gòu)主義不得不重新審查認(rèn)識論最核心的問題。他們發(fā)現(xiàn)，幾百年來直觀的唯物主義經(jīng)驗(yàn)論一直在犯一個重大的邏輯錯誤！

自從近代科學(xué)誕生以后，科學(xué)家意識到，為了認(rèn)識“真理”必須區(qū)別哪些知識是不可靠的，是個人的偏見、幻覺，哪些是事實(shí)。他們找到一個重要的鑒別標(biāo)準(zhǔn)，這就是看它們是否依賴于個別觀察者。伽利略曾這樣寫道：“事物的味道、顏色等等只是一些沒有太大意義的外表的名稱，它們是依賴觀察者感覺的……” 伽利略認(rèn)為，只有物質(zhì)的質(zhì)量、空間位置、體積這些當(dāng)時哲學(xué)家稱為第一性質(zhì)的東西才是不依賴觀察者的，它們是真正的客觀存在。

為了將觀察者從科學(xué)事實(shí)的描述中排除出去，以得到一種與觀察無關(guān)的純客觀的真理，科學(xué)理性主義確定了如下原則：“如果當(dāng)一個科學(xué)觀察是有效的，那么對于任何一個合格的科學(xué)家，只要有足夠的時間和金錢設(shè)備，他應(yīng)該可以重復(fù)這一實(shí)驗(yàn)，可以觀察到同樣的現(xiàn)象得到同樣的結(jié)論”。也就是說科學(xué)理性是用排除作為觀察者的個人來證明不依賴于觀察者的客觀存在！當(dāng)某一個現(xiàn)象不僅僅在我做實(shí)驗(yàn)時可以觀察到，任何一個科學(xué)家只要用同樣方法做實(shí)驗(yàn)，他必定能看到同一現(xiàn)象，這就證明我看到的現(xiàn)實(shí)是與我的偏見和錯覺無關(guān)的。他也必定是不依賴于“我”而存在的，這樣作為觀察者的個人，可以排除，科學(xué)是一種與觀察者無關(guān)的純客觀知識。

自16世紀(jì)以來，上述推理被科學(xué)家廣泛接受，它是古典理性主義的基石。現(xiàn)在，讓我們來深入探討這一基本前提。首先，我們碰到的第一個問題是：排除觀察者個人真的意味著排除一切觀察者嗎？當(dāng)我觀察一杯溶液時，發(fā)現(xiàn)它是紅色的，我把它給別的觀察者看，他們都說這是紅色的，顯然“紅色”不是我的錯覺，但能由此證明“紅色”是與觀察者無關(guān)的嗎？當(dāng)然不能！“紅色”是觀察者對特定頻率光的知覺，對于一群色盲觀察者，它就不是紅色的。對于狗，紅色沒有任何意義！實(shí)際上，這里“紅色”并不是一個與觀察者無關(guān)的純客觀性，它只是對某一群觀察者而言的“公共性”！

古典理性主義用排除觀察者個人的方法并沒有證明純客觀的存在！他們犯了一個不易發(fā)現(xiàn)的邏輯錯誤，把觀察者知識可以共享即具有某種公共的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作純客觀性。實(shí)際上只要我們使哲學(xué)推理嚴(yán)格化，可以發(fā)現(xiàn)，用實(shí)驗(yàn)的廣泛可重復(fù)排除觀察者個人偏見充其量只證明了人類的某些經(jīng)驗(yàn)具有超越個人的普遍性，并沒有把具有共性的人即具有相同神經(jīng)結(jié)構(gòu)的觀察者排除出去！只要每個觀察者與對象之間都能形成相同的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，他們就能得到同樣的本征態(tài)。這本征態(tài)不依賴于某一特定觀察者，但卻和某一類觀察者相同的認(rèn)知結(jié)構(gòu)有關(guān)！

“客觀性”是經(jīng)驗(yàn)的“公共性”，這個命題哲學(xué)家太熟悉了，它使人想起主觀唯心主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義早就作出過的類似論述。也許，主觀唯心主義對哲學(xué)正確的貢獻(xiàn)正在于它用看來是荒誕的語言指出，把共同經(jīng)驗(yàn)和客觀性相混淆大約是人類歷史上常見而且是古老的錯誤，正因?yàn)槿绱?，甚至在人類?gòu)詞法的基本原則中，我們都可以發(fā)現(xiàn)它的影子，例如拉丁詞根res意味著某物，實(shí)際上它的意義就是republic(公共的)。研究人類怎樣錯把公共性當(dāng)作客觀性，對于一個分析哲學(xué)家進(jìn)行嚴(yán)格的思想體操雖然十分有趣，但對于科學(xué)理性卻毫無用處。

雖然“客觀性”必定可以變成某種“公共性”，但逆命題并不成立，普遍的思想錯誤，群眾的迷信，人們共同相信的流言，它們都是某種公共性！“公共性”并不是“客觀性”。公共性并不能成為鑒別思想和經(jīng)驗(yàn)真?zhèn)蔚幕A(chǔ)。當(dāng)然，在人類過去的幾千年歷史中，甚至是今天某些領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)的公共性經(jīng)常是鑒別真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)，任何一個時代的人差不多都是把這個時代人們公認(rèn)的東西當(dāng)作真實(shí)的東西，這也正是人類至今為止不得不在迷信的泥沼中掙扎的原因之一。是的，正是為了超越這種公認(rèn)的錯誤，科學(xué)理性才開始尋找那區(qū)別真理和假象的試金石。但現(xiàn)在，那不依賴于人的純客觀事實(shí)似乎已被粉碎。那么又如何在人類思想中那如白云蒼狗般混亂動蕩的思想公共性中去尋找一個穩(wěn)固的基石呢？

在這方面最有造就的建構(gòu)主義者是生物學(xué)家兼哲學(xué)家Maturana。他認(rèn)為，既然排除觀察者是不可能的，那為什么我們不能用科學(xué)本身來定義科學(xué)呢？科學(xué)觀察的有效不一定要訴諸于不可靠的客觀性。雖然我們沒法預(yù)言“客觀的”月亮在某一時候真在某處，但可以預(yù)見在某種條件下我們可以共同具有月亮在某處的經(jīng)驗(yàn)。那么我們只要精確刻畫人類怎樣達(dá)到共同經(jīng)驗(yàn)的條件，就可以獲得鑒別真理還是謬誤的標(biāo)準(zhǔn)。他提出，科學(xué)理性所訴諸的鑒別真理的程序須滿足如下四個步驟：

第一步是做明確的區(qū)分，即明確條件性(雖然這些條件是和觀察者有關(guān)的)。觀察者必須列舉出他企圖觀察或解釋某一現(xiàn)象所必須的一切條件，這些條件包括觀察者為了知覺某一現(xiàn)象必須實(shí)行的種種操作。

第二步是構(gòu)造假說。觀察者提出一個普遍的解釋系統(tǒng)。假說必須闡明某種機(jī)制，它是同第一個步驟刻畫體系同構(gòu)的系統(tǒng)，根據(jù)這個假說，只要設(shè)想假說中某些條件被實(shí)現(xiàn)(操作)，假說的機(jī)制可以推出觀察者想解釋的現(xiàn)象。

第三步是計(jì)算。觀察者根據(jù)假說系統(tǒng)計(jì)算另一個新的現(xiàn)象。

第四步是證明，觀察者進(jìn)行某種操作，看看它能否觀察到通過第三步計(jì)算得到的現(xiàn)象，如果這一現(xiàn)象被觀察到，則第二步的解釋被證實(shí)，假說系統(tǒng)同構(gòu)于操作系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)。

Maturana以閃電為例對這四個步驟作了說明。第一步明確條件，它就是在夏天下雨時以及適當(dāng)條件下你將看到閃電。第二步構(gòu)造假說，云在摩擦中產(chǎn)生靜電，它和地面的電位差導(dǎo)致放電，這就是閃電。第三步是計(jì)標(biāo)，如果在云中安一個導(dǎo)電體接到地面，我可以讓電容器充電。當(dāng)電容器充電后，我們可以觀察到放電時的電火花。第四步證明：我們放一個風(fēng)箏到空中，并讓一根導(dǎo)線將風(fēng)箏與電容器相聯(lián)，看看電容器是否放電。

Maturana指出，上述四步就是科學(xué)家用實(shí)驗(yàn)來鑒別理論構(gòu)思是否正確的基本步驟，其中每一步都和觀察者有關(guān)，每一步所涉及的都只是觀察者經(jīng)驗(yàn)的公共性，這里沒有獨(dú)立于觀察者的客觀性，但這四個步驟組成一個有機(jī)的結(jié)構(gòu)，它們可以區(qū)別科學(xué)還是非科學(xué)。嚴(yán)格說來，科學(xué)真理可以定義為用上述步驟所達(dá)到的人類經(jīng)驗(yàn)的公共性。它并不需要獨(dú)立于觀察者的客觀性作為鑒別理論真?zhèn)蔚幕A(chǔ)。

讓我們來分析一下Maturana提出的程序，在我看來，Maturana曾先對人類可以共享的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了某種區(qū)分，第一類為在操作系統(tǒng)中獲得的經(jīng)驗(yàn)，人在實(shí)驗(yàn)操作中和對象耦合，可以獲得有關(guān)對象的知識，這些知識我們可以稱為操作系統(tǒng)的公共經(jīng)驗(yàn)。Maturana的構(gòu)想相當(dāng)于認(rèn)為，對于操作系統(tǒng)的公共經(jīng)驗(yàn)，我們可以用嚴(yán)格限定條件的辦法，使不同觀察者的感覺經(jīng)驗(yàn)趨于相同，這一類公共性，只要刻畫它們的條件充分仔細(xì)，它們就是可靠的。

第二個系統(tǒng)是思想、概念、觀念系統(tǒng)。它是人用某一種機(jī)制來模擬那些在操作系統(tǒng)中可觀察到的現(xiàn)象之間的聯(lián)系。對于這一類系統(tǒng)理論的“公共性”是否正確則要通過嚴(yán)格的鑒別。但鑒別不是把思想觀念和客觀事實(shí)比較，而是先將假想的條件輸入這個思想模型，一定會得到預(yù)期現(xiàn)象，我們可以把預(yù)期現(xiàn)象和操作系統(tǒng)的觀察進(jìn)行比較，當(dāng)操作系統(tǒng)中獲得的公共經(jīng)驗(yàn)和思想系統(tǒng)的結(jié)果符合，則可以認(rèn)為思想系統(tǒng)的公共性正確。這里科學(xué)上常講的用實(shí)驗(yàn)或用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來鑒別理論，并不是用與觀察者無關(guān)的純客觀來鑒別理論，實(shí)際上只是用操作系統(tǒng)的已經(jīng)認(rèn)同的公共經(jīng)驗(yàn)來排除思想系統(tǒng)中的錯誤的過程，從而使理論思想系統(tǒng)也獲得某種正確的公共性。因此，即使沒有不依賴于觀察者的純客觀，科學(xué)和理性的大廈也不會倒坍，人們可以把客觀性放到括號里！

不能否認(rèn)，Maturana的分析十分精辟，他對科學(xué)方法的描述無疑是正確的，幾百年來科學(xué)家正是這樣工作著的。用科學(xué)操作來定義科學(xué)，這種反樸歸真的做法確實(shí)妙，按Von Foerster所講的第18只駱駝的故事，建構(gòu)主義哲學(xué)家巧妙地把純客觀從科學(xué)理性的基礎(chǔ)中排除了出去！但十分遺憾的是，建構(gòu)主義哲學(xué)在這里卻煞然止步，他們一旦發(fā)現(xiàn)，即使沒有純客觀事實(shí)，科學(xué)理性大廈也可以自然堅(jiān)固地挺立時就心滿意足了。他們并沒有深入探討科學(xué)理性的基礎(chǔ)。因此，那些涉及科學(xué)理性基礎(chǔ)的進(jìn)一步深入的問題是建構(gòu)主義論者無法回答的。

第一，為什么只要嚴(yán)格定義操作條件，我們就能保證操作系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)一定可靠呢？為什么操作系統(tǒng)的公共經(jīng)驗(yàn)是可靠的，可以用它來作為鑒別其它系統(tǒng)的基礎(chǔ)呢？實(shí)際上我們下面馬上可以證明，建構(gòu)主義這一基本假定只是必要條件，而不是充分條件，在某種情況下雖然一群觀察者盡可能使他們面臨的操作系統(tǒng)所處的各種條件同一，但這并不能保證經(jīng)驗(yàn)是可靠的！因此，不把更為復(fù)雜的情況考慮進(jìn)去，建構(gòu)主義的哲學(xué)大廈就是建立在沙灘上的，一旦碰到復(fù)雜情況，整個建構(gòu)主義哲學(xué)大廈也就倒塌了。

第二，用科學(xué)本身的結(jié)構(gòu)來說明科學(xué)理性的合理性這本身只是巧妙地逃避了問題，今天理性主義面臨的困難在于，我們不明白為什么用上述科學(xué)方法獲得的知識是可靠的、正確的。為什么要把人的知識分成操作系統(tǒng)與理論系統(tǒng)，為什么理論系統(tǒng)要和操作系統(tǒng)同構(gòu)，要用操作系統(tǒng)來鑒別，用別的方法來建立理論獲得某種經(jīng)驗(yàn)的公共性是否可以呢？它們是否會滋長迷信呢？為什么近四百年來，科學(xué)家所用的方法是科學(xué)的？是否只有這種方法才能獲得正確的知識呢？總之，Maturana用科學(xué)本身來描述科學(xué)，并沒有回答為什么科學(xué)是合理的這一當(dāng)代理性主義面臨的基本問題！

我發(fā)現(xiàn)，其實(shí)建構(gòu)主義的困難恰恰在于他們并沒有真正徹底繼承控制論和系統(tǒng)論近幾十年來取得的成果。他們太急于作某種哲學(xué)概括了，從客觀實(shí)在等價(jià)于本征態(tài)抽象出獨(dú)立于人的純客觀并不普遍地存在，這在邏輯上也許沒有錯誤，但這個結(jié)論卻是一個表面而容易的哲學(xué)結(jié)論。

后面一章我將要證明，這實(shí)際上是一個淺薄的正確結(jié)論。在某種意義上講客觀實(shí)在是不能放到括號里去的，只要我們變換討論角度，例如提出觀察者與條件等價(jià)，把觀察者用適當(dāng)?shù)臈l件來取代?？刂普摰目茖W(xué)成果完全可用與觀察者無關(guān)的客觀語言描述，但是，為了保持討論的順利展開，我們先不談是否有獨(dú)立于觀察者的客觀實(shí)在問題，而從建構(gòu)主義熟悉的術(shù)語和邏輯以及吸收控制論具體成果開始一步一步嚴(yán)格展開我們的討論。

實(shí)際上，本征態(tài)以及與其相關(guān)的控制論和整體哲學(xué)已經(jīng)蘊(yùn)含了更為深刻的成果，而建構(gòu)主義者急于采集這塊處女地上表面五光十色的花朵，卻忘記了去挖掘埋藏在深處的哲學(xué)寶藏。

　　尋找新的奠基石

我發(fā)現(xiàn)，只要深入分析建構(gòu)主義提出的經(jīng)驗(yàn)可靠性的鑒別方案，無論是Maturana的程序，還是伽利略提出的用排除個別觀察者的辦法來訴諸感覺經(jīng)驗(yàn)的客觀性，其背后都隱含著一個重要的認(rèn)識論前提，這就是近代科學(xué)是嚴(yán)格地運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)的可重復(fù)性來作為鑒別其真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)的(而不是其它標(biāo)準(zhǔn))。建構(gòu)主義放棄客觀性重建科學(xué)認(rèn)識論的思路正是企圖使哲學(xué)家重新回到這一基石。雖然，他們并沒有在這一基石上蓋起真正的哲學(xué)大廈，但已為我們清理干凈覆蓋在這一基礎(chǔ)之上的幾百年來錯誤和偏見的雜草，使我們能真正看清這一塊基石。

確實(shí)，科學(xué)是建立在一個十分簡單而深刻的前提之上的，只有當(dāng)某些經(jīng)驗(yàn)可以普遍的重復(fù)時。必須指出，可重復(fù)性有雙重含義，一重意義是某一現(xiàn)象(或人類經(jīng)驗(yàn))可以不止一次地重復(fù)出現(xiàn)，另一重含義是社會化，即某種現(xiàn)象可以被一群觀察者(不只一個)觀察到和確認(rèn)，伽利略提出的不依賴個別觀察者經(jīng)驗(yàn)在某種程度上是強(qiáng)調(diào)后一種含義，實(shí)際上，這兩種含義是不可分割的。我認(rèn)為，凡是可重復(fù)的經(jīng)驗(yàn)都是可靠的，但逆命題是否成立？這是科學(xué)方法論必須深入討論的問題，它涉及到科學(xué)規(guī)范的基本結(jié)構(gòu)。它們才是可靠的。至于這些經(jīng)驗(yàn)與觀察者有關(guān)還是可以獨(dú)立于觀察者，這本身無關(guān)緊要！這本身是一個十分樸實(shí)但十分牢固的基礎(chǔ)。

雖然人們至今還不明白為什么這個基礎(chǔ)是對的，為什么它對人類文明如此重要。為了理解它的含義哲學(xué)家卻將其誤解為我們必須把不依賴于觀察者的純客觀當(dāng)作鑒別思想真?zhèn)蔚脑瓌t。確實(shí)，這兩個前提十分相近，但畢竟是不等價(jià)的)。這種誤解有點(diǎn)象維納(N．Wiener)在《控制論》一書中講過的那個魔術(shù)師徒弟的故事。魔術(shù)師徒弟從師傅那里學(xué)來了某些咒語，他便命令一把掃帚來代替他挑水。但是他并沒有真正理解那些咒語，結(jié)果他無法使掃帚停下來，掃帚不斷挑水，水溢出水缸，差一點(diǎn)把這位徒弟淹死。

四百年前，科學(xué)處于童年時代時，用客觀性來作為鑒別經(jīng)驗(yàn)真?zhèn)蔚幕A(chǔ)確實(shí)大大促進(jìn)了科學(xué)發(fā)展。當(dāng)時，這兩個表述之間微妙的差別無關(guān)緊要，但當(dāng)二十世紀(jì)科學(xué)長驅(qū)直入到微觀世界，哲學(xué)家終于意識到不依賴觀察者的純客觀不能無條件地成立，因而用純客觀事實(shí)來鑒別理論的真?zhèn)问遣豢赡艿?。他們以為整個理性的大廈必然倒塌。

但是科學(xué)發(fā)展的機(jī)制卻并沒有因?yàn)檎軐W(xué)家這一新發(fā)現(xiàn)而停止工作，因?yàn)榭茖W(xué)家從來不是用純客觀而是用觀察(經(jīng)驗(yàn))的可重復(fù)性來鑒別實(shí)驗(yàn)的真?zhèn)蔚?！同兩百年前一樣，今天那些研究量子物理的科學(xué)共同體每天依然可以毫無困難地鑒別哪些實(shí)驗(yàn)是真的，哪些則是假的。結(jié)果被非理性主義洪水淹沒的并非是科學(xué)，而只是誤解科學(xué)和理性的粗心大意的哲學(xué)家。

我認(rèn)為，為了完成二十世紀(jì)科學(xué)理性的重建，今天哲學(xué)家正確的態(tài)度是：我們必須比以往哲學(xué)家更為小心而深刻地思考這一鑒別經(jīng)驗(yàn)真?zhèn)蔚目茖W(xué)原則，并在這一基石上重新筑起嚴(yán)格的哲學(xué)原理柱石。為了整個探討在邏輯上的嚴(yán)密和精確性，我暫時回避脫離于觀察者的客觀世界是否真的存在這一問題，小心翼翼地從觀察可重復(fù)性出發(fā)來闡明理性的基礎(chǔ)。而把客觀性疑難放到下一章討論。

首先，讓我們考察一下觀察者在操作系統(tǒng)中的經(jīng)驗(yàn)可以普遍重復(fù)這究竟意味著什么，為什么它對科學(xué)如此重要？顯然觀察者經(jīng)驗(yàn)的可重復(fù)性包含兩重含義，第一，作為觀察者個人某一經(jīng)驗(yàn)的可重復(fù)，它意味著觀察者可以反復(fù)觀察到某一種特定的現(xiàn)象，只要他進(jìn)行某種特定的操作，他就能進(jìn)入他曾進(jìn)入過的某一種特定的環(huán)境。注意，觀察者進(jìn)行某種操作就意味著它進(jìn)行某種條件控制或選擇，因此，我們可以用對觀察條件的控制或可控制地重復(fù)來嚴(yán)格定義它。這種可控性并不是指現(xiàn)象本身成為可控，而是觀察者觀察到這一現(xiàn)象的條件盡量成為可控。注意，這里包括某一現(xiàn)象以一確定的概率重復(fù)。

正如目前通訊系統(tǒng)中用可重復(fù)性作為可靠性標(biāo)準(zhǔn)一樣，它是科學(xué)可靠性甚至是預(yù)見性的基礎(chǔ)。經(jīng)驗(yàn)可重復(fù)的第二重含義是：不僅僅這一個觀察者可以獲得這一經(jīng)驗(yàn)，社會上其他任何觀察者只要實(shí)現(xiàn)相同的條件，他們也能進(jìn)入相同的環(huán)境。這一點(diǎn)保證了屬于某一觀察者的個人經(jīng)驗(yàn)社會化的可能性。在這里，我們把某一現(xiàn)象對一群觀察者可重復(fù)稱為經(jīng)驗(yàn)的社會化。

社會化意味著這類經(jīng)驗(yàn)可以積累，可以在積累中進(jìn)步，并且它也潛在地確認(rèn)了這種知識是可以轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)的。實(shí)際上，正是這兩個條件保證了使得科學(xué)知識具有它和人類其他知識不同的重大特點(diǎn)！那么，觀察者哪一類感覺和經(jīng)驗(yàn)可以滿足個人可重復(fù)性條件呢？我們馬上發(fā)現(xiàn)：它是內(nèi)穩(wěn)態(tài)！認(rèn)知結(jié)構(gòu)的內(nèi)穩(wěn)態(tài)一定具有某種程度的可重復(fù)性！

我認(rèn)為，應(yīng)該在認(rèn)識論中提出一個基本原理，這就是：人類可重復(fù)的經(jīng)驗(yàn)的核心組成部分必定是他和某一對象構(gòu)成的認(rèn)知結(jié)構(gòu)內(nèi)穩(wěn)態(tài)。我發(fā)現(xiàn)，它為建立今后科學(xué)理性的大廈提供了基礎(chǔ)性原理，并可由它證明科學(xué)理性的基構(gòu)結(jié)構(gòu)和種種其他準(zhǔn)則。建構(gòu)主義者在分析客觀實(shí)在等價(jià)于認(rèn)知結(jié)構(gòu)本征態(tài)的哲學(xué)意義時，只注重了本征態(tài)依賴于觀察者這一個方面，對本征態(tài)是內(nèi)穩(wěn)態(tài)這一點(diǎn)沒有給于足夠的重視。實(shí)際上，作為客觀存在的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的任何本征態(tài)，在外界微小干擾存在時能保持不變(或有糾正偏差的能力)。

也就是說它具有穩(wěn)定性，這正是任何一個觀察者和外界黑箱耦合時他的某種經(jīng)驗(yàn)的可重復(fù)性的基礎(chǔ)。任何一個觀察者在認(rèn)知結(jié)構(gòu)中能獲得很多經(jīng)驗(yàn)，那些不是內(nèi)穩(wěn)態(tài)的感覺會如曇花一現(xiàn)，人們不能鑒別它是不是錯覺。而只有那些有關(guān)內(nèi)穩(wěn)態(tài)的經(jīng)驗(yàn)才是可以排除偶然干擾而反復(fù)出現(xiàn)的。這樣我們就可以理解，科學(xué)理性為什么一定要強(qiáng)調(diào)用操作系統(tǒng)中獲得的公共經(jīng)驗(yàn)來鑒別其它經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)橹挥幸粋€前文提及的操作系統(tǒng)，觀察者和外部黑箱才能形成封閉性耦合，它才能造就內(nèi)穩(wěn)態(tài)。

對于那些非操作系統(tǒng)，例如純觀察系統(tǒng)，想象系統(tǒng)，由于沒有形成封閉的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，或更形成封閉結(jié)構(gòu)但不完備，就不一定具備內(nèi)穩(wěn)態(tài)，這些經(jīng)驗(yàn)即使對于個人也不一定是可以重復(fù)的。對于一個純觀察系統(tǒng)(觀察者對它不具有影響的可能)，是否具有內(nèi)穩(wěn)態(tài)，這是一個十分有趣的問題，一般說來，它不一定具有內(nèi)穩(wěn)態(tài)，但在某些條件下仍可能有。

那么，我們又如何保證某一觀察者個人的經(jīng)驗(yàn)可以社會化成為所有觀察者共同的公共操作經(jīng)驗(yàn)?zāi)?？顯然這就是許多封閉的認(rèn)知結(jié)構(gòu)怎樣才可能具有相同的內(nèi)穩(wěn)態(tài)的問題。答案是不難找到的，第一個條件是：每一個由觀察者和認(rèn)知對象組成的耦合系統(tǒng)都是相同的！至于在技術(shù)上如何實(shí)現(xiàn)，這一點(diǎn)我們暫不考慮。

當(dāng)觀察者具有相同的神經(jīng)結(jié)構(gòu)，那么我們只要確認(rèn)與觀察者耦合的系統(tǒng)相同，就能證明兩個認(rèn)知結(jié)構(gòu)的同一，于是觀察者必須盡可能詳細(xì)地規(guī)定操作，以及與它耦合的對象，只有在這詳細(xì)的規(guī)定中，兩個觀察者才能對比他們和外界耦合成的認(rèn)知結(jié)構(gòu)封閉網(wǎng)是否相同，當(dāng)他們確保了兩者結(jié)構(gòu)相同的條件時，則可以認(rèn)為他們與外界耦合可以得到相同的內(nèi)穩(wěn)態(tài)。這樣屬于觀察者個人的本征態(tài)才可以屬于社會?？傊?，經(jīng)驗(yàn)可重復(fù)性的另一重含義——可社會化，實(shí)際上只是意味著當(dāng)我們按對有關(guān)認(rèn)知結(jié)構(gòu)的操作的詳盡規(guī)定重新構(gòu)造一個新的系統(tǒng)，我們就可以重復(fù)得到同樣的內(nèi)穩(wěn)態(tài)。

現(xiàn)在，讀者已經(jīng)可以感覺到，只要利用內(nèi)穩(wěn)態(tài)的各種性質(zhì)，我們原則上可以將Maturana 所提出的鑒別科學(xué)知識真?zhèn)蔚哪切┍仨毑襟E從理論上推演出來！但是如果我們僅僅只能做到這一點(diǎn)，我們所做的原則上不過是屬于進(jìn)一步加固建構(gòu)主義已經(jīng)建起的哲學(xué)框架罷了，還談不上超越它。

然而，事實(shí)上，利用內(nèi)穩(wěn)態(tài)來研究經(jīng)驗(yàn)可重復(fù)性的基礎(chǔ)必定要超出建構(gòu)主義哲學(xué)。因?yàn)槲覀兛梢杂脙?nèi)穩(wěn)態(tài)深入討論(例如結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性問題)證明，Maturana所講的程序僅僅是鑒別經(jīng)驗(yàn)是否正確的必要條件，而不是充分條件，在某些情況中，即使Maturana所講的整個程序都滿足，我們?nèi)匀粵]法保證觀察者經(jīng)驗(yàn)的可重復(fù)性，特別是社會可重復(fù)性。這時鑒別經(jīng)驗(yàn)真?zhèn)蔚膯栴}顯示出它錯綜復(fù)雜的深刻性，這也正是科學(xué)真理結(jié)構(gòu)最深入最吸引人的方面。我們后面將證明，內(nèi)穩(wěn)態(tài)要有社會化的可能，必定需要系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。它是一種比建構(gòu)主義包容度更為廣闊的哲學(xué)。

本文節(jié)選自《人的哲學(xué)》第三章。為方便閱讀，本文刪減部分注釋，或?qū)⒉糠肿⑨屓谌朐?。配圖源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系后臺刪除。