冠絕后宮的張麗華是怎么死的？非高颎所為

南陳后主陳叔寶，昏庸無道，縱情聲色，有一妃子張麗華，為歷史上有名的美女。清代褚人獲《隋唐演義》第一回描繪張麗華：“……發長七尺，光可鑒物；更是性格敏慧，舉止嫻雅，淺笑微顰，豐華入目；承顏順意，婉孌快心……”可見她風華絕代，舉世無雙，長發飄飄，皮膚白凈可以當作鏡子，性格還聰敏賢惠，一顰一笑，看起來都讓人欲罷不能，而且還善解人意。這樣的美人，難怪會得到陳叔寶的喜愛。

可是對于她的死，史書卻有不同的記載。

隋開皇九年（589年），隋軍破建康城后，張麗華被處死。按照《隋書·高颎列傳》載，隋平陳后，晉王楊廣欲納張麗華，行軍元帥長史高颎曰：“武王滅殷，戮妲己。今平陳國，不宜取麗華”，乃命斬之，楊廣十分不悅。

至于此事的詳細經過，司馬光在《資治通鑒》中交代得很清楚：攻下建康，高颎快人一步，晉王楊廣派任自己記室的高颎之子高德弘趕快到高颎跟前，“令留張麗華”。高颎曰：“昔太公蒙面以斬妲己，今豈可留麗華”，于是將張麗華斬于清溪。高德弘只好回去如實向楊廣匯報此事，楊廣變色曰：“我必有以報高公矣!”書中還記載，楊廣事后恨恨地說：我雖不殺麗華，麗華由我而死，畢竟殺此賊子，與二姬報仇。

按照上面兩種史書所載，楊廣很清楚高颎可能會在自己入城之前處決一批陳朝官員，以及后宮嬪妃，因此特意派高德弘快馬告知高颎“留張麗華”。

但是，這與事實有出入。要知道，當時高颎盡管獨攬兵權，卻無決策之權，因為楊廣才行軍元帥。即使就是高颎俘獲陳后主和張麗華等人，也不會私下“越權”處決他們。且高颎于開皇九年（589年）正月甲申日入建康，而楊廣丙戌日入建康，只相差一天，即使高颎不同意楊廣“娶”張麗華，也要有一個勸說的過程處理。可是，《隋書》與《資治通鑒》就僅僅記載高颎只殺了一個張麗華，卻沒有處斬其他人的記錄，反而記載了楊廣入城后主持處決了“五佞”，難免令人生疑。

此外，按照《隋書》記載：獨孤皇后“性忌妾媵”，又因皇太子楊勇“內多嬖幸”，于是廢掉楊勇。而楊廣長期生活在父母身邊，早已熟知他們的喜好。《隋書·煬帝紀下》載：楊廣善“矯情飾行，以釣虛名”，他“后庭有子，皆不育之，示無私寵，取媚于后”。如果這時候他強行將張麗華納為妾，獨孤皇后必然雷霆震怒，要知道，楊廣就是想借此次戰役建功立業的，怎么會做出惹母親生氣的事來呢？再如《資治通鑒》記載有楊廣入城后的一些做法，“使高颎與元帥府記室裴矩收圖籍，封府庫，資財一無所取”，天下皆“稱廣以為賢”。這和《隋書》《資治通鑒》里記載他請求高穎留麗華并記恨高颎的說法相差很遠。

我們再來看看《陳書》，這本成書于貞觀十年（636年）的史書就與《隋書》《資治通鑒》對楊廣留張麗華的記載明顯有差別：“晉王廣命斬貴妃，榜于青溪中橋。”可見，楊廣才是下令處死張麗華的人。再如《南史》，這本成書于唐高宗顯慶四年（659年）的史書，也載：“晉王廣命斬之（貴妃）于清溪中橋。”

到了唐肅宗時期，許嵩仔細地考究了《陳書》《南史》以及《隋書》，寫成了《建康實錄》，在記載“張麗華被殺”之事，竟采用了《陳書》《南史》的記錄，曰：“隋晉王廣入據臺城，送后主于東宮，命斬張貴妃于清溪橋”，“（張貴妃）為晉王廣斬于清溪。”

是不是《陳書》、《南史》以及《建康實錄》的作者在編造歷史呢？不是的。

《陳書》作者姚思廉之父姚察當時正在陳朝任職，應該十分清楚隋滅陳之事。《南史》作者李延壽基本延續其父李大師的草稿舊本。而李大師與《隋書》的作者之一魏徵生活于同一時代，都經歷了隋朝的興起與滅亡。而李延壽、姚思廉與魏徵等一起貞觀史館編修史書，所搜集史料的機會是均等的，況且李延壽還是《隋書》的作者之一呢。可就是對“張麗華之死”的記載出現矛盾。

不過，如果大家仔細再看《隋書·五代史志》對張麗華之死的記載：“隋師執張貴妃而戮之。”并沒有直接說是誰殺死了張麗華，為后來留下了想象空間。

我們只能從《隋書》編撰者所處的時代來考究此事。《隋書》是唐王朝為了證明自己代隋的合法性，必須盡力貶低隋煬帝楊廣。再加上李世民十分敬仰高穎，《貞觀政要》云：“朕比見隋代遺老，咸稱高颎善為相者，遂觀其本傳，可謂公平正直，尤識治體，隋之安危，系其存沒。”因此，《隋書》記載高颎處死張麗華而被楊廣記恨之事，很有可能是為了“丑化”隋煬帝楊廣。