美國專家曾預(yù)言，誰將取代美國？不是中國，答案出乎所有人意料！

每隔幾年，全球輿論場就會被一兩句＂大膽預(yù)判＂攪動一番。在歐亞集團(tuán)的創(chuàng)辦者伊恩·布雷默眼中，這種角色他已經(jīng)扮演了二十多年。這位美國政治學(xué)者、歐亞集團(tuán)創(chuàng)始人兼總裁，長期專注于全球政治風(fēng)險研究的學(xué)者，借著一檔印度電視節(jié)目，把一個讓許多觀察者皺眉的判斷遞到了鏡頭前：未來真正能夠頂替美國位置的國家，不是中國，而是印度。

這話出現(xiàn)在瑪麗亞·沙基爾主持的訪談里。當(dāng)主持人把＂誰來填補(bǔ)全球領(lǐng)導(dǎo)真空＂的問題拋過來時，布雷默沒有打太極，他直接把＂美國不再愿意當(dāng)冤大頭＂擺到臺面上，再順勢把自己十多年前提出的＂G-Zero＂概念推上前臺。

所謂G-Zero世界，指的是因西方影響力衰退、其他國家又無力填補(bǔ)空缺而導(dǎo)致的全球領(lǐng)導(dǎo)力崩塌，是一種從G7工業(yè)國與擴(kuò)展后的G20主要經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)格局中悄然撤退的趨勢。

在他筆下，這個概念早在十多年前就有了完整論述，2012年那本《人人為己：G-Zero世界中的贏家與輸家》就把核心觀點(diǎn)交代得很清楚，即沒有任何單一國家或國家集團(tuán)有足夠的政治經(jīng)濟(jì)籌碼去推動一項真正意義上的國際議程，也無法提供全球公共產(chǎn)品。

只是這一次，他在原本的框架里又添了一筆。在他的描述中，印度被放進(jìn)了＂正踩著節(jié)奏往上走＂的那一類，理由包括人口結(jié)構(gòu)、外交彈性以及在＂全球南方＂中的號召力。至于中國，他給出的判斷相對含蓄，意思無非是綜合實(shí)力雖強(qiáng)，可沒有那種取代美國的沖動。

把這種判斷放到印度本土媒體上講，本身就值得多看兩眼。學(xué)者公開發(fā)言，總歸免不了帶幾分對場合的衡量，而布雷默此番表達(dá)，有幾分是基于研究的真實(shí)判斷，又有幾分是為印度觀眾＂量身訂做＂，外界很難一概而論。

不過對中國＂有能力卻沒意愿＂這一說法，倒并非站不住腳，它和中國一貫堅持的和平發(fā)展立場對得上號，但這個評價是否構(gòu)成對未來格局的有力推測，恐怕還得交給數(shù)據(jù)來回答。

輿論的喧嘩散去之后，能站得住腳的只有數(shù)字。先從印度方面看。印度官方一份名為《2025年，印度經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵之年》的報告把數(shù)據(jù)寫得相當(dāng)醒目，稱印度GDP已達(dá)到4.18萬億美元，超過日本躋身世界第四，并有望在兩年半到三年的時間窗口里追上德國，躋身全球前三，2030年GDP預(yù)計將增至7.3萬億美元。

不過印度內(nèi)部對這份成績單也不是一邊倒地買賬。在國家轉(zhuǎn)型委員會執(zhí)行長蘇布拉馬尼亞姆作出這番表態(tài)之后，委員會成員阿爾溫德·維爾馬尼于26日提出更為審慎的看法，認(rèn)為印度將在2025年底實(shí)現(xiàn)成為世界第四大經(jīng)濟(jì)體的目標(biāo)，需要全年12個月的完整GDP數(shù)據(jù)來印證，在此之前還只能算作預(yù)測。

也就是說，關(guān)于＂印度GDP超日＂的最終拍板，還得等待國際貨幣基金組織在2026年上半年發(fā)布2025年全年終核數(shù)據(jù)后才能塵埃落定。

把鏡頭拉回中國這邊，差距就清晰了。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的初步核算數(shù)據(jù)，2025年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值首次突破140萬億元，達(dá)到1401879億元，按不變價格計算，比上年增長5.0%。換算成美元口徑，體量大約是印度的四倍多，這層差距不是依靠某一年6%、7%的高速增長就能輕易拉平的。

面對單邊主義抬頭、保護(hù)主義興起的復(fù)雜外部環(huán)境，中國穩(wěn)居世界第二大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)總量占全球的六分之一左右，5%的經(jīng)濟(jì)增速在主要經(jīng)濟(jì)體中位居前列，對世界經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率預(yù)計保持在30%左右。

更值得放在天平上稱一稱的是產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。中國制造業(yè)增加值連續(xù)16年居世界首位，規(guī)模以上裝備制造業(yè)增加值占規(guī)模以上工業(yè)增加值比重升至36.8%。相比之下，復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院南亞研究中心主任張家棟曾向《環(huán)球時報》指出。

印度名義GDP雖略超日本，但其增長質(zhì)量更多由脫離了工業(yè)基礎(chǔ)的服務(wù)業(yè)所拉動，與日本依托高端材料、精密設(shè)備等制造業(yè)實(shí)現(xiàn)增長的路徑并不相同，目前印度經(jīng)濟(jì)面臨的主要難題是產(chǎn)值向第三產(chǎn)業(yè)集中，而大量人口仍滯留在第一產(chǎn)業(yè)，僅約2800美元的人均GDP表明印度仍處于通過規(guī)模擴(kuò)張來彌補(bǔ)產(chǎn)業(yè)深度不足的階段。

再把視線移到創(chuàng)新這條賽道上。2025年全球創(chuàng)新指數(shù)（GII）顯示，瑞士、瑞典、美國繼續(xù)保持頂級創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)體地位，韓國位列第四，新加坡躋身前五，中國首次進(jìn)入前十，排名第10位。而以中國、印度、土耳其、越南、菲律賓、印度尼西亞、摩洛哥為代表的一批中等收入經(jīng)濟(jì)體排名持續(xù)攀升，印度位列第38位。

在被普遍視為衡量一國經(jīng)濟(jì)實(shí)力與產(chǎn)業(yè)技術(shù)重要指標(biāo)的專利申請數(shù)量上，中國2024年貢獻(xiàn)了約四分之一的國際專利申請數(shù)，今年繼續(xù)穩(wěn)居全球首位。十名與三十八名之間隔的是什么，做研發(fā)的人最有發(fā)言權(quán)。

人均水平上的落差更直觀。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，2024年印度人均GDP僅為2694美元，為同期日本人均GDP（32487美元）的十二分之一，是德國人均GDP（56103美元）的二十分之一。

印度14億人口中，超過四分之一群體介于10歲至26歲，為數(shù)百萬年輕畢業(yè)生創(chuàng)造足夠多的高薪工作崗位是即將到來的挑戰(zhàn)。年輕勞動力是潛在的紅利，可紅利能否真正釋放，關(guān)鍵還要看就業(yè)崗位與產(chǎn)業(yè)升級是否同步。

一國成為世界主導(dǎo)力量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是經(jīng)濟(jì)和軍費(fèi)兩欄數(shù)據(jù)相加那么簡單。話語權(quán)、規(guī)則制定權(quán)、公共產(chǎn)品供給能力，這三塊拼圖缺一不可。布雷默把印度定位為＂全球南方的領(lǐng)導(dǎo)者＂，單論某些場合的發(fā)言，確有幾分道理；可一旦推到＂取代美國＂這種敘事高度，邏輯鏈就顯得有些撐不住。

觀察印度近些年的外交動作可以看到，新德里確實(shí)玩得很靈活，既愿意與華盛頓走近，又沒有切斷與莫斯科的紐帶，在中東、歐洲、非洲都試圖打開自己的伙伴名單。這種＂多向押注＂的策略帶來的更多是適應(yīng)性收益，要把它直接轉(zhuǎn)換成全球性的引領(lǐng)能力，中間還隔著一座大山。

一邊是不斷攀升的GDP數(shù)字，另一邊卻是在印度官方報告附件中，被視為經(jīng)濟(jì)晴雨表的22項核心指標(biāo)里只有9項較去年有所增長，而作為工業(yè)基石的能源與礦產(chǎn)表現(xiàn)乏力，采礦業(yè)增速近乎停滯，僅0.04%。結(jié)構(gòu)性的短板在那里擱著，光靠GDP排名往前挪幾位，難以一筆勾銷。

外部環(huán)境同樣不再寬松。2025年8月，美國對印度持續(xù)購買俄羅斯原油加征巨額關(guān)稅，引發(fā)外界對印度經(jīng)濟(jì)的擔(dān)憂，而印度方面則強(qiáng)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長展現(xiàn)了其在全球貿(mào)易持續(xù)不確定性下的韌勁。從加征關(guān)稅到俄油博弈，新德里要應(yīng)付的考題并不輕松。

回頭看中國的角色定位，立場始終沒變。中方主張的多極化與合作共贏，與那種用一國去頂替另一國的＂霸權(quán)更替＂敘事，本身就站在不同的邏輯維度上。

中國堅持高水平對外開放不動搖，積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理，為全球供應(yīng)體系注入穩(wěn)定性和確定性，與世界各國共享中國發(fā)展紅利、共擔(dān)全球發(fā)展責(zé)任，充分體現(xiàn)了負(fù)責(zé)任大國的國際擔(dān)當(dāng)。這種敘事框架，更接近全球化背景下大國應(yīng)有的姿態(tài)。

把視線放遠(yuǎn)十年再看，未來的國際格局多半不是某一家獨(dú)唱，而是多個力量中心彼此交錯、合作大于零和。印度在服務(wù)業(yè)、人力資源、青年人口方面確實(shí)擁有自己的牌面，中國在制造業(yè)縱深、基礎(chǔ)設(shè)施、科技集群、清潔能源等領(lǐng)域積累深厚。

印度提前五年實(shí)現(xiàn)了一半電力來自可再生能源的目標(biāo)，而中國僅在1月到5月新增的太陽能與風(fēng)能裝機(jī)所能發(fā)出的電量，就已經(jīng)相當(dāng)于土耳其或印度尼西亞的發(fā)電量，北京雖然還在燒大量煤炭，但在能源新技術(shù)上下的賭注比任何國家都要大。兩國走的本就不是同一條賽道，硬要湊到＂誰取代誰＂的二選一題目里，反倒把問題簡化得失了真。

至于布雷默的判斷，它的價值不在于結(jié)論是否成立，而在于把＂美國不愿繼續(xù)做世界托底者＂這個事實(shí)擺到了臺面上。世界正進(jìn)入一種沒有絕對領(lǐng)導(dǎo)者的狀態(tài)，各國都需要重新校準(zhǔn)自己的方位。把這個變化理解為＂接棒＂，未免低估了今天的復(fù)雜性。在相互依存日趨深化的國際體系里，能跑得穩(wěn)、跑得遠(yuǎn)的國家，比跑得快的更有機(jī)會留到最后。