OpenAI明升，Anthropic暗漲：AI包月折扣沒了

新智元報道

【新智元導讀】4月，OpenAI Codex正式把計費口徑從按消息估算轉向按token用量；Anthropic側的企業續約和新版模型tokenizer（分詞器），也讓 Claude Code的實際賬單壓力集中顯現。明升與暗漲，兩家各有各的玩法。

2180.16美元的token，他只付了200美元。

這是獨立開發者Simon Willison，在自己筆記本上跑出來的一筆賬。

Simon并非普通用戶，他是Django框架的聯合創始人，寫了二十年代碼，也是英語圈最早把AI編程工具用到極致的人之一。

他常年在博客上記錄自己怎么用各種AI編程工具，Claude Code和Codex是眼下的主力。

過去30天，他用Claude Code燒掉了價值1199.79美元的token，用Codex燒掉了980.37美元，加起來2180.16美元。

而他每月實付，只是Anthropic的100美元Max加上OpenAI的100美元Pro，一共200美元。

200塊的訂閱，薅出2180塊的算力。「這買賣不虧。」Simon覺得自己賺翻了。

但他隨后發現，自己徹底想錯了一件事：他原以為，那些重度使用Agent的大公司，憑借采購規模，單位成本只會比他更低。結果恰恰相反，企業續約后面對的，往往是更接近API原價的token賬單。

消失的包月折扣

先看OpenAI這邊，它的官方幫助中心寫道：

2026年4月2日，Codex計費方式改為與API的token用量對齊，不再按消息估算。

這一改，先覆蓋了新老Plus、Pro、Business以及新的Enterprise方案。

舊方式（按消息估算）：發一條消息≈固定扣N個額度，不管這條消息背后Agent讀了多長上下文、調了幾次工具、重試了幾遍。

新方式（按token用量）：直接按輸入token、緩存輸入token、輸出token三類分別計費，跑多少算多少。

打個比方說：舊的方式像「自助餐按人頭收費，吃多吃少一個價」，新的方式像「按克稱重，拿多少付多少」。對于那些動輒讀幾十萬token上下文、反復調工具的重度Agent任務，新方式算下來通常更貴，也更接近真實成本。

三周后，4月23日，這套token計費擴展到了所有現有的Enterprise方案，連同Edu、Health、Gov和ChatGPT for Teachers一起，全部囊括進來。

企業過去關心的是「每人每月多少錢」，現在真正決定賬單的，是Agent到底跑了多少token。

過去企業簽的是包月套餐，用量基本管夠，等于享受了一筆看不見的巨額折扣。4月之后，這層折扣被抽掉了，續約時他們才發現，真正要付的，是API原價。

標價沒漲，賬單卻漲了

OpenAI是明著漲價。

官方價格頁顯示，GPT-5.5的API單價是輸入5美元、輸出30美元，每百萬token。而上一代GPT-5.4是輸入2.5美元、輸出15美元。

GPT-5.5在4月23日發布，一上來就把價簽翻了一番。

Anthropic這邊，乍一看價格沒動。

官方價格表里，Opus4.7和Opus4.6的名義單價一模一樣，都是輸入5美元、輸出25美元，每百萬token。

但Anthropic換了種「漲法」，玄機就藏在另一行小字里。

Anthropic的名義單價沒變，但Opus 4.7的新tokenizer可能讓同一固定文本最多多計35%的token，因此部分工作負載的有效成本會上升。

同樣一篇文檔喂進去，被切成的token更多。單價沒動，總價卻高了。

Simon Willison據此估算，把tokenizer算進去，Opus4.7的有效價格大約是Opus4.6的1.4倍。

所以真相是：OpenAI把價格寫在臺面上，Anthropic把成本藏進了tokenizer里。

一個明升，一個暗漲，各有各的玩法。

代碼智能體

第一次讓大廠賺到了錢

兩個競爭對手，為什么敢在同一個月、幾乎同步地往上提價？

謎底就是一個投資人和創業者經常掛在嘴邊的一個詞：PMF（product-market fit，產品與市場契合）。

說白了，就是這兩家終于找到了PMF，做出了一個用戶愿意大把燒錢、還離不開的產品。

先看消費者訂閱這筆賬。

今年2月，ChatGPT產品負責人Nick Turley發推官宣：周活躍用戶剛剛突破9億，付費用戶突破5000萬，這個數字很漂亮。

但Simon Willison替OpenAI算了筆細賬。

9億人在用，5000萬人掏錢，付費率5.6%，不到六分之一。每人每月10到20美元，看著不少，可OpenAI自己的目標，是上萬億美元的基建投入。

照這個收法，要讓賬平得湊夠10億到20億付費用戶，要花上四年，這條路太長了。

代碼智能體走的是另一條路。因為它面向的是一群極高薪的專業人士工程師，他們燒掉的token要比普通用戶多得多。

像Simon Willison這樣的重度用戶，單一家廠商每月就能燒出約1000美元的token賬單。一個程序員一個月的付費能力，頂得上幾十個聊天框用戶。

Anthropic一開始就把自己產品押在了編程和企業用戶，Opus4.7專門面向專業軟件工程、復雜的智能體工作流，以及高風險的企業任務，切的正是「高價值工作加高消耗」這條線。

據《華爾街日報》報道，Anthropic向投資者預計，二季度營收有望沖到109億美元，并可能首次實現季度運營盈利。

方向已經很清楚：消費者訂閱貢獻人氣，代碼智能體才是大廠第一張能兌現的支票。

PMF說穿了，不是看用戶有多少，而是要看他們愿意燒多少。

被繞過的中間商

與失控的預算

這場變局里，有人狂喜，也有人坐立難安。

最先難受的是夾在中間的工具商。Claude Code和Codex直接觸達企業的工程團隊，等于把Cursor、Copilot、Devin這些中間層的議價空間，一口一口吃掉。

這些中間層對模型廠商的依賴有多深？

據VentureBeat在2025年8月的報道，當時Anthropic約40億美元的營收里，光是Cursor和GitHub Copilot兩家，就貢獻了12億美元。

大廠直連工程師的那一刻，中間商的議價權就開始搖晃。如今，Cursor已經開始以自研模型反擊上游，不然，命運就要攥在別人手里。

繼3月的Composer 2后，Cursor于5月再發自研模型Composer 2.5，價格較舊版降約86%，基準比肩Opus4.7。

另一邊，是被頻頻拿出來當反例的「AI賬單失控」，其中一個焦點就是Uber。

據The Information報道，Uber進入2026年才幾個月，就把全年的AI預算花光了，主因正是Claude Code。

聽上去有點嚇人，其實不難理解。

Claude Code直到2025年11月才好用到能當日常主力，一份2025年定下的預算，沒料到2026年需求會這么猛，超支再正常不過。

還有微軟取消部分Claude Code許可的傳聞。

據The Verge報道，這背后除了想推自家的Copilot CLI，也夾著財年節點的成本考量。如果兩筆賬一起算，未必是Claude Code不值。

把這些案例擺在一起，你會發現一個共同點：暴漲的AI算力需求，正在沖垮那套保守的舊預算模型。

這場浪潮中，真正被動的，是那些站在巨頭和工程師之間、靠差價吃飯的中間商。

從座席費到FinOps

那么，當Agent按token計費成了常態，企業該怎么活？

這里面的游戲規則已經變了。

決定賬單的，不再是每人每月多少美元的座席費，而是Agent跑了多長的上下文、調用了多少次工具、重試了幾遍、有沒有開Fast mode、緩存命中率高不高。

這意味著企業用AI，已經進入了云計算式的成本治理階段。

預算上限、模型路由、緩存策略、審批流程、用量可觀測性……這套FinOps（云成本治理）的工作，一樣都不能少。

AI智能體不再是「買了座席隨便用」，而是要像云賬單一樣，被精打細算地管理起來。

這場變局有多大，真正的數字還沒出來。從SpaceX最近的S-1文件里可以窺見冰山一角：

SpaceX的S-1招股文件原文。Anthropic自2026年5月起與SpaceX簽署云服務協議，獲得COLOSSUS和COLOSSUS II的算力容量，約定費用最高/約為每月12.5億美元，期限至2029年5月。

Anthropic與其簽了云服務協議，承諾從現在起到2029年5月，每月支付12.5億美元，只為換取算力。而這還只是它眾多算力供應商中的一家。

一家公司愿意每月砸12.5億美元買推理算力，賬單另一頭那串營收數字，只會更驚人，要等Anthropic和OpenAI的IPO招股書，那里才有經過審計的數字。

在那之前，企業能做的只有一件事：先管好自己的token。

參考資料：

https://simonwillison.net/2026/May/27/product-market-fit/

https://www.wsj.com/tech/ai/mind-blowing-growth-is-about-to-propel-anthropic-into-its-first-profitable-quarter-7edbf2f4

編輯：元宇