網(wǎng)紅用活泥鰍釣魚被立案調(diào)查：一根魚竿，如何越過了法律的紅線？

2026年5月27日晚，江西廬山西海風景名勝區(qū)管委會發(fā)布通報：針對網(wǎng)紅釣魚博主“格小格愛釣魚”涉嫌在景區(qū)水域違規(guī)垂釣一事，已立案調(diào)查，案件正在依法辦理中。

舉報稱，今年4月，該博主在景區(qū)水域使用活泥鰍作為釣餌進行垂釣，并將所得漁獲在市場售賣。博主賬號回應稱“事發(fā)地并非禁漁區(qū)”，并表示正在配合調(diào)查。但漁業(yè)部門隨即回應：已傳喚當事人就釣魚點和漁獲量進行調(diào)查，確認其使用活餌垂釣的行為已涉嫌違規(guī)，目前正在做筆錄、固定證據(jù)。

從表面上看，這似乎只是一個“釣魚方法”的爭議。但在法律層面，它實際上觸碰了當前漁業(yè)資源保護中最為敏感的幾個問題：什么是休閑垂釣？什么是變相捕撈？哪些行為會從行政處罰滑入刑事犯罪？

一、為什么不讓你用活泥鰍？——先說說生態(tài)賬

在講法律之前，有必要先講清楚一個前置問題：為什么很多地方明令禁止用活泥鰍釣魚？

這個問題的答案，藏在生態(tài)學里。泥鰍在水中扭動的姿態(tài)對翹嘴、鱖魚等掠食性魚類有著極強的誘惑力，誘釣效率遠超常規(guī)餌料。釣友們私底下管這種玩法叫“泥鰍黨”，形容其“打窩后半小時內(nèi)就能清空一片水域的掠食性魚群”。

更關鍵的是，那些被投放但未被吞食的活體泥鰍會進入自然水體。泥鰍適應力強、繁殖快，一旦在非原生水域存活并繁衍，就可能擠壓本土物種的生存空間，引發(fā)生態(tài)入侵風險。

因此，禁止使用活體魚蝦餌料，本質(zhì)上不是為了“為難釣友”，而是為了守住兩條生態(tài)底線：防止掠食性魚類被過度捕撈，以及阻斷外源物種對本地水生態(tài)的潛在干擾。這就好比不允許用高壓電捕魚、不允許用藥毒蝦——不是因為它們“不道德”，而是因為它們的破壞力遠超其表面看上去的那點捕撈量，屬于對漁業(yè)資源的絕戶式利用。

“使用泥鰍、魚蝦等水生生物活體作為餌料、窩料垂釣”明確列為禁止行為。類似的禁令已經(jīng)在全國多個省市落地。這反映出一種立法趨勢：在“長江十年禁漁”的宏觀政策背景下，休閑垂釣的監(jiān)管正從“寬松治理”走向“精準規(guī)制”。

二、法律依據(jù)：“白紙黑字”

回到本案。盡管當事人辯稱“事發(fā)地不是禁漁區(qū)”，但法律對使用活餌垂釣的禁止性規(guī)定，并不以“是否在禁漁區(qū)”為前提。

1. 法規(guī)規(guī)定

禁止“使用含有毒有害物質(zhì)的釣餌、窩料、添加劑及泥鰍等魚蝦類活體餌料垂釣”。也就是說，哪怕你是在允許垂釣的開放水域，只要你用了活泥鰍做釣餌，就已經(jīng)違法。

2. 處罰依據(jù)

使用泥鰍等活體餌料垂釣的，將被責令停止違法行為，沒收漁獲物、違法所得和垂釣器具，可以并處二千元以上二萬元以下罰款。

這里有兩點值得特別注意。第一，“沒收垂釣器具”意味著可能沒收的是整套裝備——對于專業(yè)釣魚博主來說，一套高端的路亞裝備動輒上萬元，經(jīng)濟代價不可謂不大。第二，“并處”罰款的最低起罰金額是2000元，即便情節(jié)輕微、配合調(diào)查，也遠高于常見的幾百元交通違章罰款。

三、“禁漁區(qū)”之爭：為什么不能拿來當擋箭牌？

當事人聲稱“事發(fā)地不是禁漁區(qū)”，試圖以此作為免責理由。這一辯解在法律上有兩個明顯的漏洞。

第一，如前所述，活餌垂釣禁令不以禁漁區(qū)為適用范圍前提。全域禁止，意味著這個辯護理據(jù)從一開始就不成立。

第二，廬山西海作為國家級風景名勝區(qū)，其水體生態(tài)保護等級本身就高于普通水域。管委會在通報中已明確表示“確認其用活餌垂釣已經(jīng)涉嫌違規(guī)垂釣”。后續(xù)調(diào)查中，釣魚點的具體位置和水域?qū)傩詫⒊蔀檎J定責任輕重的關鍵因素之一。是否在禁漁區(qū)，影響的是處罰的層級，而非違法的定性。

四、漁獲售賣：一條不能碰的紅線

本案中，“將漁獲在市場售賣”是另一個不容忽視的法律節(jié)點。

早在2026年5月1日起施行的新《漁業(yè)法》中，第三十二條第六款首次對休閑垂釣進行了法律定性：“個人通過娛樂性垂釣或者手工采集的方式零星獲得水產(chǎn)品的，不屬于捕撈作業(yè)，不需要申請捕撈許可證。”也就是說，法律給“娛樂性垂釣”留了一道合法的大門——你可以釣魚，可以自己吃，可以送朋友，可以放生，但絕對不可以賣。

一旦涉及交易，性質(zhì)就變了。在法律評價體系里，售賣漁獲是區(qū)分“休閑娛樂”與“生產(chǎn)性經(jīng)營”的核心指標。一旦被認定以營利為目的，就不再屬于受保護的休閑垂釣范疇，而是直接按照非法捕撈處置。

本案中，舉報明確提到“所得漁獲在市場售賣”。如果這一情節(jié)被查實，那么當事人的行為性質(zhì)將從“違規(guī)垂釣”升級為“變相捕撈”，面臨更為嚴厲的法律后果。

五、最嚴肅的問題：行政處罰還是刑事追責？

本案最終的走向，取決于調(diào)查結(jié)果中幾個關鍵變量的認定。

兩種法律責任的分界點

《中華人民共和國刑法》第三百四十條規(guī)定，違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

那什么叫“情節(jié)嚴重”？根據(jù)2022年最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》，主要有以下幾種情形：在內(nèi)陸水域非法捕撈水產(chǎn)品五百公斤以上或者價值一萬元以上的；非法捕撈有重要經(jīng)濟價值的水生動物苗種、懷卵親體五十公斤以上或者價值一千元以上的；在禁漁區(qū)（禁漁期）使用電魚、毒魚、炸魚等嚴重破壞漁業(yè)資源的禁用方法或者禁用工具捕撈的。

“活泥鰍”的法律定性

這里有一個最關鍵的變量需要厘清：使用活泥鰍垂釣是否屬于司法解釋中“嚴重破壞漁業(yè)資源的禁用方法”？

從生態(tài)危害性來看，活餌垂釣與電魚、毒魚具有相似的“掠奪性”特征——都是為了追求更高漁獲量而采用的不計生態(tài)后果的手段。而且，多項地方性法規(guī)已將活餌垂釣與電魚、毒魚、炸魚并列納入禁止行為清單，反映出立法者對這類行為危害性的一致判斷。但在現(xiàn)行刑法司法解釋文本中，目前列舉的典型“禁用方法”仍然是電魚、毒魚、炸魚，并未明確提及活餌垂釣。

這是一個當前司法實踐中的“模糊地帶”。如果使用活泥鰍垂釣不被認定為“嚴重破壞漁業(yè)資源的禁用方法”，那么即便發(fā)生在禁漁區(qū)內(nèi)，也未必直接觸發(fā)“兩禁”入罪標準——仍須以漁獲物數(shù)量或價值是否達到門檻來判斷。

本案的刑事風險有多大？

結(jié)合本案的具體事實，可以從兩個維度判斷：

第一個維度：漁獲量和案值。 如果調(diào)查認定漁獲量遠超500公斤或價值超過10000元的入罪門檻，那么不論是否使用禁用方法、是否在禁漁區(qū)，都可能構(gòu)成刑事犯罪。反之，如果漁獲量有限、案值不大，則更可能停留在行政處罰層面。據(jù)廬山西海漁業(yè)部門透露，目前正在就“漁獲量”進行調(diào)查。

第二個維度：是否構(gòu)成“以非法捕撈為業(yè)”。 司法解釋規(guī)定，以非法捕撈為業(yè)的，從重處罰。作為一個以釣魚為內(nèi)容創(chuàng)作的網(wǎng)絡紅人，其行為與普通釣友的“偶爾違規(guī)”在法律評價上可能存在差異——職業(yè)屬性、營利動機、傳播效應，都可能成為認定主觀故意和情節(jié)嚴重程度的參考因素。

實踐中兩種可能的后果

如果案件最終走向行政處罰，當事人可能面臨沒收垂釣器具、沒收漁獲物和違法所得，并處2000元至20000元罰款。而如果案件進入刑事程序且定罪，則可能面臨三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。這之間的“鴻溝”，正是調(diào)查中需要厘清的關鍵事實。

值得注意的是，2025年12月修訂的新《漁業(yè)法》專門增加了對違規(guī)垂釣的處罰規(guī)定：“在禁漁區(qū)、禁漁期違規(guī)垂釣的，沒收漁獲物、違法所得和漁具，可以并處五萬元以下的罰款”。新法顯著抬高了違規(guī)垂釣的行政處罰上限，這意味著即便不進入刑事程序，當事人也可能面臨比以往更為嚴厲的經(jīng)濟處罰。

六、流量時代的警示：網(wǎng)紅不是“法外身份”

本案還有一個值得我們深思的維度。

在短視頻平臺上，以釣魚為內(nèi)容的創(chuàng)作者普遍擁有巨大的流量號召力。他們的垂釣行為和理念會直接影響到海量粉絲的認知和模仿。當一個博主用“高漁獲量”來獲取流量時，往往會不自覺地滑向“為了拍視頻不計手段”的歧途。

越有影響力的人，越應該對規(guī)則懷有敬畏。 這不是一句空洞的口號，而是由傳播規(guī)律本身決定的——你的每一個行為都可能被復制，每一幀畫面都可能成為觀眾的“操作指南”。如果網(wǎng)紅的行為本身就不合規(guī)，那么其所傳播的“釣魚文化”就不僅不能娛樂大眾，反而會成為破壞生態(tài)的隱形推手。而當違規(guī)行為被公之于眾時，其形象損失遠非刪帖道歉所能挽回——法律上的處罰或許有限額，但信任的破產(chǎn)沒有價碼。

這一點，值得所有內(nèi)容創(chuàng)作者引以為戒。

結(jié)語：每一竿都應有規(guī)矩

廬山西海風景名勝區(qū)管委會表示，下一步將“持續(xù)加強巡查執(zhí)法與普法宣傳，依法嚴厲打擊違規(guī)垂釣，維護水域生態(tài)秩序”。最終的處理結(jié)果還有待官方進一步通報。

這個案例給我們一個最基本的法律啟示：法律保護我們休閑娛樂的權(quán)利，但也劃定了不可逾越的邊界。 垂釣是一項傳承千年的休閑活動，但在“長江十年禁漁”和生態(tài)保護的大背景下，它必須被納入更規(guī)范的法治框架。你可以享受垂釣的樂趣，但你必須知道什么能做、什么不能做。

我想對每一位釣魚愛好者說：在你下一次揮竿之前，花幾分鐘查一查當?shù)氐乃蚬芾硪?guī)定——這件小事，可能比你想象的更重要。

那根小小的魚竿，握在手里是自由，用錯方式就是隱患。自由的價值，從來都在于規(guī)則之內(nèi)的從容。