![]()
一
翻臉比翻書(shū)還快。
一個(gè)做科普視頻的博主,用一個(gè)月時(shí)間,把學(xué)術(shù)圈的天給捅了個(gè)窟窿。
院長(zhǎng)、杰青、長(zhǎng)江學(xué)者,這些金光閃閃的頭銜,在他手里像剝洋蔥一樣,一層一層往下撕。撕到最后,露出里面的芯——假的。
最絕的是那篇Nature論文。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)"完美相差0.3",末尾數(shù)字清一色全是5。
什么意思?你隨便編個(gè)數(shù)據(jù),都比這編得像真的。造假造得這么不走心,也算一種本事。
好家伙。可這本事,在學(xué)術(shù)圈里不止一個(gè)人有。
耿同學(xué)把視頻發(fā)出去,28天。就28天。涉事院長(zhǎng)免職降級(jí),所有資格取消,一作解聘,處理速度之快,讓人恍惚。
但更大的風(fēng)暴,可能還在后面。
耿同學(xué)說(shuō),手里還有杰青的料,不止一個(gè),涉及多所高校。他給了個(gè)期限:"給杰青們一個(gè)自查機(jī)會(huì),拒不整改,再行舉報(bào)!"
翻譯過(guò)來(lái)就是:我知道你褲襠里有屎,自己擦干凈。不擦,我?guī)湍悴痢?/p>
二
真正讓這事炸開(kāi)的,是新華社下場(chǎng)了。
新華社發(fā)了篇文章,標(biāo)題直截了當(dāng)——《科研求真,讓學(xué)術(shù)造假者無(wú)處遁形》。
![]()
但最狠的不是標(biāo)題,是文章里連發(fā)的兩問(wèn):這種公開(kāi)打假會(huì)否帶來(lái)實(shí)質(zhì)改變?科研誠(chéng)信的底線又是如何失守的?
這兩問(wèn),問(wèn)得整個(gè)學(xué)術(shù)圈鴉雀無(wú)聲。
你品品。新華社什么時(shí)候?yàn)橐粋€(gè)民間打假博主專門(mén)發(fā)文?什么時(shí)候連發(fā)兩問(wèn)逼整個(gè)行業(yè)表態(tài)?
更狠的在后面這句話:"戳穿這層窗戶紙的,不是同行評(píng)審,不是高校院所,而是一個(gè)做科普視頻的博主。"
這話什么意思?翻譯成大白話就是:你們要專業(yè)有專業(yè),要頭銜有頭銜,要機(jī)制有機(jī)制。
結(jié)果連"末尾全是5"這種一眼假的造假都看不出來(lái),讓一個(gè)民間博主輕松翻出來(lái)打臉。
新華社下場(chǎng),還有一個(gè)更實(shí)際的信號(hào)。
耿同學(xué)爆過(guò)一個(gè)猛料,讓人后背發(fā)涼。他匿名給某學(xué)術(shù)委員會(huì)打電話舉報(bào),當(dāng)天晚上,就有人精準(zhǔn)找到他,讓他別曝光。
![]()
好嘛。匿名舉報(bào),前腳打完,后腳就被精準(zhǔn)定位。
這個(gè)就屬于:堂下何人,狀告本官?
還有人質(zhì)疑耿同學(xué)“退學(xué)博士無(wú)資格打假杰青長(zhǎng)江”。
其實(shí)身份從來(lái)都不是證據(jù),事實(shí)才是。
一份論文存在疑點(diǎn),那疑點(diǎn)不會(huì)因?yàn)樘岢稣呤窃菏烤妥詣?dòng)成立,也不會(huì)因?yàn)樘岢稣呤峭藢W(xué)博士就自動(dòng)消失。
事實(shí)沒(méi)有職稱,證據(jù)沒(méi)有編制,數(shù)據(jù)不認(rèn)帽子。
好在現(xiàn)在,新華社站出來(lái)了。
風(fēng)口浪尖,官媒又下場(chǎng)以正視聽(tīng),對(duì)耿同學(xué)來(lái)說(shuō),這是一個(gè)好消息——
至少短期內(nèi),他是安全的。沒(méi)人蠢到在這個(gè)節(jié)骨眼上動(dòng)新華社盯上的人。
三
學(xué)術(shù)圈的問(wèn)題,從來(lái)不是個(gè)案。
2020年,某高校研究生發(fā)123頁(yè)材料,舉報(bào)導(dǎo)師把學(xué)生成果改頭換面給女兒發(fā)表。女兒靠著剽竊一路順風(fēng)順?biāo)钡脚e報(bào)材料上網(wǎng)才炸鍋。
再好比,某高校多名研究生聯(lián)合舉報(bào)博導(dǎo),做83頁(yè)材料,指控其學(xué)術(shù)不端、侵占經(jīng)費(fèi)、偽造數(shù)據(jù)、挪用經(jīng)費(fèi)還房貸。
新華社在文章里說(shuō)了一句很克制但分量很重的話:學(xué)術(shù)打假,不能總靠網(wǎng)絡(luò)博主"挖地雷"。
這話說(shuō)到了根上。
學(xué)術(shù)可以容錯(cuò),但絕不容欺騙。當(dāng)"同行評(píng)議"變成"同行包庇",當(dāng)"學(xué)術(shù)委員會(huì)"變成"學(xué)術(shù)保護(hù)傘",民間較真就成了最后的防線。
風(fēng)浪總會(huì)平息,研究還在向前,所以真正值得思考的,是我們的科研的本質(zhì)到底是為了什么?
耿同學(xué)只是一面旗幟,一個(gè)先鋒,在揭開(kāi)造假的面具后,我們更多的人應(yīng)該進(jìn)一步去思考它背后的原因和解決方案,造假是技術(shù)發(fā)展路上的毒瘤,但絕不是科技進(jìn)步的最終結(jié)果。
希望在耿同學(xué)、在越來(lái)越多的某某同學(xué)的努力下,科研生態(tài)能夠得到健康良好的重構(gòu),讓壓力被釋放、讓考核更科學(xué)、讓科研更純粹、讓研究更有意義。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.