司機稱行車記錄儀時速不到60km/h，監(jiān)控抓拍達(dá)121km/h 交警：設(shè)備無問題 律師釋法

來源：紅星新聞

據(jù)大風(fēng)新聞5月22日報道，陜西西安的任先生反映，今年4月24日他駕駛依維柯廂貨在周普路以55公里左右的時速行駛時，被電子監(jiān)控抓拍為121公里/小時，因超速50%以上面臨罰款1000元、記6分的處罰。任先生提供了行車記錄儀視頻及公司車隊管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)，顯示事發(fā)時段車速未超過限速60公里。

對此，陜西武功縣交警大隊回應(yīng)稱，測速設(shè)備經(jīng)陜西省計量研究院檢定且在有效期內(nèi)，數(shù)據(jù)合法有效；行車記錄儀不具備法定測速資質(zhì)，畫面可被編輯，不足以推翻交管設(shè)備記錄，要求任先生提供有效鑒定證明才能申請撤銷違法記錄。

電子監(jiān)控抓拍照片 圖據(jù)大風(fēng)新聞

26日，紅星新聞記者致電武功縣交警大隊主要負(fù)責(zé)人，對方稱目前已經(jīng)安排人處理此事。記者追問測速點內(nèi)的儀器設(shè)備是否正常，對方表示：“那肯定沒有問題。”最終，該負(fù)責(zé)人表示將隨后與記者聯(lián)系，截至發(fā)稿時記者暫未收到回復(fù)。

北京澤亨律師事務(wù)所律師胡磊接受紅星新聞采訪時表示，通常情況下，交警部門使用的地感線圈、雷達(dá)測速等交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備，因經(jīng)過法定計量檢定并符合國家標(biāo)準(zhǔn)，其形成的數(shù)據(jù)具有較強證明力。相比之下，普通行車記錄儀屬于民用設(shè)備，單獨形成的視頻資料一般難以直接推翻交警測速記錄。但當(dāng)事人并非沒有救濟途徑，關(guān)鍵在于及時固定證據(jù)并依法啟動復(fù)核程序。

行車記錄儀視頻截圖 圖據(jù)大風(fēng)新聞

依據(jù)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》，當(dāng)事人對交通技術(shù)監(jiān)控記錄存在異議的，有權(quán)提出復(fù)核申請。交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備必須經(jīng)檢定合格并處于有效期內(nèi)，交警部門有義務(wù)說明設(shè)備合法性，當(dāng)事人也有權(quán)要求查看測速設(shè)備的檢定證書、檢定期限及相關(guān)使用記錄。

胡磊表示，當(dāng)事人應(yīng)在第一時間保存行車記錄儀原始視頻，避免剪輯或轉(zhuǎn)碼，盡量保留完整時間戳、GPS軌跡、實時車速等信息。為防止后續(xù)被質(zhì)疑篡改，建議及時進(jìn)行證據(jù)保全公證，或通過司法電子存證平臺固定數(shù)據(jù)。

在證據(jù)固定后，可向違法行為發(fā)生地交警部門提交書面異議，申請對測速設(shè)備進(jìn)行核查，并要求比對雙方數(shù)據(jù)。必要時，可申請委托具備資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)，對行車記錄儀數(shù)據(jù)真實性及測速過程進(jìn)行技術(shù)鑒定。

胡磊還說，若復(fù)核后仍維持處罰決定，當(dāng)事人可依法申請行政復(fù)議；對復(fù)議結(jié)果不服的，還可提起行政訴訟。在訴訟中，作為行政機關(guān)的交警部門需對測速設(shè)備合法性及處罰依據(jù)承擔(dān)舉證責(zé)任。

陜西漢廷律師事務(wù)所合伙人魏楨培律師分析指出，交警部門的回復(fù)具有合法依據(jù)，公安使用的定點測速設(shè)備經(jīng)法定檢定，其數(shù)據(jù)具有優(yōu)先證據(jù)效力。行車記錄儀作為民用設(shè)備，其測速數(shù)據(jù)未經(jīng)權(quán)威鑒定，在法律上單獨不足以推翻交警的合法監(jiān)測結(jié)果。當(dāng)事人若主張采納自己的記錄儀數(shù)據(jù)，則必須通過司法鑒定證明其完整性與不可篡改性，否則難以被采信。

魏楨培認(rèn)為，司機可立即通過法定程序提出異議，重點要求交警部門出示測速設(shè)備的有效期檢定報告，并且考慮到當(dāng)時有車速相當(dāng)?shù)钠渌⑿熊囕v，建議申請交警部門能提供同時期其他同行車輛的測速數(shù)據(jù)進(jìn)行對比。與此同時，司機還可委托有資質(zhì)的機構(gòu)對行車記錄儀視頻進(jìn)行司法鑒定，形成有效證據(jù)鏈。若異議被駁回，可依法提起行政復(fù)議或行政訴訟，將爭議納入司法審查范疇。