毒楊梅15年前已被警示，可惜他們的詭辯一以貫之

當(dāng)年的“鄭副市長”，今天可否出來走兩步？

Photo by Theshuttervision from Pexel

文 / 呦呦鹿鳴黃志杰

在昨天文章里，我分析了一個(gè)詭辯術(shù)，并把這句話寫到了標(biāo)題里：“如果詭辯話術(shù)繼續(xù)大行其道，‘藥水楊梅’必將濤聲依舊”。

文章發(fā)出后，我又想：該不會“毒楊梅”事件在當(dāng)?shù)卦缇捅唤衣哆^了吧？

于是，又緩緩查找了一番。

果然，找到了。

15年前，2011年6月8日，浙江慈溪市食品安全委員會辦公室發(fā)布“食品安全1號警示”：慈溪市工商分局、農(nóng)業(yè)局、食品藥品監(jiān)管局聯(lián)合對慈溪市場上的福建龍海楊梅進(jìn)行抽檢后發(fā)現(xiàn)，7個(gè)批次的楊梅中有8種農(nóng)藥殘留物，并請消費(fèi)者近期慎食福建龍海楊梅。

這8種農(nóng)殘分別是：敵敵畏、樂果、毒死蟬、水胺硫磷、百菌清、氯氟氰菊酯、氯氰菊酯、三唑磷。尤其是水胺硫磷，毒性很高。檢測單位在兩個(gè)批次的楊梅里都檢測出了它，其中一個(gè)批次超標(biāo)15倍。

此后，寧波等地市場對福建龍海產(chǎn)的楊梅發(fā)出“謝絕令”。從下圖可見，當(dāng)時(shí)的寧波果品批發(fā)市場掛出橫幅“接上級有關(guān)部門通知，福建楊梅停止銷售”：

龍海隸屬福建漳州，正是2026年5月福建電視臺“第一幫幫團(tuán)”調(diào)查藥水楊梅的地方，也正是龍海的楊梅協(xié)會會長，這幾天呼吁，“懇求消費(fèi)者給果農(nóng)一條生路”。

新聞?wù){(diào)查已顯示：當(dāng)?shù)剡`規(guī)添加脫氫乙酸鈉防腐劑的和甜味劑，已經(jīng)是長期、普遍行為。

2026年的新聞?wù)f明，2011年的警示和“謝絕令”，并沒有起到作用。

問題來了：為什么會起不到作用呢？為什么龍海楊梅一直在一個(gè)坑里趴著就是不爬出來？

這時(shí)，我又查到一篇《海峽島報(bào)》的新聞：《多部門對楊梅抽樣調(diào)查：龍海楊梅可以放心吃》，發(fā)布于2011年6月16日。這篇新聞報(bào)道說，浙江慈溪警示之后，漳州市農(nóng)業(yè)局聯(lián)合龍海市農(nóng)業(yè)、工商、質(zhì)監(jiān)、食品藥品監(jiān)督局以及公安等部門，對龍海的楊梅市場進(jìn)行隨機(jī)抽樣檢查。

新聞是這樣寫的：“龍海市負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)的鄭副市長（沒錯(cuò)，新聞里沒有寫鄭副市長的名字）介紹說，從昨天的隨機(jī)抽樣檢查來看，龍海的楊梅是安全的。”

最關(guān)鍵的是下面三段，為確保準(zhǔn)確，我沒有變動(dòng)一字：

“我們龍海的楊梅在浙江的銷量一直都很好，而浙江當(dāng)?shù)氐臈蠲芬布磳⑸鲜?，我們不排除?dāng)?shù)赜?strong>惡意的商業(yè)炒作行為?！编嵏笔虚L說。

曾寶樹是龍海浮宮溪東農(nóng)場的楊梅種植大戶，他告訴導(dǎo)報(bào)記者，雖然有聽說浙江慈溪檢測出龍海的楊梅有農(nóng)殘，“肯定是有人在惡意炒作，不過并沒有影響到龍海的楊梅市場，客商還在正常收購?！?/p>

曾先生說，龍海的楊梅一直受到浙江客戶的青睞?！霸龠^一星期，我們龍海的楊梅就基本下市了，但這幾天浙江的客商還是絡(luò)繹不絕，并沒有受到影響。反而我聽浙江的客商說，浙江的茶山梅在端午節(jié)前后上市，可能是受我們龍海楊梅的沖擊，而采取的惡意抵制?！?/p>

請注意，這三段話里提出了兩大關(guān)鍵詞：惡意炒作、惡意抵制。

而同期《海峽都市報(bào)》的報(bào)道為《問題楊梅產(chǎn)自龍海？尚無證據(jù)》。這篇報(bào)道則引用了“漳州市農(nóng)業(yè)局盧局長”（沒錯(cuò)，又一個(gè)在新聞中不公布名字的地方干部）的話說：“我們不排除這其中可能存在商業(yè)炒作的嫌疑”。“農(nóng)業(yè)局表示，在今年5月下旬楊梅采摘期前，農(nóng)業(yè)局曾進(jìn)行過抽檢，并未發(fā)現(xiàn)慈溪方面所反映的這么嚴(yán)重的問題。”

在當(dāng)?shù)剡@些人眼里，發(fā)現(xiàn)農(nóng)殘的人都是惡意的，而且，他們也不承認(rèn)楊梅有問題。

如果漳州方面這位“鄭副市長”所說屬實(shí)，那么，慈溪市工商分局、農(nóng)業(yè)局、食品藥品監(jiān)管局以及食品安全委員會就是“惡意”的，甚至偽造了檢測結(jié)果。

相信誰？

我選擇相信慈溪方面。因?yàn)闊o法相信一個(gè)連自己名字都不敢見諸報(bào)端的副市長，以及局長。

漳州方面在2011年毒楊梅事件中的詭辯和拒不承認(rèn)事實(shí)，給后面這些年的地方楊梅市場生態(tài)，打了一個(gè)樣。

如何呢？又能怎？

惡意炒作、惡意抵制，是多么常見的詞匯。相關(guān)詞匯還包括：惡意返鄉(xiāng)、惡意討薪、惡意取款、惡意滯留、惡意維權(quán)、惡意降價(jià)……

這種“惡意”一以貫之，詭辯也一以貫之。

如果15年前的毒楊梅事件能夠觸動(dòng)漳州的監(jiān)管體系，摒棄“總有刁民想害朕”的思維，完善并加強(qiáng)監(jiān)管，15年后的今天，漳州的楊梅也不至于這番模樣。

正是在這樣一次次的“不了了之”之后，食品安全問題始終沒有被根治。

當(dāng)然，進(jìn)步仍然是有一些的。在新聞?wù){(diào)查鐵證如山的背景下（我們要給福建電視臺“第一幫幫團(tuán)”欄目組點(diǎn)贊），這一次，漳州方面采取了一些補(bǔ)救措施，雖然仍然有“請消費(fèi)者給果農(nóng)一條生路”這類詭辯，但至少，大家都承認(rèn)了新聞披露的事實(shí)本身。

在昨天的文章里，我寫了一段話：操作中，給楊梅加藥水的收購商、批發(fā)商，但本質(zhì)上，斷了果農(nóng)生路、讓消費(fèi)者陷于食品危險(xiǎn)之中的，是“選擇性執(zhí)行”的監(jiān)管體系，是讓一個(gè)監(jiān)管體系選擇性執(zhí)行而不受懲罰、難以糾正的制度。

毒楊梅被曝光了，地方上就去抓那些放藥又撞上記者的商販，但我認(rèn)為，只要負(fù)責(zé)監(jiān)管沒有被問責(zé)，毒楊梅就一定會卷土重來。

當(dāng)年的“鄭副市長”，今天可否出來走兩步？

呦呦鹿鳴20260523

呦呦鹿鳴后臺的話：

很可惜，昨天的文章似乎被雪藏了。

從后臺看，接送到這篇推送的訂閱讀者，只有之前的十分之一。甚至我自己的微信號，都沒有接收到推送。好在，還有2640位朋友轉(zhuǎn)發(fā)，不至于讓文章失去傳播，湮沒無聞。

對于昨天的公眾號推送機(jī)制，我有些疑惑。這篇文章的贊賞率、點(diǎn)贊率、轉(zhuǎn)發(fā)率、評論率、劃線率數(shù)字，都已經(jīng)清楚明白地證明：這是一篇難得的深度原創(chuàng)文章。大數(shù)據(jù)應(yīng)該很容易判斷。不說大力推薦吧，怎么反而連作者自己的訂閱讀者都被限制了呢？

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代瞬息萬變，把握起來還真不容易。

微信公眾號是迄今為止對深度內(nèi)容創(chuàng)作者最友好的平臺，我自己也在這里堅(jiān)持13年了原創(chuàng)了。我最大的希望就是：愿平臺堅(jiān)持初心，支持作者與訂閱者形成便捷鏈接，盡量讓訂閱的讀者能接收到作者的推送。如果公眾號能把自身特點(diǎn)堅(jiān)持下去，若干年后再回首，定是一樁美談。如果他也被其他一些浮躁平臺所影響，放棄了自己已被廣為認(rèn)可的調(diào)性，那很可能就是自毀長城了，豈不可惜？

昨文鏈接：《》。