喊反戰(zhàn)口號(hào)也有罪？以色列開(kāi)創(chuàng)先例，兩名抗議者面臨重刑

以色列海法一家地方法院認(rèn)定，兩名男子在參加一場(chǎng)反戰(zhàn)抗議后，構(gòu)成“間接煽動(dòng)恐怖主義”罪和“認(rèn)同恐怖組織”罪。律師警告，這一裁決開(kāi)創(chuàng)了危險(xiǎn)的先例。

長(zhǎng)期以來(lái)，巴勒斯坦公民一直在以色列法律之下遭受歧視。加沙戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，他們又看到國(guó)家借機(jī)推動(dòng)通過(guò)30項(xiàng)新法案，進(jìn)一步鞏固種族隔離和猶太人至上的制度安排。

如今，又一道門(mén)檻被跨過(guò)。以色列境內(nèi)的巴勒斯坦人首次因在抗議活動(dòng)中呼喊政治口號(hào)而被刑事定罪。4月29日，海法地方法院裁定，31歲的活動(dòng)人士穆罕默德·塔赫爾·賈巴林和42歲的律師艾哈邁德·哈利法犯有“間接煽動(dòng)恐怖主義”罪和“認(rèn)同恐怖組織”罪。這兩項(xiàng)指控合計(jì)最高可判8年監(jiān)禁。

這一裁決是在超過(guò)30個(gè)月的法律程序后作出的。在此期間，哈利法和賈巴林分別被行政拘留4個(gè)月和8個(gè)月，之后獲釋并轉(zhuǎn)為居家軟禁。

定罪所依據(jù)的，是兩人于2023年10月19日在烏姆阿爾法赫姆參加一場(chǎng)反戰(zhàn)抗議時(shí)呼喊的政治口號(hào)。烏姆阿爾法赫姆是以色列最大的巴勒斯坦城市之一。

這些都是傳統(tǒng)口號(hào)，幾十年來(lái)一直出現(xiàn)在以色列各地的示威和公共活動(dòng)中，并不包含直接訴諸暴力的內(nèi)容。庭審期間，警方和國(guó)家方面都承認(rèn)，這些口號(hào)本身并未提及哈馬斯或其他被禁組織。而根據(jù)以色列《反恐法》第24條，這類提及本身才屬于違法行為。盡管如此，法院仍采納了控方對(duì)這些口號(hào)含義的解釋，但在裁決中并未說(shuō)明，所謂“認(rèn)同”究竟指向哪個(gè)“恐怖組織”。

法院還無(wú)視了這場(chǎng)抗議發(fā)生時(shí)的直接背景。那場(chǎng)抗議是為了回應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)12天后，加沙城阿赫利醫(yī)院發(fā)生的致命爆炸。

相反，法院裁定，在“接近10月7日的情勢(shì)和時(shí)間點(diǎn)”呼喊這些口號(hào)，已足以構(gòu)成間接煽動(dòng)。“我們所做的是自然且正當(dāng)?shù)摹！辟Z巴林在回應(yīng)法院裁決時(shí)對(duì)媒體表示，“我們舉行示威，是為了要求停止針對(duì)加沙無(wú)辜平民的戰(zhàn)爭(zhēng)。這既出于人道責(zé)任，也出于民族責(zé)任，同時(shí)也是我們表達(dá)意見(jiàn)和進(jìn)行抗議的天然權(quán)利。”

對(duì)人權(quán)活動(dòng)人士、阿拉伯人權(quán)協(xié)會(huì)前總干事穆罕默德·宰丹而言，這一裁決對(duì)巴勒斯坦公民未來(lái)的言論自由提出了深刻疑問(wèn)。

他對(duì)媒體表示，把巴勒斯坦口號(hào)定性為間接煽動(dòng)，“為新的法律先例打開(kāi)了大門(mén)。今后，抗議中喊出的任何口號(hào)，都可能因某種解釋而被視為應(yīng)受懲罰的違法行為，而這種解釋依據(jù)的可能更多是推定的意圖，而不是事實(shí)”。

賈巴林和哈利法的代理律師來(lái)自位于海法的法律中心“阿達(dá)拉”，包括哈桑·賈巴林博士和哈迪勒·阿布·薩利赫，另有律師阿夫南·哈利法參與代理。庭審中，辯方指出，同樣的口號(hào)在10月7日之前和之后的其他示威中都曾被呼喊，但使用這些口號(hào)的人并未因此受到法律追究。

辯方還指出，在同一場(chǎng)抗議中，其他參與者也呼喊了同樣的口號(hào)，卻沒(méi)有被起訴。法院雖然承認(rèn)，警方?jīng)]有調(diào)查其他參與者，屬于失職，但同時(shí)裁定，這一失職并不影響針對(duì)賈巴林和哈利法起訴的有效性。

阿布·薩利赫在裁決后表示：“我們面對(duì)的是一座從各方面看都具有政治性的法庭，它的目標(biāo)是打壓以色列巴勒斯坦公民的政治活動(dòng)。從第一天起就很清楚，這場(chǎng)審判將建立在脫離示威語(yǔ)境的寬泛解釋之上，以一種違反正義原則的方式推進(jìn)，而法院的裁決恰恰體現(xiàn)了這一點(diǎn)。”

她還說(shuō)：“這一決定延續(xù)了10月7日以來(lái)以色列對(duì)巴勒斯坦人的打壓政策。很明顯，這起案件意在向公眾發(fā)出恐嚇信號(hào)，我們將通過(guò)一切可用的法律手段應(yīng)對(duì)。”

這起案件還引發(fā)了外界對(duì)簽署裁決并擔(dān)任合議庭審判長(zhǎng)的法官伊赫桑·哈拉比背景的廣泛討論。哈拉比此前在軍事法院體系內(nèi)擔(dān)任過(guò)22年不同司法職務(wù)，直到4年前才轉(zhuǎn)入民事司法系統(tǒng)。

定罪作出后，有活動(dòng)人士反對(duì)由一名擁有如此深厚軍事系統(tǒng)背景的法官審理涉及言論自由和公民活動(dòng)的案件，尤其是在涉及以色列巴勒斯坦公民權(quán)利的案件中。

宰丹還認(rèn)為，巴勒斯坦公民自由空間不斷縮小，阿拉伯政黨也負(fù)有責(zé)任，因?yàn)檫@些政黨過(guò)度依賴議會(huì)路徑的政治行動(dòng)。

他說(shuō)：“當(dāng)議會(huì)從斗爭(zhēng)中的多種工具之一，變成唯一且核心的目標(biāo)時(shí)，街頭就會(huì)出現(xiàn)巨大的真空。這導(dǎo)致民間抗議衰退，也讓體制更容易孤立那些自發(fā)站出來(lái)抗議的人。”

但在國(guó)家主導(dǎo)、試圖重新劃定以色列境內(nèi)巴勒斯坦政治活動(dòng)邊界的更大背景下，阿拉伯政黨能做的也十分有限。

宰丹說(shuō)：“這項(xiàng)定罪并不完全令人意外，因?yàn)檎w氛圍就是在壓縮言論自由的空間。有多少劇院被關(guān)閉了？有多少藝術(shù)家遭到打壓？”

他還表示：“像這樣的裁決，可以被理解為對(duì)其他人的一種威懾信息，而不只是對(duì)被告的懲罰——尤其因?yàn)樗槍?duì)的是在戰(zhàn)爭(zhēng)期間展現(xiàn)出領(lǐng)導(dǎo)力、且具有影響力的知名活動(dòng)人士。”