復旦教授被舉報事件，這個結局，有點出乎意料

文 | 吉米媽

來源丨微信公眾號“三個媽媽六個娃”

ID：pkumum

最近有一段視頻在媽媽圈里傳得很廣，可能好多人都看到了。

就是那段復旦大學教授沈奕斐被一位家長舉報的視頻。

為啥會被舉報？

這還得從兩個月前的那場直播說起。

大概是今年3月份，沈教授在直播連線時，連到一位媽媽。

這位媽媽哭著說女兒在學校遭遇了“校園欺凌”。

沈奕斐沒有立刻下結論，而是認真追問：最嚴重的事情是什么？

對方給了兩個例子：

一、女兒給同學分了零食，同學沒有回贈。

二、課間，兩個孩子起了爭執，互相推搡。

聽完家長的描述，沈奕斐的判斷是，這屬于孩子日常交往中的正常沖突，不構成校園欺凌，她建議這位媽媽，要幫孩子學會自己處理這類摩擦，而不是直接將其定性為“欺凌”。

圖源網絡

然后這位媽媽又繼續說，不是因為這個問題，主要是老師處理不公。

她說的不公，其實就是老師在處理兩個孩子之間的爭執時，沒有站在她家孩子這邊，而是認為這是孩子間的小打小鬧，沒有處罰學生。

這位媽媽非常不滿，她覺得老師沒給自己家孩子撐腰，就是不公平。

此后，她連續多日投訴+舉報這位老師，甚至還報j，最后導致這位老師被處理。

但這番操作下來，她并沒有等來她期待的結果。

反而是自家孩子深受影響，現在無法安心上學，甚至出現嚴重的軀體化心理問題。

她連線沈奕斐教授，就是希望能得到幫助，解決目前的困境。

沈教授聽完整個事情的來龍去脈后，回答得也很直接，她說，這個孩子的心理問題，最大的根源不是同學之間的打鬧或者學校處理的不公。

而是家長根深蒂固的受害者邏輯。

正是因為這位媽媽不斷地向孩子灌輸“我很可憐，我被不公正對待”的負面認知。

才讓孩子潛移默化地認同受害者身份，陷入消極、敏感的負面心態。

她建議這位媽媽，去真誠地向那位老師道歉，跳出受害者邏輯，才能讓孩子走出困境。

圖源網絡

直播后，團隊也將直播切片進行剪輯、脫敏處理后，發到沈教授自己的視頻賬號上。

之后，沈奕斐教授就被這位媽媽舉報了。

投訴理由包括“侵犯隱私”“影響教學”“不務正業”......

根本原因還是對沈教授的“不構成霸凌”結論不滿，且未獲得情感認同。

但因為視頻已做技術處理，未泄露可識別信息。

而且，在連麥之前，就已經說明，有權使用連麥的聲音和內容。

所以，投訴未被支持。

但這位媽媽并未就此罷休，她發現這條路走不通，就開始連續向復旦大學多個部門ju報，一個部門接著一個部門，沈教授不得不一遍遍寫材料，自證清白。

其實，

類似的家長，我也見過

當媽十幾年，又養了兩個兒子，我也接觸過很多家長。

當然，大部分家長都是講道理，明事理的。

但也有個別家長，和上文說的那位媽媽有點像。

比如，在幼兒園，一個孩子去廁所了，老師拍照的時候沒拍到TA。

家長就會在群里很嚴厲地質問老師，為什么不拍他家孩子。

甚至還有的家長會問，為什么拍照的時候讓自己家孩子站在邊兒上（言下之意，為什么不是C位）。

包括我自己，也遇到過那種非常計較又蠻不講理的家長。

大概是在吉米四五歲的時候，我收到過一個家長的“投訴”。

她說，吉米在和她家孩子一起玩的時候，說她家孩子是笨蛋。

然后，上來就噼里啪啦一通兒“教育”。

“你最好也管好你家大兒子，你小兒子這么說，很可能是受你大兒子影響，或者家里其他人的影響.....”。

我沒急著和她爭辯，而是轉頭問了問吉米事情的經過。

問了一圈兒搞明白了，兩個孩子在一起玩，互相說對方“笨蛋”“傻瓜”，兩個人都說了，說完該玩玩，嬉皮笑臉，誰也沒當回事。

但這位媽媽聽說之后，單方面定性成“你家孩子欺負了我家孩子”。

弄清楚事情的緣由之后，我也沒過多解釋。

而是給她回了一句話：“既然我們對育兒理念的理解不一樣，那以后兩個孩子少在一起玩就好了，也省得麻煩。”

她大概沒料到我會這么說。

但我是認真的。

四五歲的孩子，本身還在穢語期，所以他們有時候說個“笨蛋”“傻瓜”，并不是什么道德品質問題，沒必要上綱上線。

你越把這件事放大，越鄭重其事地去“處理”，孩子反而越覺得這是個大事，越會在這種詞上做文章。

你不太在意，很平靜地看待這個問題。

TA這個階段，可能很快就過去了。

其實，很多時候，孩子之間未必覺得是個事兒，但是一些較真兒的大人非要把一件小事演成一部大戲。

動不動就覺得自己家孩子被欺負了，動不動就上綱上線。

可能本意是想保護孩子，但最后的結果可能是害了孩子。

前一段兒，和一個朋友聊天。

她說起，她兒子之前在廁所被另一個男孩子往身上扔紙。

朋友聽完后的第一反應，就覺得有點過了，想要去找老師說一下。

但是兒子及時把她攔下了。

兒子的理由是：他扔完紙，我也打他了，打完我就跑了，你如果去找老師的話，老師可能會把我們倆一塊K了。

朋友聽孩子這么一說，也就放下了。

她說，孩子自己不覺得這是一件丟人的事，他也不覺得自己是受害者。

那我也沒必要沖上去，替他把這件事升級成一個“事件”。

Nice，我很贊同朋友的這種態度。

我們的確沒必要在玻璃罩子里養孩子。

一點摩擦就是“欺負”，一點委屈就是“創傷”，一點不公就是“霸凌”。

真實的世界里，孩子之間的摩擦、爭執、沖突是不可避免的。

一些小打小鬧，其實沒必要擴大化。

如果孩子自己能解決，父母就沒必要總是沖在孩子前面。

當然，如果是一些大事，孩子真的處理不了，或者已經涉及到“霸凌”這種層面。

大人該出手時還是要出手。

面對孩子間的紛爭，

父母盡量別做加戲的大人

其實，同為父母，我非常理解當媽媽的那種護子心切。

畢竟，誰都不希望自己家孩子吃虧。

但當媽十幾年，經歷過很多事情以后。

我也逐漸總結出一些面對孩子紛爭的心得。

1、不要總把孩子放在受害者的位置

心理學中有個概念叫“自我實現預言”。

大人如果不斷告訴孩子“你被欺負了”“你很委屈”。

他就真的可能活成一個弱者。

長期被放在受害者位置上，孩子容易陷入“受害者思維”。

覺得所有問題都是別人的錯，所有人都在針對TA。

把所有不順都歸咎外界，唯獨不反思自己，更不會對自己的人生負起該負的責任。

所以，別給孩子遞上一本“受害者劇本”，他還那么小，不需要靠扮演可憐來獲得關注和愛。

2、不要用你的感受替代孩子的感受

有些事兒，大人覺得丟臉、覺得吃虧，不代表孩子也這么覺得。

很多時候，孩子之間打打鬧鬧，轉眼就又玩到一起，是家長把成年人的社交焦慮和自尊心投射到了孩子身上。

但大人的感受是大人自己的功課，不能讓孩子替你來解題。

遇到事情，先聽聽孩子怎么說，把他的感受放在第一位，而不是忙著替他去感受。

3、別在小事上過度消耗孩子

揪著每一件芝麻大的事“掰扯清楚”，不僅消耗父母，更消耗孩子的心理能量。

孩子需要放松地去探索交往的邊界，需要在小摩擦里試錯和成長。

如果每一件小事都得上升到對錯審判，孩子要么變得小心翼翼、如履薄冰，要么學會遇事就哭鬧、投訴。

把心力留在真正重要的事情上，在雞毛蒜皮里放過孩子，也放過自己。

最后還要回到開頭說的，沈奕斐教授的這件事。

之前，那位家長不斷投訴的時候，沈奕斐教授說不會撤下視頻，如果違規了認罰。

圖源網絡

但在最新的視頻里，沈奕斐教授又專門針對這件事做了一個“總結”。

她說，事件發生后，在網上引起不少人的關注，很多人表示了對她的支持。

但她也懇請大家千萬不要去開盒這位媽媽的信息，因為她（那位媽媽）也在自己的困境里，她還是希望大家能互相攜手從困境里走出來，而不是一定要去懲罰那位媽媽，她希望這件事兒到此畫上一個句號。

圖源網絡

我挺喜歡這個態度的。

該剛的時候剛，該退的時候退。

不計較是因為格局，選擇退讓是因為骨子里的善良。

我們也需要通過一些事情讓孩子明白，真正的強大，是溫柔里有鋒芒，包容中有立場。

對于處理孩子之間的紛爭，大家有什么想法？

歡迎姐妹們各抒己見。

先別走，文章最后還有一條直播預告

圖圖媽說：

姐妹們，5月25日（周一）上午10點，我會給帶來一款我自己深度參與研發的新ke標AI一對一深度閱讀產品——校內外·AI閱界。大家先點好直播預約！

這是一個能幫助孩子做整本書閱讀的產品。要知道現在能讓孩子做整本書閱讀是非常難的，校內時間少，校外家長還沒時間沒精力去選書、陪讀、指導。

校內外·AI閱界是我為數不多的，從它開始誕生到研發出來后校正升級，全過程我都一一見證的產品，所以我對它很有信心。和傳統的閱讀產品相比，它主要有幾點區別：

1、國內首個可以解讀市面上所有書籍的產品。以前的書籍即便是作家自己可能也只了解自己的作品，沒有任何一個名shi能夠深度去解讀別人的所有作品，但是校內外的這套AI大模型就可以完全解決這個問題，帶孩子用正確的方法解讀所有書籍。

2、凝結近百位名shi的閱讀方法論。別看它是一個AI產品，但絕對和豆包、DeepSeek等軟件給出的閱讀方法完全不同，校內外服務校內教育近十年，它的大模型里沉淀的都是海淀頂尖教育專家和一線特級名shi們通過長期的教學實踐，總結出的行之有效的閱讀方法論。

3、不是盲讀泛讀而是AI帶孩子1v1深度閱讀。培養孩子閱讀不是追求量有多大，而是閱讀的方法對不對，深度閱讀的能力有多強。

小學、初中、高中的孩子都適合，一定要來直播間聽聽詳細介紹，并且蹲住直播間專屬優惠價！

直播時間：5月25日（周一）上午10點