評論｜雷定坤 李紅梅：印想贏得周邊，為何只能管控周邊？

本文共2914字

閱讀預計約8分鐘

作者|雷定坤李紅梅

編輯| 楊珺喆

審核| 朱依林

圖源：“瀾湄國傳”微信公眾號

5月以來，印孟邊境圍欄問題再度升溫。5月11日，印度西孟加拉邦新一屆邦政府（印人黨政府）宣布因“國家安全”需要，將在45天內向印度邊境安全部隊（BSF）移交土地，用于修建和補齊印孟邊境圍欄。孟加拉國隨即回應稱“不怕鐵絲網”，要求印度以更人道方式處理邊境安全問題。

強化邊境圍欄修建，人為構建“物理屏障”是印度在處理印孟邊境地區非正規移民、跨境犯罪及走私活動等問題的策略之一。

此前，印度邊境安全部隊在印孟邊境地區隨意射殺跨境孟加拉國邊民，近10年來已導致300多名孟加拉人喪生。近期，印度又考慮在與孟接壤的未設圍欄的河岸和沼澤地帶投放鱷魚和毒蛇，通過構筑“生物屏障”以維護邊境安全。

長期以來，邊境管控和移民政治是印孟關鍵爭議性議題。在孟加拉國看來，這體現了印度長期以來對鄰國奉行的單邊主義和霸權主義傾向，削弱了其對印度“鄰國優先”政策的好感和信任基礎。

一、印孟邊境圍欄爭議

是個什么事？

圖源：“瀾湄國傳”微信公眾號

印孟邊境圍欄爭議由來已久。兩國長約4096公里的邊界其歷史基礎可以追溯至1947年印巴分治時期劃定的雷德克里夫線（Radcliffe Line）。

當年英國官員倉促劃定雷德克里夫線，劃分標準粗略片面，未充分兼顧當地地緣風貌、族群聚居與民生實際，遺留大量模糊地帶與領土分歧。

1971 年東巴基斯坦獨立，成立孟加拉國后，這條昔日印巴邊界線正式演變為印孟陸上國境線，原本潛藏的邊界矛盾徹底凸顯，兩國交錯分布的海量飛地、未勘定邊界河段、跨境水系分割等歷史遺留難題集中爆發。

為應對邊境地區滋生的非法移民、跨境走私、水資源爭奪、民間族群往來沖突等多重現實矛盾，印度自20世紀80年代中期開始推進圍欄建設。據印度內政部2025年12月公開的信息，受地形、土地爭議、邊防協調和施工條件等因素制約，印孟邊境還有約856.78公里未建實體圍欄。

孟加拉國則始終強烈反對印方大規模修建邊境圍欄，認為此舉割裂兩地民眾傳統往來，破壞邊境生態平衡，還極易引發邊防摩擦與民間對立。

1974 年兩國簽署《印孟陸地邊界協定》后被長期擱置。直至2011年達成了解決兩國邊界問題的議定書，使兩國在2015年完成大量飛地交換，邊界劃定中的許多歷史遺留問題由此得到處理。

然而，這并不意味著兩國邊境被簡化為一條靜止的主權線。邊界兩側居民通婚、日常勞作、集市活動和宗教往來等聯系，仍使這一區域呈現出復雜流動的社會生活形態。

2024年孟加拉國政局變化后，印孟圍欄爭議明顯升溫，被賦予更強的外交和政治意味。2025年初，孟加拉國指責印度在若干地點修建圍欄, 并召見了駐孟印度高級專員。作為回應，印度也召見了駐印孟方外交官。

2026年5月，印度人民黨贏得西孟加拉邦立法會選舉后，該邦新一屆政府宣布向邊境安全部隊（BSF）移交土地，用于修建邊境圍欄，該問題再次引發爭議。

二、從“鄰國優先”到“安全優先

圖源：“瀾湄國傳”微信公眾號

印度建邊境圍欄引發孟加拉國強烈反應，很大程度上折射出印度周邊外交政策的變化。對孟加拉國以及其他南亞國家而言，鐵絲網也象征著印度在處理周邊關系時日益強硬、單邊和安全化的姿態。

莫迪政府的外交政策更強調“強國家、強邊界和強回應”，邊境管控、反恐安全、地區威望、海外僑民和文明敘事被納入同一政治傳播體系。外交敘事也成為政黨競爭和領導人形象塑造的重要資源。

因此，印度周邊外交的強硬與安全化取向就具象化為：對巴基斯坦不能軟，對非法移民不能軟，對邊界爭議更不能軟。

印孟邊境鐵絲網圍欄爭議，表面看是一項邊境基礎設施工程，深層看卻是印度周邊外交轉向的一個縮影。印度高舉“鄰國優先”的旗幟，強調互聯互通、貿易往來、發展合作和民心相通，但在實際操作中，其周邊外交越來越被安全焦慮、地區競爭和國內政治所重塑。

三、“老大哥”心態看周邊

圖源：“瀾湄國傳”微信公眾號

長期以來，印度以“老大哥”心態看待南亞內部的許多安全問題，特別是具有跨境性質的議題，認為恐怖主義、非法貿易、難民流動、民族宗教矛盾和域外大國介入都可能通過邊境向印度內部傳導。

這種心態首先源于其在南亞地區近乎中心性的地緣位置。印度占據南亞次大陸主體，周邊國家多與印度直接相鄰，彼此之間卻連接有限。印度綜合實力遠超其他國家，這種實力不對稱強化了印度把自己視為秩序維護者、規則制定者和安全提供者的傾向。

此外，印度經常把自己的安全關切提升為地區秩序的默認規則，把鄰國的自主選擇理解為對印度特殊地位的挑戰，將“鄰國優先”作為一種友好話語。但在實際操作中，“鄰國優先”則是希望鄰國承認印度的天然主導地位。

近年來，南亞其他國家的戰略自主意識不斷增強，越來越傾向于在印度、中國、美國及其他外部力量之間尋找平衡，而不是長期受限于以印度為中心的地區秩序。這就形成了一種較大的張力，印度希望鄰國承認其特殊地位，鄰國則希望在承認印度重要性的同時保留自主選擇權。

印孟圍欄爭議正是這種張力的縮影。印度將其視為邊界治理，孟加拉國則感受到的是，印度以安全為名擴大不對等壓力，并以單邊方式重塑邊境秩序。

圍欄在印度國內可以被解釋為治邊有力，在孟加拉國則容易被理解為不信任和不尊重，這進一步加深了雙方民眾的疑慮，削弱兩國政治互信。

四、印度周邊外交的競爭性焦慮

圖源：“瀾湄國傳”微信公眾號

印度雖然有足夠實力要求鄰國重視它，卻還沒有足夠吸引力讓鄰國自愿地、完全地圍著它轉。

從整體實力來看，印度是任何南亞國家都無法忽視和繞開的。但印度并未能提供足夠穩定、開放和令人信任的區域公共產品，又時常對鄰國國內政治表現出過度敏感。相比之下，其他大國在融資、基建等領域給南亞其他國家提供了替代選項。

“鄰國優先”本身包含很強的發展合作色彩。印度確實希望通過互聯互通、能源合作、災害援助、基礎設施建設和人文交流，全面塑造其負責任地區大國形象。

但印度周邊政策近年來逐漸進入“以安全定義發展”的階段。比如：對孟加拉國，印度突出非法移民和邊境犯罪議題；對巴基斯坦，突出恐怖主義威脅；對尼泊爾，關注邊界爭議和政黨政治傾向；對斯里蘭卡和馬爾代夫，關注港口、軍事存在和印度洋安全；對緬甸，關注邊境、難民和武裝組織活動。

印度希望鄰國不要倒向或追隨其他域外大國，但對其他南亞國家而言，小國的平衡外交本質上是提高自身自主性的一種方式。印度把鄰國的自主選擇看成對印度的不忠，結果反而促使鄰國更積極尋求外部平衡。

當然，在民族主義政治氛圍下，印度周邊政策又容易被國內輿論簡化為“強硬”與“軟弱”的二元判斷，并成為衡量政府表現的重要標準。因此，印度國內政治收益與對外關系成本之間的錯位，使其周邊政策更易受到安全邏輯、民族情緒和選舉政治的共同影響。

對印度而言，建設邊境鐵絲網或許能強化邊境控制，卻無法解決周邊政策面臨的核心挑戰。真正的地區領導力，并不只是體現為鄰國承認印度的強大，更體現為印度能夠讓鄰國相信，與印度合作會更加安全、更有收益，也更有尊嚴。

若印度不能從單方面“管控周邊”的安全化思維轉向“贏得周邊”的能力建設，那么“鄰國優先”就始終是一句政治口號，并可能在南亞激發更多戰略猜疑和政策反彈。

作者簡介：

雷定坤， 華東師范大學社會主義歷史與文獻研究院、歷史學系，外語學院聯聘副教授

李紅梅， 上海國際問題研究院南亞研究中心青年研究員

本文轉載自“瀾湄國傳”微信公眾號 2026年5月19日文章，原標題為《【 印度：“管控周邊”還是“贏得周邊”？ 】 》

本期編輯：楊珺喆

本期審核：朱依林

*前往公眾號后臺發送“編譯”，即可查看往期編譯合集

更多內容請見↓

歡迎您在評論區留下寶貴的意見或建議，但請務必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語言的留言（例如“阿三”）都不會被采用。