瑞安一人新車才買一個月，傻眼了！

? ?

車主徐先生最近非常焦慮，新車使用不到一個月，兩張NFC鑰匙卡卻被“燙死”失效了，車輛無法啟動，異地維修費用高達7000元。他認為這一切都是瑞安市新盛汽車銷售有限公司的失職造成的，他們需要為此買單。

今年2月，徐先生在瑞安市新盛汽車銷售有限公司購買了一臺豐田威蘭達2.0L智能雙擎。車輛支持智能連接，NFC鑰匙卡可隨身攜帶，偶爾放在儀表臺下方無線充電區(qū)域。春節(jié)期間，女兒駕駛新車旅行途中，意外發(fā)生了。

投訴人徐先生：2月6號在塘下豐田4s店提了一個豐田威蘭達，銷售員沒有告知我們卡片啟動之后要拿開的。我女兒開到廣州的時候，她是啟動之后放在啟動卡位置那里。第二張卡片就鼓了，全新的車上把它燒鼓了。第一張卡片放在啟動器上面可以起來的，卡已經(jīng)鼓了。

女兒的一通電話讓他意識到問題嚴(yán)重性。兩張NFC鑰匙卡，先后因長時間放置在無線充電區(qū)域，導(dǎo)致其過熱鼓包、失效，車輛無法啟動。廣州當(dāng)?shù)鼐S修報價7000元。有三十多年駕齡的老司機徐先生再三強調(diào)，兩張NFC鑰匙卡即便因人為不當(dāng)操作損壞，根源還是銷售人員的不專業(yè)性，未履行告知義務(wù)導(dǎo)致。徐先生堅決不背這個鍋，7000元的維修費用必須由車行承擔(dān)。

投訴人徐先生：我開車是開三十幾年了。溫州說（車行）沒有告知清楚，導(dǎo)致我兩張鑰匙卡片燒毀了。廣州那邊標(biāo)記貼上去的，這邊（溫州車行）沒有標(biāo)記貼上去的。提過來不到一個月7000塊的費用把他（車行）負擔(dān)。

帶著投訴人的訴求，《科林維權(quán)熱線》記者立即與瑞安市新盛汽車銷售有限公司聯(lián)系。銷售主管謝先生表示，廠家確實未黏貼警示標(biāo)識，但車行已經(jīng)盡到口頭告知義務(wù)，沒法滿足徐先生的訴求。

銷售主管謝先生：他交車的時候，我們跟他說過卡片不能長時間放在這上面的。

科林維權(quán)記者：既然這個位置這么的重要，交付的時候你們有沒有貼一些相關(guān)的溫馨提醒之類？

銷售主管謝先生：我們廠家原先是沒有這貼紙的，我們也是交車完成了之后后期會貼。

然而，隨著溝通深入，謝主管的回應(yīng)開始越來越混亂了，最終將問題拋給了他的上一級領(lǐng)導(dǎo)。不過，按投訴人徐先生的說法，由于看不上贈送膜的品質(zhì)，他的車膜根本就沒在該4S店貼。所以，“貼膜時會告知”也就無從談起。謝主管這番回應(yīng)，使該起投訴越理越亂。

科林維權(quán)記者：你后期貼是什么意思？

銷售主管謝先生：N+7交車之后也要到我們店里來貼膜，我們銷售也要跟他說過這個事情。

科林維權(quán)記者：他的車有貼膜嗎？

銷售主管謝先生：肯定有貼膜的。

科林維權(quán)記者：既然膜也貼了，為什么他的車上沒有這張注意事項？

銷售主管謝先生：是有些店給他貼，這個也不是說廠家規(guī)定所有的車上要貼。

科林維權(quán)記者：他的膜是在你這里貼的嗎？

銷售主管謝先生：對。

科林維權(quán)記者：所以，你的店是不貼的是嗎？

銷售主管謝先生：客戶如果說有需要，我們肯定也要給他貼起來。

科林維權(quán)記者：你的前后表述是有矛盾的，售后人員在貼完膜之后是不是忘記貼了？你不妨直接的告訴我？

銷售主管謝先生：因為我也不是領(lǐng)導(dǎo)，我跟他匯報了之后再回復(fù)你們那邊。

第二天上午，瑞安市新盛汽車銷售有限公司客訴工作人員主動聯(lián)系《科林維權(quán)熱線》記者，給出了與謝主管相反的說法。

瑞安市新盛汽車銷售有限公司客訴工作人員：廠家，還有我們銷售部門，威蘭達車輛廠家出廠的確是有車輛有印刷固定警示，（警示標(biāo)簽）的確都是有的。

記者通過廣汽豐田官方網(wǎng)站查詢發(fā)現(xiàn)，關(guān)于威蘭達2.0L智能雙擎PRO配置表中及注意事項中，均未提及關(guān)于“無線充區(qū)域”、NFC鑰匙卡使用禁忌說明。目前，《科林維權(quán)熱線》記者已經(jīng)將此情況向豐田廠家反映，正在等待進一步回復(fù)。

一張鑰匙卡，毀了一輛車？網(wǎng)絡(luò)上，也有不少網(wǎng)友對威蘭達“無線充區(qū)域”、NFC鑰匙卡的吐槽及投訴，看來徐先生的遭遇并非是個例。不知您的愛車有無類似的功能設(shè)置和警示提醒標(biāo)志？

科林觀點

如今汽車產(chǎn)品迭代很快，款式和功能越來越多樣化，銷售人員的業(yè)務(wù)水平、知識儲備和對新功能的接受能力是否匹配得上這個變化的速度和節(jié)奏是個需要引起全行業(yè)重視的問題。這起投訴中，無線充電區(qū)域是否張貼了警示標(biāo)志，或者產(chǎn)品說明書有無類似的警示性表述，以及銷售人員對功能的理解和介紹是否到位，有無經(jīng)過消費者最終確認等等都是責(zé)任判斷的關(guān)鍵因素。從舉證倒置的角度來講，如果車行或廠家想免責(zé)，就必須要提供有力證據(jù)證明自己盡到了告知義務(wù)，否則就這個原本給消費者提供使用便利和產(chǎn)品營銷增加宣傳亮點的新功能就無異于給消費者埋了雷，給企業(yè)挖了坑。希望涉事車行和廠家本著實事求是的態(tài)度，認真調(diào)查，盡快解決。

來源：科林維權(quán)熱線

對此，你有什么想說的？

歡迎評論區(qū)留言

↓↓最新熱點消息，點擊下方關(guān)注↓↓?

點個和