左權(quán)縣檢察院守護(hù)村集體“家底子”

　　46萬(wàn)余元村集體資金險(xiǎn)因違法調(diào)解流失，左權(quán)縣人民檢察院深挖20年舊賬、精準(zhǔn)開(kāi)展民事檢察監(jiān)督，依法推動(dòng)撤銷(xiāo)錯(cuò)誤調(diào)解、執(zhí)行回轉(zhuǎn)全額追回款項(xiàng)，用司法力量守護(hù)村民“命根子”，讓公平正義直達(dá)鄉(xiāng)村一線。

　　“46萬(wàn)多元，那是全村人的‘家底子’啊!要不是檢察院盯得緊，這錢(qián)可就打了水漂了……”

　　2025年5月，左權(quán)縣檢察院發(fā)現(xiàn)一起涉及征地補(bǔ)償?shù)拿袷抡{(diào)解書(shū)存在違法情形，一場(chǎng)跨越20余年的監(jiān)督序幕就此拉開(kāi)。

　　調(diào)查核實(shí) 翻出20年前的“舊賬”

　　“案件時(shí)間跨度長(zhǎng)、政策變化大，但再難也得查個(gè)水落石出。”承辦檢察官周麗霞說(shuō)。2025年5月，檢察院依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序，從法院調(diào)取卷宗，全方位梳理糾紛起因、訴訟過(guò)程和裁判結(jié)果。

　　時(shí)間線逐漸清晰：2001年，楊某某與該村簽訂“四荒”使用權(quán)拍賣(mài)協(xié)議書(shū)，承包120畝荒地治理使用。2011年，楊某某注冊(cè)成立文化旅游開(kāi)發(fā)公司。同年，某電廠籌建期間對(duì)其中14.47畝土地造成損失，補(bǔ)償該公司地上附著物及臨時(shí)占地款19萬(wàn)余元。后電廠一次性征用該村900畝土地，包含這14.47畝，征地補(bǔ)償款全部支付給村集體。2018年，楊某某認(rèn)為依據(jù)“四荒”協(xié)議自己應(yīng)領(lǐng)取這14.47畝土地的征補(bǔ)費(fèi)46萬(wàn)余元，遂以公司名義起訴村委會(huì)。2018年7月，法院調(diào)解結(jié)案，村委會(huì)分期支付46萬(wàn)余元。2021年1月，法院強(qiáng)制執(zhí)行，從村委會(huì)賬戶扣劃該款項(xiàng)至公司賬戶。

　　檢察官深入村莊，走訪知情村民和當(dāng)年村干部，調(diào)閱塵封的會(huì)議記錄，了解到村委會(huì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)，并未召開(kāi)村民會(huì)議研究，而是“少數(shù)人說(shuō)了算”。而根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》，涉及村集體重大利益的事項(xiàng)，必須經(jīng)村民會(huì)議或代表會(huì)議討論決定。

　　精準(zhǔn)監(jiān)督 讓錯(cuò)誤調(diào)解無(wú)處遁形

　　“調(diào)解協(xié)議不得違反法律規(guī)定，這是底線。”為把案子辦成鐵案，承辦團(tuán)隊(duì)緊扣調(diào)解依據(jù)、筆錄和過(guò)程，開(kāi)展全鏈條審查。檢察院還邀請(qǐng)?zhí)匮麢z察官助理參與研討，提供專(zhuān)業(yè)支持。

　　依據(jù)《山西省征收征用農(nóng)民集體所有土地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配使用辦法》，結(jié)合2001年“四荒”拍賣(mài)協(xié)議，涉案14.47畝荒地的所有權(quán)始終歸村集體，并未確權(quán)到戶。楊某某依法只能領(lǐng)取地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)，無(wú)權(quán)領(lǐng)取土地補(bǔ)償費(fèi)。而46萬(wàn)余元恰恰是土地補(bǔ)償費(fèi)，并非附著物補(bǔ)償。同時(shí)，村委會(huì)在未召開(kāi)村民會(huì)議的情況下擅自達(dá)成調(diào)解協(xié)議，程序違法。

　　2025年5月，左權(quán)縣檢察院依法向法院發(fā)出再審檢察建議，附上當(dāng)年的政策文件、會(huì)議記錄復(fù)印件等關(guān)鍵材料。

　　跟進(jìn)監(jiān)督 補(bǔ)償費(fèi)一分不少返還村集體賬戶

　　“再審檢察建議發(fā)出只是第一步，錢(qián)能不能追回來(lái)，才是老百姓最關(guān)心的。”左權(quán)縣檢察院檢察長(zhǎng)田亮明確要求，“決不能官司打贏了，村集體資金卻受損，跟進(jìn)監(jiān)督必須一抓到底!”

　　同年8月，法院裁定啟動(dòng)再審程序，檢察院派員出席法庭闡述監(jiān)督意見(jiàn)。最終，法院再審裁定撤銷(xiāo)原民事調(diào)解書(shū)，駁回該公司的訴訟請(qǐng)求。

　　然而，46萬(wàn)余元早已被扣劃至公司賬戶，如何“執(zhí)行回轉(zhuǎn)”成為新難題。左權(quán)縣檢察院民事檢察部門(mén)主動(dòng)與法院執(zhí)行局對(duì)接，多次召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議。檢察機(jī)關(guān)明確提出：根據(jù)民事訴訟法，原執(zhí)行依據(jù)被撤銷(xiāo)后，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)啟動(dòng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序，無(wú)需當(dāng)事人另行申請(qǐng)。在檢察機(jī)關(guān)有力督促下，法院迅速作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定，要求該公司返還46萬(wàn)余元。該公司最終如數(shù)退還。

　　2025年10月，當(dāng)46萬(wàn)余元重新劃入村集體賬戶的那一刻，村會(huì)計(jì)激動(dòng)地說(shuō)：“這筆錢(qián)回來(lái)了，村里的公益事業(yè)、村民的分紅，都有著落了!”

　　“46萬(wàn)余元，對(duì)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)薄弱的山村來(lái)說(shuō)，那就是‘命根子’。我們辦的不僅是案件，更是村民的期盼、民生的底線。”田亮在總結(jié)該案時(shí)如是說(shuō)。（張海明）