《監獄來的媽媽》：這電影能過審，我是真沒想到

電影《監獄來的媽媽》定檔5月30號，主創導演趙瀟泓在微博上開心的進行了宣傳，新浪電影也發了預告，就連演員姚晨也發文為這部電影進行了宣傳；但是沒有想到，這件事在網友中引起了巨大的爭議！

我最初看到這部電影的消息，腦子里第一反應也是：這部電影是怎么過審的？

該片主演趙簫泓（原名趙曉紅）曾因親手殺死自己的丈夫而犯故意傷害罪被判入獄 10 年，附加剝奪政治權利 3 年，2020 年左右刑滿釋放。

影片《監獄來的媽媽》根據趙曉紅真實經歷改編，趙曉紅出獄后親自主演，最終獲得第 73 屆圣塞巴斯蒂安電影節最佳主角銀貝殼獎。

廣電總局明確規定，涉毒、偷稅、嫖娼等嚴重失德的劣跡藝人，違法犯罪藝人，永久禁入演藝圈，并且要嚴防他們曲線復出。

網友爭議的焦點在于，《監獄來的媽媽》主演趙簫泓被剝奪政治權利至 2023 年 6 月才結束，但影片拍攝工作卻早在此前就已默默啟動和進行，這種行為是否違法？

不過先說清楚一件事。大家爭的，從來不是刑滿釋放人員能不能拍電影。這個問題本身其實沒什么好爭的——你坐完牢，回歸社會，理論上可以做很多事，拍電影當然也沒人明文禁止。

真正讓人堵得慌的，是另一件事。

這部電影講的是什么？是一個女人被家暴、被逼到極限才殺了人。然后誰來演這個角色？就是那位十年前真實殺了人、坐了十年牢的趙女士本人。

你把這兩件事疊在一起看，味道就完全不一樣了。

如果電影里的故事是真的，那趙女士就是被冤枉的，她應該是正當防衛，不該坐牢。不過法院當年是有判決書的，白紙黑字判了她十年，這意味著什么？意味著她的殺人行為在法律層面就不是正當防衛。

那這部電影，算什么？

說"藝術加工"？行，找別人演，我捏著鼻子認了。不過偏偏是當事人本人來演，還把情節設計成被家暴逼的，這就不是藝術加工了，這是在跟法院的判決較勁——我當年不該被判，你們判錯了。

這就是這部電影最大的問題所在。

去年有一部劇叫《正當防衛》，我覺得可以拿來說說這件事。

劇里有一段對話，是張魯一演的檢察官段鴻山，和白敬亭演的刑滿釋放人員李沐風之間的。李沐風當年也是殺了人，服完刑出來的。

他問段鴻山：你不是法條，也不是法律，你憑什么決定一個人的命運？正當防衛，你說沉睡就沉睡，說重啟就重啟，依據是什么？

段鴻山說：社會期望和法治進步。

李沐風反問：是社會的期望，還是你自己的期望？

我覺得這段對話寫得很真。

檢察官在中國司法系統里的權力是很大的。他掌握的證據、還原出來的案情，再加上他對這個案件社會影響的判斷，綜合起來直接影響法官的量刑。所以段鴻山說"一個人能決定另一個人命運"，這話不是夸張。

不過李沐風說的那句"你憑什么"也是無解的。因為不管法律再完善，最終都要有人來執行。換一個檢察官，可能就給你判個故意殺人，比現在重得多；也可能直接認定正當防衛，你一天牢都不用坐。

這中間的彈性空間，才是真正讓人不安的東西。

段鴻山后來說了一段話，是這部劇最核心的地方：如果把法律當工具，就找對你最有利的那部分去用；如果把法律當信仰，就跳出個人功利，相信它是通向正義的路。

我翻譯一下這話的意思。

對李沐風來說，如果完全從對他有利的角度，當年就應該認定正當防衛，無罪釋放。不過如果無罪釋放了，法律的權威還在嗎？哪怕是段鴻山這樣正直的司法人，一旦因為同情心開了這個口子，整個系統就開始松動了。

所以李沐風被判了"防衛過當"，坐了四年。

在那個時間節點上，這可能已經是最優解了。

再說回趙女士。她是2010年3月被判的，那時候昆山龍哥的故事還沒發生。2018年昆山反殺案之前，"正當防衛"這個法條基本上就是擺設——很多法律人都說，劉海龍以一己之力把這個條款重新激活了。

所以趙女士當年的案子，究竟是什么情況，公安怎么偵查的，檢察院怎么審查的，我們看不到，只能看到最后的判決書。

這也是這件事最難評的地方。

不過有一點我很確定：《正當防衛》這部劇，多少有給中國司法系統自我解釋的成分在里頭——法治進步是緩慢的，當年的判決有當年的局限，我們已經在進步了。

而《監獄來的媽媽》這部電影，則是直接把這塊遮羞布扯開了。

當事人本人演自己，用"家暴受害者"的敘事重新講述當年的案子，不管主創的本意是什么，呈現出來的效果就是：我當年不該判，你們判錯了。

這讓法院和整個司法系統的臉往哪擱？

所以我開頭才說，這電影能過審真是奇跡。

這個五月，電影行業的奇跡本來就不少。不過這一部，算是奇跡里的奇跡了。

PS：據最新消息，微博已經禁言了這部電影的導演趙女士的微博，姚晨也極快的刪了那篇宣傳該部電影微博，監獄來的媽媽官方微博也把轉發姚晨的刪了，同時抖音趙簫泓的賬號被禁言。

距離30號上映還有12天，我們不知道這部電影最終的命運是什么，大家一起期待吧！