22人集體斷供，2000萬(wàn)貸款難以追回，騙子太狡猾，還是銀行？

擊藍(lán)字 關(guān)注我們

譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉(zhuǎn)發(fā)。公眾號(hào)及其他平臺(tái)轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诤笈_(tái)留言

據(jù)央視客戶(hù)端報(bào)道，不久前，安徽蕪湖警方接到一家銀行的報(bào)案，稱(chēng)多名房屋貸款人辦理貸款后莫名失聯(lián)，大批房貸出現(xiàn)了逾期、無(wú)人償還的情況。這些逾期未還的房屋貸款共涉及22筆，銀行累計(jì)放出了2000余萬(wàn)元的現(xiàn)金貸款。

警方接案后，立即投入調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些購(gòu)房人全部都是首次購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，甚至是第一次辦理貸款業(yè)務(wù)。更重要的，這些貸款人存在一些相同特征：沒(méi)有穩(wěn)定職業(yè)，外地人員居多，沒(méi)有其他征信不良記錄。

經(jīng)過(guò)警方調(diào)查，很快發(fā)現(xiàn)，這是一起詐騙案。15名犯罪嫌疑人也很快落網(wǎng)，犯罪嫌疑人的詐騙行為，也在警方的調(diào)查中一個(gè)個(gè)被揭露。

從犯罪嫌疑的詐騙手段來(lái)看，也沒(méi)有什么特殊的手段，無(wú)非就是尋找背債人、編造背債人信息、組織虛假材料、與“黑中介”聯(lián)手等，一起欺騙銀行，也欺騙背債人。

也就是說(shuō)，犯罪嫌疑人的行為是老一套、缺乏新意的。但是，銀行在老一套的詐騙行為中，再一次破防了，2000多萬(wàn)元的貸款，就這樣被犯罪嫌疑人瓜分了。

從案件的過(guò)程來(lái)看，實(shí)事求是地講，但凡銀行工作人員負(fù)責(zé)一點(diǎn)，就可以立即發(fā)現(xiàn)其中的“奧秘”，就能夠弄清楚背債人是不具備房貸的條件的，是不能夠給背債人提供購(gòu)房貸款的。同時(shí)，如果銀行工作人員工作做得再細(xì)一點(diǎn)，把需要房貸的房子看一看，對(duì)其價(jià)值適度評(píng)優(yōu)一下，也能發(fā)現(xiàn)貸款金額是超過(guò)房產(chǎn)價(jià)值的。

可是，從此起詐騙案件的情況來(lái)看，似乎不只是騙子太狡猾。因?yàn)椋湫袨檎娴暮芾咸祝幢悴簧钊胝{(diào)查，也大致可以發(fā)現(xiàn)。可是，涉案銀行就是沒(méi)有能夠發(fā)現(xiàn)，而是非常干脆地把2000多萬(wàn)元貸款貸給了背債者，讓那些完全不符合貸款條件的人當(dāng)了可憐的“房奴”。

從披露的情況來(lái)看，在犯罪嫌疑人中，有一位曾經(jīng)在銀行工作過(guò)，熟悉銀行貸款的流程。我不知道，公開(kāi)這則信息的理由是什么，是想說(shuō)騙子太聰明呢，還是想為銀行開(kāi)脫。就算騙子曾經(jīng)在銀行工作過(guò)，也不應(yīng)該是多么優(yōu)秀的人，否則，就不會(huì)離開(kāi)銀行去干這種營(yíng)生。

真正的問(wèn)題，是銀行工作人員的業(yè)務(wù)不熟悉、責(zé)任心不強(qiáng)、內(nèi)控機(jī)制不健全、審核把關(guān)形同虛設(shè)。但凡有一個(gè)環(huán)節(jié)稱(chēng)職，就不可能有多達(dá)22人騙走房貸。

現(xiàn)在，銀行報(bào)警了，警方介入了。就算把情況全部查清楚，最終2000多萬(wàn)元房貸全部損失掉，銀行也可以做壞賬處理了，關(guān)聯(lián)人員也可以在貸款核銷(xiāo)后不再承擔(dān)責(zé)任。

但是，不要忘了，核銷(xiāo)只是說(shuō)明這些貸款收不回來(lái)了，繼續(xù)放在賬上，報(bào)表就不好看了。實(shí)際損失已經(jīng)形成，核銷(xiāo)帶來(lái)的損失，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？讓國(guó)家承擔(dān)嗎？讓納稅人承擔(dān)嗎？銀行工作人員啥責(zé)任也不要承擔(dān)嗎？這樣的操作方式，是不合理的，也是無(wú)法讓銀行工作人員真正增強(qiáng)責(zé)任心的。

縱觀銀行出現(xiàn)的貸款損失，除極少數(shù)是企業(yè)真正因?yàn)槭袌?chǎng)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)而陷入困境，想償還貸款而無(wú)能為力外，多數(shù)都是銀行工作人員的不負(fù)責(zé)任、責(zé)任心不強(qiáng)、內(nèi)控機(jī)制不全、賞罰不分明造成的，是銀行過(guò)度投放貸款造成的。

更可笑的是，去年以來(lái)，發(fā)生了多起銀行工作人員侵吞了客戶(hù)的資金，銀行竟然不主動(dòng)賠償客戶(hù)的損失，反而用刑事大于民事的方式，拒絕或拖延償還客戶(hù)資金、承擔(dān)客戶(hù)損失。自然，也就不可避免地會(huì)出現(xiàn)2000多萬(wàn)房貸被犯罪嫌疑人輕松騙取的現(xiàn)象。

所以，此起案件需要解決的，不只是對(duì)犯罪嫌疑人的責(zé)任追究、對(duì)背債者的債務(wù)償還問(wèn)題，更要追究銀行工作人員的不負(fù)責(zé)任、相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的不負(fù)責(zé)任，以及深刻反思內(nèi)控機(jī)制形同虛設(shè)問(wèn)題。否則，仍會(huì)發(fā)生類(lèi)似案件。對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)具有狐貍再狡猾，也斗不過(guò)好獵手的能力，而不是狐貍能力比獵手強(qiáng)。

今日頭條 | 搜狐 | 一點(diǎn)資訊 |

新浪頭條 | 大魚(yú)號(hào) | 雪球 |

百家號(hào) | 東方財(cái)富 | 智云平臺(tái) |

京東金融 | 小紅書(shū)

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財(cái)經(jīng)

視頻號(hào)I浩言俊語(yǔ)