上交“儲才計劃”女生用豆包AI偽造收據(jù)，私吞項目主力男隊友5000塊，學校選擇調(diào)解但補償至今沒給

來看一起學術(shù)層面的瓜——

上海交大智慧能源學院辦了個“Al+能源”的競賽，有個女生Fsr自己沒技術(shù)底子，就找了個男生組隊一起參加比賽。兩個人分工很明確，F(xiàn)sr負責報個名、做PPT還有上臺演講。算法、論文、代碼全是男生一人做的。男生為了這個項目熬了好多夜，就算重感冒的時候也一直在調(diào)試模型，最后項目拿了二等獎。比賽結(jié)束之后，男生一直問獎金什么時候發(fā)，F(xiàn)sr總說老師還沒發(fā)。等到3月份男生直接去問負責老師，才知道獎金早在2月份就發(fā)下來了，一共5000塊。男生去質(zhì)問Fsr，結(jié)果Fsr撒謊說獎金只有2000塊，只愿意給他500塊，還用豆包偽造了一張2000塊的收據(jù)湖弄人(水印都沒去)。

男生怕被坑，專門去財務(wù)那邊開了獎金發(fā)放憑證，證實確實是5000塊。證據(jù)擺在面前，F(xiàn)sr才承認自己騙人，還找借口說怕男生嫌分500太少不開心、怕男生多要，甚至反問男生“憑良心說你的工作值500夠不夠”后來學院學工辦出面調(diào)解這件事，談話的時候Fsr態(tài)度特別差，還不承認男生的付出，出言侮辱他。男生覺得對方不講誠信、人品不行，就把所有證據(jù)和經(jīng)過交給了學院處理。最后經(jīng)過學院協(xié)商，說好讓Fsr給男生補4500塊作為補償。結(jié)果到現(xiàn)在，男生一直沒收到這筆錢，而Fsr已經(jīng)打算轉(zhuǎn)專業(yè)去電氣工程了，男生也提醒其他同學，和這個人合作一定要謹慎。

當事人所在學院對此的態(tài)度，也根本不難預(yù)料，完全不愿意對該女生進行處分，反而以“寬容”“寬以待人”“知足常樂”“冤家宜解不宜結(jié)”“男子漢大丈夫”等老掉牙的話術(shù)勸男生息事寧人，副書記甚至反復(fù)詢問“處分對你有什么好處?”并建議考慮是否值得繼續(xù)消耗精力。也就是說，撐死了就是去協(xié)調(diào)一個道歉和退款。但問題是，事情過去了好幾個月，男生根本沒收到半毛錢。

事情是2月份發(fā)生的，3月份發(fā)現(xiàn)反映到學校，4月份交大發(fā)布了樊同學儲備人才宣傳稿“風從山野來”。5月份被貪污的獎金還沒退還。

一路看下來，你會發(fā)現(xiàn)這并不是什么復(fù)雜的學術(shù)腐敗。就是一男一女兩個同學組隊參賽，男同學干了主要的代碼、算法、論文，也就是那個項目里真正值錢的部分。女同學樊某某負責PPT、可視化、演講這些“面子活”。項目拿了二等獎，團隊獎金5000元，打到樊某某賬戶里。然后樊某某做了什么？

先是裝傻，男生催問獎金時，她說老師說還沒發(fā)。再就是撒謊，被拆穿后改口“只發(fā)了2000”，只給男生500塊，甚至后來還大言不慚“你的工作只值500”；接著偽造證據(jù)，用豆包AI直接生成一張假的2000元“獎金收據(jù)”，右下角的【豆包AI生成】水印都沒刪，就敢發(fā)給隊友看。

最后就是耍賴，當學院學工辦介入調(diào)解，裁定樊某某退4500給男生，她至今一分不給，辯稱“請老師和學長吃飯了”，但拿出的消費記錄卻被扒出來是去年她自己過生日的賬單。

五千塊的獎金，主要活計都是男生干的，都不說男生多勞多得，哪怕對半分，那男生也不會多說什么。結(jié)果為了多吞這兩千多塊的差額，一個上海交大的“儲才計劃人選”“優(yōu)秀團員”“團支書”“院士事跡宣講團團長”，擬轉(zhuǎn)電氣工程、瞄準體制內(nèi)出路的女學生，把誠信、底線、隊友的勞動、學院的調(diào)解權(quán)威，全部碾碎在這五千塊底下。

這?還沒進體制內(nèi)就敢貪5000！進了體制不敢想能貪多少？公眾怕的可不是五千塊本身，而是手握資源分配權(quán)的人，在連個校內(nèi)競賽獎金都不肯公平分配時，表現(xiàn)出的那種理所當然的掠奪邏輯。

樊某某整個騷操作鏈條里最讓人齒冷的點，其實還不是“貪”，而是她對規(guī)則的系統(tǒng)性操縱——一方面她知道獎金總額只有她和財務(wù)知道，所以先賭隊友缺乏信息差，一旦賭輸了就偽造憑證，把口頭欺詐升級為有“書面證據(jù)”的欺詐；

另一方面被錘了就假裝配合調(diào)解，簽了協(xié)商結(jié)果卻繼續(xù)拖，且全程姿態(tài)都是是居高臨下的——“你憑良心說 你的工作500夠不夠”這句話，比私吞錢本身更惡毒，因為它否定的是另一個人的智力尊嚴和勞動成果。

而就是這么一個人，身上掛著的是儲才計劃、優(yōu)秀團員、團支書、擬保研、選調(diào)意向。也就是說，學校現(xiàn)行的評價體系把她篩選成了“值得培養(yǎng)的儲備人才”。這也是為什么輿論不止盯著她個人，而且是在追問這套篩選機制到底出了什么問題？

根據(jù)上面的內(nèi)容，學工辦確實有介入、有調(diào)解、有協(xié)商結(jié)果，就是判樊某某退4500給男生。但協(xié)商結(jié)果沒有強制履行機制，樊某某至今沒付錢，至于學院后續(xù)跟進了沒有？施壓了沒有？啟動校紀程序了沒有？呵呵。

學院那個副書記反復(fù)說的那句“她受處分對你有什么好處？”聽著多么刺耳，完全是把“保護學校聲譽”放在“維護是非對錯”前面，最終的結(jié)果就永遠是投機者學會了“只要鬧得夠無恥就能賺”，老實人也學會了“守規(guī)矩就等于吃大虧”。

所以所謂“儲才計劃”到底在儲什么？樊某某那一堆什么優(yōu)秀團員、團支書、宣講團團長等等頭銜，每一個都是學校主動蓋章認證的“德才兼?zhèn)洹睒撕灐＝Y(jié)果德才的“德”在這個人身上卻表現(xiàn)為私吞合作者報酬、AI偽造憑證、被抓包后持續(xù)抵賴甚至用假賬單二次蒙混、簽了調(diào)解協(xié)議繼續(xù)賴賬、對隊友的勞動價值公開羞辱等。
如果連這樣的行為軌跡，在學校的處理邏輯里仍然是在優(yōu)先考慮“別影響她的前途”的話，那么問題來了，這個“前途”是誰來定義的？儲才儲到這種成色的“才”，又?是儲給誰的？
對了，再提一下本事件的“功臣”——豆包AI。我為啥說是功臣？因為鍋不是豆包的。工具本身無罪，有罪的是那個“覺得用AI造個假收據(jù)就能瞞住隊友”的算計心。我之前就寫過一篇《》。
而這次事件也是一個極好的預(yù)警，就是當偽造證據(jù)的門檻從“需要PS技能”降到了“打一行提示詞”時，高校誠信教育的防線如果不從“能不能查出來”升級到“為什么你會想去造假”，那下一次被豆包水印救回來的就不一定是這么一件小事了。

說實話，樊某某如果老老實實把5000塊跟男生平分，一人2500，這事沒人會多說一句。她偏不。她用豆包造了假收據(jù)，連水印都不刪——不是技術(shù)不行，是心里的“這事會被拆穿”這根弦根本就沒繃過。那種“我做PPT的、我管錢的、你個寫代碼的能把我怎樣”的潛臺詞，比AI水印還醒目。

結(jié)果呢？全網(wǎng)吃瓜，搜她名字出來的全是這個；儲才計劃因為這種誠信記錄就算不除名也永久帶著問號。至于保研和選調(diào)，政審和品德考核看的是什么，不用科普了吧。而最諷刺的就是她賴著不還的那4500塊，已經(jīng)變成了全網(wǎng)見證的誠信死刑判決書，代價翻了不知道多少倍。五千塊沒吃到嘴里，先把通往未來的門票吐出來了。

所以說還沒進體制內(nèi)就敢貪五千，進了體制不敢想能貪多少？網(wǎng)友持續(xù)關(guān)注的話，她大概率已經(jīng)沒機會進了。不是因為網(wǎng)友審判，是因為任何一個正常運作的選拔系統(tǒng)，看到這套操作記錄，都應(yīng)該把門關(guān)上。而真正值得追問的是——在門關(guān)上之前，是誰一直在幫她托著底？@上海交通大學 喂！

（全文完）

關(guān)注小號防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲懘呵铩痹O(shè)為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了