Anthropic和黃仁勛，都在擔憂 Deepseek+華為

文 | AI唱反調

這兩天，X 上在轉 Anthropic 5 月 14 日發的那份《2028: Two Scenarios for Global AI Leadership》（《2028：全球 AI 領導地位的兩種情景》）。九節文檔，1.4 萬字，整體口徑鷹得不能再鷹——美國必須在 2028 年前對中國保持 12 到 24 個月的 AI 領先，靠的是出口管制、國會立法、產業政策三件套聯手。

講真，這篇報告陳詞濫調是真的多，夾帶了不少 Zz 語境，幾乎通篇都在呼吁堵芯片走私、怎么要求國會把蒸餾攻擊定性為非法。

但報告還有另一面。

這是 Anthropic 第一次以官方研究文檔的格式，公開、系統的、結構性的一份美國一線 AI 實驗室對中國 AI 的體檢報告。

Anthropic 承認了中美 AI 之間一些差異，其中隱藏的一些信息可以讓我們很明確的了解到美國內部對于中國 AI發展的現狀觀察和身位焦慮。

文檔第一節就有這么一句：

"PRC labs have real strengths: world-class, innovative talent, abundant and cheap energy, and plenty of data."（中國實驗室擁有真實的強項：世界級且富創造力的人才，充沛而便宜的能源，以及海量的數據。）

世界級人才、便宜能源、海量數據。

咱們自己分析這些優勢，還容易被說成是自說自話，但一向立場相反的 Anthropic 不得不承認這些優勢的時候，事情就變得有意思起來了。

Anthropic 和黃仁勛此前的擔憂一樣，他們很怕 Deepseek+ 華為給美國重創美國AI 的領先性。

先承認了這幾件事

文檔里散落著 Anthropic 對中國 AI 的具體判斷。把它們打撈出來歸類，大致就是產業基本面、模型差距、商業贏面這幾條。

Anthropic 反復用了兩次 "world-class talent"（世界級人才）這個表述。一次在文檔開頭的總覽節，一次在"競爭狀態"節。

中文 AI 圈這兩年的話語習慣，是默認"硅谷有人才壁壘"。但在 Anthropic 自己的官方口徑里，2026 年的中國 AI 實驗室在人才維度上和美國是平起平坐的。"World-class"（世界級）這個詞沒有加任何限定。

這一個說法把過去兩年中文媒體反復念叨的"硅谷虹吸效應"敘事，悄悄推平了。

緊接著是能源和數據。"Abundant and cheap energy, and plenty of data."（充沛而便宜的能源，以及海量的數據。）這兩個東西過去常被中國 AI 圈視為自己的產業優勢——便宜電、密集制造業產生的數據流、政府數據開放——但很少被美國一線實驗室公開承認過。Anthropic 這次寫了。

為什么寫？

因為它接下來要做的是：把這三項中國占優的基本面，和美國必須保住的算力優勢對照，反向論證"如果不靠出口管制鎖死中國算力，那三項基本面會讓美國失去模型領先"。它必須先承認中國強，才能為美國畫護城河。

雖然不情愿，但是不得不承認。

模型差距這條線，Anthropic 自己給的口徑同樣直白。文檔的"競爭狀態"節有一句很硬的話：

"US frontier systems are estimated to be at least several months ahead of the top models from PRC AI labs."（美國前沿系統預計至少比中國 AI 實驗室的頂級模型領先幾個月。）

當然，“至少”這個說法空間比較大。之前國內對于中美 AI 差距的普遍認識是羅福莉所說的 2-3 個月，和姚順雨所說的存在量級差距為標尺的。

更關鍵的是 "at least several months ahead"（至少領先幾個月）這種措辭。"At least"（至少）的意思是 Anthropic 自己也不確定差距具體多大，它選了一個對自己有利的下限去表達。

真實差距可能比"幾個月"還小。至少不會有代際的顯著差距。

但比模型差距更值得讀的，是商業贏面那條線。文檔里有一句很安靜但很硬的話：

"Even though China's AI models are slightly less capable than US models, CCP efforts to accelerate adoption have paid off."（即使中國 AI 模型在能力上略遜于美國模型，中國推動加速部署的努力已經見效。）

Anthropic 沒有否認中國模型現在略落后，但它把"略落后"和"部署見效"放在一起說，意思是——中國 AI 的應用層滲透速度，可能正在抵消那幾個月的模型差距。這是它整篇文檔里少數沒有摻雜政治話術的產業判斷。

緊接著是全球南方。討論"如果中國 AI 拿下全球南方"那個情景時，或者說通過 Deepseek+ 華為實現 AI 平權的場景，Anthropic 用了一個意外直接的類比：

"Similar to the Huawei playbook of being cheap and 'good enough'."（類似于華為"便宜且夠用"那一套打法。）

便宜，夠用。

這是產業競爭語言，而并非意識形態的敘事。它在承認一件事：中國 AI 在全球南方的擴張，本質是商業模式勝利——價格低、模型夠用、不附加政治條件。落到 Huawei 這個類比上，它沒法繞開"便宜夠用"的商業本質。

有意思的是，前一段時間，黃仁勛也發表過類似的說法，看起來這可能真的美國 AI 敘事最為擔憂的事情。黃仁勛在接受專訪時曾直言，如果DeepSeek率先在華為平臺上發布，對于他們而言將是災難性的。

產業基本面、模型差距、商業贏面——把這些放在一起，就是 Anthropic 筆下中國 AI 的系統性優勢。

美國的護城河在哪里

但 Anthropic 不是來夸中國 AI 強的，文檔剩下的篇幅都在做同一件事——告訴美國必須保住什么，才能贏到 2028。

首當其沖的還是算力部分，這是最穩固的優勢，也是 Anthropic 認為美國最不能丟失的優勢。

報告里被反復強調的口徑是：如果美國"strengthens restrictions"——也就是把出口管制再加碼——到 2028 年美國能掌握的算力將達到中國 AI 行業的 11 倍。

注意這里的前提。Strengthens restrictions（加碼管制）——不是現狀，是政策訴求被國會采納之后的狀態。Anthropic 在用一個"未來可能"去說服讀者接受一個"現在必須"。

它還引了一組數字佐證：到 2026 年，華為預計只能產出英偉達全部算力的 4%；2027 年降到 2%。這兩個數字來自 Council on Foreign Relations（美國外交關系協會，CFR）的 2026 年報告，口徑是 aggregate compute（總算力口徑）——把全球出貨量加起來的總和。

但 aggregate compute 這個口徑有問題。

公開技術評估里，華為 Ascend 950PR 單卡在 FP4 算力上是英偉達 H20 的 2.87 倍；集群層面，Atlas 950 超節點的總算力是英偉達 NVL144 的 6.7 倍，帶寬高 62 倍。

這是"卡 vs 卡""集群 vs 集群"的口徑。其實兩種口徑都對，但 Anthropic 選擇了對自己有利的口徑。

和算力配套的，是模型領先目標。

Anthropic 把"12-24 個月"寫成 2028 年的硬指標——但這個數字的“設計感”有點明顯：比"幾個月"高，比"幾年"低。往下不能再低，再低沒法畫護城河；往上不能再高，再高和報告里面的說法相悖。

Anthropic 給自己定的訴求是把"幾個月"的差距擴大到"一年半到兩年"，意味著出口管制疊加立法疊加產業政策，加起來必須把現有差距至少翻三倍。

最后，Anthropic 把技術優勢直接外化成市場封鎖和外交籌碼。

"Democracies' lead in capabilities and compute mean that China's AI firms do not compete for global market share."（民主世界在能力和算力上的領先，意味著中國 AI 公司無法在全球市場份額上參與競爭。）

讓民主世界的算力和模型領先，直接等于讓中國 AI 不能進入全球市場。這是市場封鎖——不是 Anthropic 在替市場說話，是 Anthropic 在替政策說話。

配套的另一句是 "a commanding AI advantage"（絕對優勢的 AI 領先地位）讓美國和盟友更具吸引力——把 AI 優勢變成外交籌碼，逼歐盟、印度、日韓、東盟在 AI 基礎設施選擇上靠攏美國。

護城河畫完之后，把它們拼起來看一件事。

Anthropic 擔心的不是中國模型落后幾個月，是中國模型落后幾個月還能在全球南方贏得大多數客戶。

Anthropic 擔心的不是華為算力總量小，是華為單卡和集群已經在國內市場反超英偉達對華版本。

護城河處處都得建，因為處處都護不住。

這就回到一個問題：Anthropic 為什么要發表這樣一份報告。

把過去 16 個月 Anthropic 在中國 AI 議題上的公開動作排一下，節奏會清楚很多。

2025 年 1 月，DeepSeek R1 出來一周后，Dario Amodei 發了那篇《On DeepSeek and Export Controls》（《關于 DeepSeek 與出口管制》）。美國AI 領先的資本層面敘事，確實擔憂 deepseek 帶來的 AI 平權。

2026 年 1 月，Dario 公開聲稱英偉達 H200 對中國"太強大"，應該納入更嚴的管制清單。

2026 年 2 月，Anthropic 正式指控三家中國 AI 實驗室對它發動"工業級竊取"。

2026 年 5 月，這份 9 節文檔。

這一套組合拳，是 Anthropic 為了保證所謂的“美國優先”，從而進行的一系列所謂的論證過程。

這不是 Anthropic 一家的轉向。它是 AI 行業的一個信號:

模型 vs 模型的競爭已經過去了。接下來是產業 vs 產業、基礎設施 vs 基礎設施、lobby（游說）能力 vs lobby 能力。

是體制如何把技術外化成戰略資產。是哪個國家的政策圈愿意為本國 AI 實驗室定制立法。是哪個國家能把"自己的 AI 實驗室"變成"國家 AI 冠軍"。

Anthropic 在替美國做這件事。它替美國研究中國AI，把它擔心什么、想保住什么、需要立什么法，全都寫進了一份所謂的“客觀報告中。”

但技術平權，早就不是通過科技封鎖能夠阻攔的事情了。