四川
最近幾年，一波波惡性刑事案件曝光后引發(fā)全網(wǎng)熱議，兇手在被捕后，常常甩出一份精神病司法鑒定報告。結(jié)果呢，原本最嚴厲的懲處，瞬間變成寬大處理，甚至免刑。大家心里那道公平底線，被一次次擊穿。
問題到底出在哪？刑法里關(guān)于精神病免責的規(guī)定，原本是保護真正弱勢群體，比如完全喪失辨認和自控能力的人，作案時連自己在干什么都不知道。可現(xiàn)實中，這套法條卻成了某些人鉆空子的“安全出口”。
以成都那起年輕女子遇害案為例，兇手行兇前踩點、精心挑選目標、作案后銷毀證據(jù)，目標非常明確。還沒被抓時就躲避追查，一系列操作像犯罪大師。可到最后，精神病鑒定書一出，刑責輕輕就躲過去。受害者家屬到現(xiàn)在都沒法釋懷，一條人命就換來有限刑事處罰，這公平嗎？
網(wǎng)友最受不了的，是這種雙重標準。普通人闖禍，照章進監(jiān)獄。而一些有門路、有資源的人能請律師、找專家，跑流程、翻病史、做鑒定，輕松搞到“精神障礙”報告。這個過程，信息只掌握在行業(yè)內(nèi)部，普通人想插進來、維護權(quán)利幾乎沒有途徑。
到底誰在鉆法律的空子？像項立剛說的，如果一個人能精心策劃、執(zhí)行作案、銷毀證據(jù)、申請鑒定，還請律師維權(quán)，這種人，真會喪失認知能力嗎？更多時候，所謂精神病，只是用來套路法律、博取免責。
司法精神障礙鑒定本身專業(yè)門檻極高，但行業(yè)缺透明監(jiān)管，有不少機構(gòu)甚至被利益驅(qū)使，隨意出具報告。真正規(guī)范的鑒定流程，需要多位專家會診，核查既往病史、長期跟蹤行為，還要對行為邏輯做交叉驗證。可一到具體案件，流程卻簡化到幾場問詢和一份“間歇性障礙”診斷。
有些人說這是人道主義，強調(diào)精神病人也可憐。但問問街頭被無辜殺害的受害者和家屬，這樣“人道”誰買賬？“人道主義”如果只偏袒犯罪者，卻不顧普通人的安全與權(quán)益，那到底合理嗎？真正關(guān)鍵的不是保護病患，而是如何防止裝瘋賣傻、用精神病名義脫罪。
更麻煩的內(nèi)容，是司法后續(xù)管理。一旦認定無刑事責任，相關(guān)人員轉(zhuǎn)入強制醫(yī)療。但監(jiān)管怎么做呢？不少地方的收治極其松散、出院標準寬泛。有人住幾個月，醫(yī)生一簽字“病情穩(wěn)定”，馬上放歸社會。這不是隱形的危險炸彈，還能再來一次。
很多民眾其實并不反感為重癥精神障礙者提供保護，問題在于，立法善意被濫用，普通人的利益成了司法鑒定亂象的受害者。強制醫(yī)療后缺乏監(jiān)管，二次犯罪風險高，受害者的犧牲變得毫無意義。
說到底，這套所謂免責機制，一開始就不是做給底層普通人的。項立剛直接指出，精神病免責條款本質(zhì)是為規(guī)則制定者和行業(yè)相關(guān)人群預(yù)留的退路。碰到法律紅線，這套工具就能派上用場。
行業(yè)里“信息差”和“資源差”游戲玩得太溜。底層人連正常律師都請不起，何談操作復(fù)雜鑒定流程？普通人只能認罪認罰，爭取寬大處理。而另一幫人，專門研究規(guī)則漏洞，用最合法的方式把罪名洗白。
這套規(guī)則到底要不要改？項立剛的觀點是，精神疾病相關(guān)法律并不是要一刀切廢除，而是該補漏洞、收緊鑒定門檻，保障鑒定透明、讓制度嚴謹，把免責認定做細。不能讓精神病變成惡性犯罪的免死金牌，更不能讓普通人的權(quán)益被漠視。
也有不少專家呼吁，法治文明不只是保護弱勢群體，更要保證罪刑相當。不能冤枉病患，也不能讓犯罪者全身而退。強制醫(yī)療要真正管得嚴，制度后門得堵死，讓社會安全底線回歸公平。
那么，實名制司法鑒定流程該不該全國統(tǒng)一？醫(yī)院收治、評估標準能否公開？會不會徹底解決大家心里的那道安全隱患？你怎么看精神病免責條款背后的現(xiàn)實困境？司法公正、人道主義應(yīng)該怎么平衡？
這條法律，真的能守得住公眾的信任嗎？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
