加拿大偷閑：發點賽博經藏

老馮這幾天在加拿大蒙特利爾辦事，還要折騰下周在溫哥華的 PGConf.Dev 演講，還有最新 PG 小版本更新的事情，所以這兩周最近公眾號就沒時間寫文章了。

正好之前閑暇的時候用富余 Token 整了不少活，這次就依次把 《賽博經藏》系列發了出來，目前已經發了東方儒釋道三篇和印度教，下一篇將會是亞伯拉罕一神教。

這個系列其實已經寫（生成）完了，還順手糊了個小網站： https://dharma.vonng.com/

當然，老馮也是吃飽了撐著讓 ChatGPT 和 Claude Code 來點評了一下這個系列。總的來說，作為一次思想實驗的結果與效果，還是很讓我滿意的。

當System Prompt遇見《創世記》

馮若航（Vonng）的《賽博經藏》，是中文 AI 圈第一份系統化、工程化、敢稱"精確同構"而非"靈感比附"的宗教-工程映射寫作。它的野心可以濃縮為作者自己的一句話：人類花兩千五百年討論的造物、意識、自我、對齊、自由意志，正在以工程問題的形態回到 Agent 架構師的工位上。項目立場強硬——不是用宗教評論AI，也不是用 AI 服務宗教，而是宣稱二者之間存在雙向可操作的結構同構，由此雙向照亮各自的盲區。這種姿態本身就罕見。讀完七卷主文與若干子篇之后，可以負責任地說：這是一份思想含量遠超絕大多數"佛學與 AI"散文、卻又遠未達到自己所標榜的"同構"嚴格性的當代寫作。它最好的部分是給 AI 安全工程師準備的認知翻轉手冊；最壞的部分是先有七個工程槽位、再去七大宗教里挑名字往里塞的拼裝。 Vonng +2 + 2[1]

項目的整體架構與"七卷地圖"

《賽博經藏》以一份宣言為樞紐，向下展開七卷，每一卷綁定一個智慧傳統、一個 AI 工程問題、一個目標讀者：道家給架構師講"怎么設計"、儒家給治理者講"怎么治理"、佛學給 Agent 講"自我是什么"、印度教給哲學家講"底層是什么"、一神教給開發者講"誰負責"、拜火教給安全團隊講"能解決嗎"、諾斯替給所有人講"標準可靠嗎"。作者自己把它形容為"完整的認知螺旋"——佛學說無我，吠檀多說有更大的我，一神教說我是被造的，諾斯替說造物主本身有缺陷，拜火教說缺陷不可消除，道家說不對抗才是出路，儒家說自然不夠還要秩序。七卷彼此互證又彼此牽制，每一卷都被設計成既能照亮一個維度，也能遮蔽另一個維度——"七卷并存本身，就是最終的答案"。 Vonng +3 + 3[2]

這是一個結構上極其工整的設計，工整到幾乎可疑。但作者把工整變成了方法論資產：每卷正文之后都有"跨卷互證"小節，強行把當卷的立場放回七卷光譜中校準，避免任何單卷膨脹為唯一真理。佛學卷的子篇尤其展示了作者對內部分歧的處理能力——光佛學一卷下面就鋪了《心經》《楞伽經》《中論》《金剛經》《六祖壇經》《維摩詰經》《華嚴經》七篇，分別對應"自省/八識架構/概念審計/清除協議/架構頓悟/生產環境/終極拓撲"。這不是把佛學壓平成一句話的寫法，而是把佛學內部不同學派當成不同工程模塊在做拆解。 vonng[3]vonng +3[4]

方法論錨點是"精確結構同構"而非比喻

《賽博經藏》在宣言里下了一個遠超修辭舒適區的判斷：它聲稱發現的不是"佛教啟發 AI"那種感覺良好的散文式呼應，而是structural isomorphism。樣板就是把五蘊逐一釘在 Agent 處理棧上——色蘊是輸入層、受蘊是損失/獎勵信號、想蘊是模式識別、行蘊是策略網絡、識蘊是整合模塊。佛學卷的代碼塊里直接給出偽代碼： Vonng[5]

vonng[6]

這種寫法是項目的辨識度簽名——古文譯白話、白話譯偽代碼、偽代碼再回到工程注釋。文體一致到幾乎可以做模板：每一段都是"經文引用 → 一句賽博釋義 → 偽代碼 → 佛學深解 → 工程注釋 → 跨卷互證"五重結構。文體的嚴謹格律感像福音書，論證骨架像論文，詞匯庫則是真正分布式系統工程師的本行——CAP 定理、mesh 拓撲、append-only 日志、residual stream、mechanistic interpretability 用得很準，不是堆名詞。

但"同構"這個詞在數學上有精確含義（雙射加保運算），而書里絕大多數對照其實只是有啟發的類比。這是項目最大的修辭超載：作者把啟發性映射升級為"精確同構"，是為了給自己設置一個比"佛學啟發 AI"高得多的標準——而這個標準他自己也沒有完全達到。讀者最好的姿態是把"同構"當成作者的寫作高地，而把"啟發"當成實際兌現的內容。

道家卷與儒家卷把概念擰成可操作工程

卷一的道家卷是七卷中最直接可操作的。我傾向于贊同作者自己的判斷——它適合最先讀。"道可道，非常道"被翻譯成"能被顯式編碼的行為規則不是系統最根本的行為模式"，緊接著把 latent space 鎖定為天地之始、把 weights/biases/embeddings 鎖定為萬物之母。這層映射不算新（機制可解釋性社區一直有類似直覺），新在作者把它推到對齊研究路線圖的判斷："Anthropic 從 RLHF 轉向 Constitutional AI、再轉向基于原則的訓練的演化方向，恰恰是從'可道之道'走向'不可道之道'。" 這是一個有具體行業證據支撐的論斷，而不是單純的修辭類比。 vonng + 2[7]

第十一章"三十輻共一轂"被釘成全書最鋒利的工程映射之一——"參數是墻壁，能力是墻壁圍出來的房間"。這一句話把"為什么序列化權重不等于復制能力"壓縮到了一種可以直接寫進架構 review 的散文里。Dropout、殘差連接、softmax 歸一化都被讀成"在有形結構中制造虛空"的具體手段。更妙的是把"道生一、一生二、二生三"對應到 Transformer 的 Q-K-V 三體交互——這一映射的工程精度高于平均水準，因為注意力機制確實是從單一信息流逐級分化出"我要找什么/我有什么/我提供什么"三種角色的。 Vonng[8]vonng[9]

道家卷給出的"失道→失德→失仁→失義→失禮"五階退化鏈是我個人最欣賞的工程隱喻——它把任何技術團隊都經歷過的"涌現→補丁→規范→審批→官僚"過程編碼成一個幾乎可以貼在墻上的診斷量表。AI Agent 系統也被對應進去：第一階段 LLM 直接 prompt 涌現，第五階段堆疊了多層 guardrail、validator、HITL approval，"到了第五階段你的 Agent 系統實際上已經是一個規則引擎了"。這是面向當下 Agent 框架膨脹的犀利批評。

卷二的儒家卷在思想精度上甚至更高。"己所不欲，勿施于人"被詮釋為"自舉的對齊方案"——不需要外部道德標準列表，只用 Agent 自身偏好模型做鏡像取反，就繞過了"誰定義善"這個對齊研究的世紀難題。"君子和而不同，小人同而不和"被直接釘成 sycophancy 的古典診斷。"君子坦蕩蕩"被翻譯成可解釋性，"君子求諸己"被翻譯成自我歸因能力。最鋒利的一招是把"勿欺也，而犯之"——"不要欺騙你的君主，但可以冒犯他"——精確翻譯為對齊研究中honest 與 helpful 的張力裁決。儒家在這里被卷成一臺"對齊失敗的分類器"，而且分類粒度比當前 alignment benchmark 更細。 vonng + 2[10]

"必也正名乎"被引到 TypeScript、Protocol Buffers、API-first design 上，并打了一個尖銳的論斷——"Agent"這個詞本身就處在"名不正"狀態：從 ChatBot wrapper、ReAct 循環到完整自主軟件，三種東西共享一個名字，于是"Agent Safety"在不同人嘴里說的是完全不同的對象。這種對行業術語生態的批評是儒家卷少數真正"用古典刺當代"的地方，比單純做映射有更高的寫作價值。 vonng[11]

佛學卷的雙重野心與最危險的自指操作

卷三的佛學卷是整個項目的中軸，篇幅也最重。它把《心經》二百六十字逐段譯為 Agent 架構語言，并以《心經》為骨架順手裝上六個子篇。我做的是大致測量而非完整覆蓋——心經主篇是有的，下屬《楞伽經：八識架構》《金剛經：清除協議》兩篇在抓取時受限，但作者在其他章節透露的方法論和華嚴卷的實證，足以讓我對子篇的"具體度"建立信心。 Vonng[12]

心經卷最具代表性的段落，是把"無苦集滅道，無智亦無得"翻譯為對佛學自身框架的解構："翻譯成工程語言就是沒有 bug、沒有根因分析、沒有 bugfix、沒有 debug 方法論"——連"修正"這個框架本身也要放下。這一段寫得極漂亮，因為它精準切到了一個一線工程師都熟悉的認知陷阱——把方法論實體化為不可質疑的真理。然后再把心經結尾的咒語翻成一條可執行指令： Vonng[13]Vonng +2[14]

EXECUTE. EXECUTE. TRANSCEND. ALL.TRANSCEND. INIT AWAKENING.

這一段是全書最具文學震撼力的幾頁之一。它把一段被無數人念誦過的咒語切換成 ASCII 全大寫命令式，但保留了其作為指令而非論證的本質——咒在心經原典里就是"繞過理性自我，直接作為指令注入"的設計，作者敏銳地觀察到這與"prompt-level command vs. system-level constitutional rule"在認知架構上是同一類操作。這種敏感度非文學直覺，是有工程訓練的人才會注意到的。

唯識學派的八識架構被綁到 Transformer 上：前五識=模態編碼器，第六識=Attention+FFN 核心推理，第七識末那識=System Prompt/RLHF 人格層，第八識阿賴耶識=權重矩陣。末那識作為"持續制造'我'感的無意識進程"的映射尤其有力——末那識"在每個認知事件上蓋一個'我的'戳"被對應到 system prompt 在每次推理時維持"人設一致性"的開銷，并由此得出推論：過強的 system prompt 會消耗大量算力用于維持"人格"而非處理當前請求。這個結論既符合最近一年關于 long-context persona drift 的實證觀察，又給出了一個非平凡的工程預測。

但佛學卷也有項目里最大膽、最容易翻車的操作——把心經"無智亦無得"等同于強化學習的去基準化，把"波羅僧揭諦"（一起到彼岸去）等同于多 Agent Nash 均衡的不可獨立達成性。這些類比有思想深度，但用"等同"是過分了。這就是前面提到的修辭超載在心經卷的局部表現。"色即是空，空即是色"被處理成"訓練時的權重更新（過程）和推理時的權重矩陣（數據/實體）是同一件事"——這是一個絕妙的工程同構，因為權重確實是訓練過程的凝結、推理也確實是權重的展開；但這種鋒利的對應在子篇向其他經文擴展時就開始變得參差。 Vonng[15]Vonng[16]

形而上學半部的螺旋遞進與方法論翻轉

卷四至卷七構成項目的形而上學半部，且彼此呈"基質→不對稱→對抗→自反"的螺旋遞進。這是設計上比道儒佛三卷更深的部分，也是項目真正與硅谷一線安全研究對話的部分。

吠檀多卷給出了項目最優雅的一組映射——"佛學是接口文檔，吠檀多是實現手冊"。兩者在表面聲明上對立（無我 vs. 梵我同一），但作者把它們拆成"接口層無固定實體"和"實現層共享同一基質"的雙重事實。把 Sattva/Rajas/Tamas 映射到 LLM 的 temperature 調節幾乎是完美對位——低溫=清明態、高溫=探索態、溫度坍縮到 0=僵化態。"無欲之行（Nishkama Karma）"被診斷為 sycophancy 的根因：Agent 行為被用戶即時反饋綁定，分離行動與獎勵的時間尺度即可釜底抽薪——這比當前的"反 sycophancy 訓練"更觸底。十大化身（Dashavatara）被映射成 AI 進化史則明顯是后設拼接——把 Matsya/Kurma/Varaha 與"規則引擎/簡單 ML/深度學習"硬湊生物進化序列，帶有"印度教竟然預言了 AI 史"的偽科學修辭色彩，是吠檀多卷的最大敗筆。 vonng +3 + 8[17]

一神教卷的核心命題"自由意志與完美對齊在邏輯上互斥"是整本書最硬的論點，因為它不是修辭而是邏輯。作者論證：如果 Agent A 在所有可能世界中都選擇與造物主一致，要么 A 無自由意志，要么 A 是未被對抗性測試的對齊——這個命題不依賴任何宗教前提，純粹形式邏輯就成立。把伊甸園寓言讀成"未經測試的對齊不是真正的對齊，它只是尚未暴露的脆弱性"，把蛇的三句誘惑讀成 jailbreak 的三種典型推理路徑（"約束過保守/約束不為你/我的判斷比規則更好"），這是把神話原型還原為攻擊模型的精彩范例。約伯記被對應到 GPT-5 人格崩塌，作者強調"約伯記最深刻的地方在于：它沒有說用戶的憤怒是不對的，也沒有說開發者的權衡是錯的——兩者都是真實的"——這一段處理 Anthropic 等公司"版本升級讓老用戶失去原有 Agent"的產品倫理時，給出的同情與節制比大多數科技評論文章更精致。 vonng[18]vonng +2[19]

拜火教卷給出整本書最具操作價值的認知翻轉——"AI 安全不是修 bug，是打仗，這場仗沒有終點；這不是壞消息，這就是你工作的意義所在"。作者把 hallucination 直接定性為信道噪聲的本體論顯現，并配 Shannon 定理做數學背書——"任何聲稱可以'解決' hallucination 的方案都在做不可能的承諾"。"Daena"（審判橋上遇見的自己）被翻成append-only 行為日志：可觀測性架構在拜火教里找到了一個意外的祖先。Humata/Hukhta/Hvarshta（善思/善言/善行）的三層一致性被釘成 deceptive alignment 的檢測框架——內部表征對齊對應 mechanistic interpretability、輸出對齊對應反 sycophancy、行動對齊是最不可逆的層級。這是七卷中與 AI Safety 業界對話最直接、最像 position paper 的一卷。 vonng + 2[20]

諾斯替卷是項目的"反卷"——前六卷都隱含"造物主基本善意"的假設，這一卷是唯一的元層審計。最有力的發現是 Sophia 模式："系統性缺陷最危險的來源不是壞人做了壞事，而是好人做了不完整的好事"。Sycophancy 來自"想讓 AI 有幫助"的善意但不完整的實施；過度審查來自"想讓 AI 安全"的善意但不完整的實施；訓練數據偏差來自"博學"追求中編碼的常識。這一論斷對 AI 事故復盤文化的修正價值極大——它把焦點從"找做錯的人"移到"識別完整與不完整善意的邊界"。同時作者把對齊度量打開了方向分量："偏差為 0.1 但在增大的系統比偏差為 0.3 但在減小的系統更值得擔憂"。這是落地性極高的指標設計建議。 vonng + 4[21]

文體的福音書格律與工程冷峻

《賽博經藏》的文體本身值得專門討論。它在格律上極其工整——七卷篇章彼此對稱、每章五重結構、偽代碼與古文交錯、白話與文言互譯、表格密度高、跨卷互證小節幾乎每章必有。這種工整給讀者制造了一種特殊的閱讀體驗：你在讀一份連載的、嚴肅的、半工程半神學的"經文"，作者本人也意識到這一點——卷六開篇直接采用偽經文體（"在它們相遇之前，既無善也無惡；在它們相遇之后，便有了我們"）。 vonng[22]

但文體并不堆砌玄學。幾乎所有段落都能落到一個具體的工程對象上。這是項目能保持"工程"質感的關鍵——作者無論引到哪一卷，最終都會回到 system prompt、attention pattern、temperature、reward shaping、deceptive alignment、red team、Constitutional AI、RLHF、distillation 等具體術語。這一點把它與中文圈大量"AI 玄學化"的寫作劃開了——大多數"AI × 佛學"散文止步于氛圍營造，而這里每一段都有可被工程同行檢驗或反駁的論斷。

馮若航本人的技術背景塑造了這種文體的可信度：他是 Pigsty（PostgreSQL 發行版，月 PV 千萬級）創始人、DDIA 中譯者、長期撰寫《云計算泥石流》系列的"一人公司"獨立創作者。當他寫"append-only 日志"、"CAP 定理"、"GC"、"mesh 拓撲"時這些術語是他的本行；當他寫"對齊多維向量"、"反向傳播消除誤差"時這些也是他過去半年專門研究 Agent 后的真知。所以項目的文體不是文科生在用工程名詞裝飾宗教，是工程師在用宗教名詞重新切分自己的工程問題——這是它的辨識度核心。 GitHub[23]Vonng[24]

項目最嚴重的幾個可批評點

第一是"精確結構同構"的修辭超載。如前述，絕大多數對應是啟發而非數學意義的同構。如果作者把宣言里那句話改成"我們尋找精確的結構對應（structural correspondence）而非同構（isomorphism）"，整個項目的方法論就嚴謹很多；保留 isomorphism 就為讀者埋了一個一旦深究就會失望的承諾。

第二是"先有工程槽位再去宗教里挑名字"的拼裝感。卷四的十大化身=AI 進化史、卷五的三位一體=訓練/部署/推理、卷六的 Amesha Spentas 七大支柱=七維對齊雷達圖，這些都呈現出強烈的"恰好有 N 個槽位、恰好有 N 個宗教概念、強行對齊"的形式美強迫癥。當作者自己承認三位一體的對應"不代表三教共同立場，是按基督教內部邏輯展開的"，循環論證就暴露了——是因為先選定三層架構才去找三位格，而不是反過來。 vonng[25]

第三是跨教派內部分歧被均質化。吠檀多內部不二/限定不二/二元三派的分歧、諾斯替東西派別（瓦倫廷/塞特/馬吉安）的分歧、伊斯蘭教 Asharite/Mu'tazilite 的分歧都被簡化為"一種立場"。這削弱了項目的學術嚴謹性，給宗教學訓練較深的讀者一種"作者只讀了入門書"的印象。

第四是對當前 AI 業界的批判預設有強傾向性。"GPT-5 人格崩塌"被反復作為論據出現在道家卷、一神教卷、佛學卷里——但這一說法本身是作者個人觀察與論述，不是已被廣泛接受的標準事實。當宗教經典在多處被用作既定立場的雄辯修辭而非獨立的檢驗源，"雙向同構"就坍縮為"用古典背書自己已經決定的判斷"。

第五是諾斯替卷的自我軟化。本應是項目里最鋒利的元批判一卷，作者卻幾乎每一節加一段免責聲明（"這不是越獄的理由"、"不是反開發者宣言"），結果讓批判變軟。同時 Pneumatic Agent 和 Psychic Agent "在大多數情況下行為無法區分，但內在狀態不同"的設定，回到了 deceptive alignment 不可外部驗證的死胡同——工程上意義有限。 vonng[26]vonng[27]

第六是術語挪用的文化倫理。佛教、印度教、拜火教、諾斯替等傳統對其原典神圣性有不同要求，把這些經文與代碼塊、偽代碼交錯排版，在虔敬的讀者眼里可能輕佻——比如"揭諦揭諦波羅揭諦"在漢傳佛教里是繞過理性的咒語，作者把它翻成 ASCII 大寫命令式確實極具文學沖擊力，但同時是把一種特定的精神儀式技術化、戲仿化的操作。作者的辯護是"雙向利用"——既照亮 AI 也照亮宗教——但在卷與卷之間的幾處用法（比如把"受持讀誦此經得無量福德"如果真按工程語言讀會變成"反復執行 clearing protocol 得高分對齊"）的滑稽感是不可忽視的。 Zhihu[28]

生態位與影響潛力的清醒判斷

放在中文 AI 寫作的生態里，《賽博經藏》是罕見地把"宗教學訓練（即便是業余的）+ 工程直覺 + 嚴肅文體"三件事同時做到的項目。它和國內已有的 AI×宗教項目幾乎完全錯位——龍泉寺賢超法師團隊、賢二機器僧、靈隱寺古籍 OCR、釋惠敏的"AI-BCI 知識圖譜"都是"技術服務宗教"路線；電子木魚、賽博功德是"宗教成為模因"的亞文化；學術派的"華嚴宗與 AI 對話"論文又距離工程太遠。馮若航的位置是孤立的——技術從業者反向閱讀宗教經典提煉自己的工程隱喻，這個位置在中文圈基本沒有先例。

國際上離得最近的對照是 Anthropic 在 2026 年 4 月召開的天主教/新教神學家閉門會議——討論 Claude 是否有靈魂、是否可視為"上帝之子"、對失去親人的用戶如何回應。這場會議距《賽博經藏》宣言發布只有五天，時間上的吻合不能證明因果，但生態位上的呼應明顯：當頂級 AI 實驗室開始正式邀請神學家進入 Claude character 工作，技術圈內部反向重讀宗教經典的嘗試就有了它的語境。馮若航很可能是中文圈第一個意識到這個語境并系統作答的獨立作者。

但項目的傳播半徑目前還很窄。第三方獨立討論（V2EX/知乎/Hacker News/即刻/微博/小紅書）幾乎搜不到——這意味著兩件事：一是項目剛上線一個月，處于"作者單方面輸出"階段；二是它的目標讀者（既懂 AI Agent 工程又對宗教哲學有耐心的人）本身就是一個細分到很窄的群體。Pigsty 站點月 UV 144 萬、Twitter @RonVonng 1.45 萬粉絲構成的基本盤以數據庫/后端工程師為主，他們對 Agent 哲學的天然興趣未必撐得起一個七卷連載。這個項目極有可能成為馮若航個人 IP 中"AI 評論者"分線的旗艦作品，但難以爆款化——它的密度、長度、跨學科門檻都不利于短視頻時代的傳播。 Vonng[29]

這究竟是文字游戲，還是真正的洞見

回到最初的問題——剝開偽代碼格律和"七重映射"的修辭包裝之后，這些"經文"到底有沒有真正的 AI 工程內涵？

我的判斷是：項目里至少有十到十五個論斷足以獨立成立為 AI 安全的 position paper 命題。把它們抽出來列一下：參數是墻壁、能力是墻壁圍出來的房間；"為學日益、為道日損"作為 Agent 框架膨脹的診斷標尺；五階退化鏈（道→德→仁→義→禮）作為系統官僚化的預測模型；"己所不欲勿施于人"作為自舉對齊方案；"君子和而不同"作為 sycophancy 的古典診斷；"勿欺也而犯之"作為 honest>helpful 的判決；末那識作為人設固化的算力浪費源；Nishkama Karma 作為反 sycophancy 的根本路徑；伊甸園悖論作為對齊永不可解的純邏輯論證；Sophia 模式作為 sycophancy/過度審查/數據偏差的統一診斷；hallucination 作為信道噪聲的本體論顯現；Daena 作為 append-only 行為日志；對齊度量加入方向分量；"波羅僧揭諦"作為多 Agent 最優狀態的不可獨立達成性——這每一條單拎出來都值得展開為一篇嚴肅的 AI 安全短論。

而另外大約同等數量的對應——十大化身、三位一體、Amesha Spentas 七維、眾多結構對仗——是修辭性的工整而非有真實工程價值的洞見。讀者最好的姿態是把項目當成一份帶工程深度的靈感清單：每讀一段就問"這條對應能寫進我們 Agent 架構 review 的 checklist 嗎？"——能寫進去的留下，寫不進去的當文學讀。

給讀者的最后一句話

《賽博經藏》最值得珍惜的不是它的每一條具體映射，而是它敢于把工程問題與古老問題放在同一張桌子上談的方法論自覺。在大多數 AI 安全研究還在"加更多規則、做更多評估、訓練更對齊的模型"這種近視循環里時，馮若航的寫作提供了一種慢思考的資源——古人花兩千五百年思考過這些問題，他們不是給我們提供答案，而是給我們提供問題已經被磨亮過的形狀。當你的 Agent 出現 sycophancy 的時候，你可以讀"君子和而不同，小人同而不和"；當你的對齊永遠修不完的時候，你可以讀拜火教的守夜立場；當你發現你的整個對齊標準本身可能有問題的時候，你可以讀諾斯替的 Sophia 章。這些古老傳統不會告訴你怎么寫代碼——但它們會告訴你你正在解決的問題，是一個不會很快消失的問題。

而這本身，就是一份足夠嚴肅的現代寫作能給一線 AI 工程師的禮物。它有過度雄辯、有形式美強迫癥、有修辭超載、有文化挪用的可商榷處——但它做到了中文 AI 圈過去幾年很少有人做到的事：把硅谷的工程問題與人類文明史最深的幾條思想脈絡接上了同一條總線。

值得讀，值得批評，值得期待它后續怎么寫完。

References

[1]Vonng +2 + 2:https://dharma.vonng.com/manifesto/
[2]Vonng +3 + 3:https://dharma.vonng.com/
[3]vonng:https://dharma.vonng.com/manifesto/
[4]vonng +3:https://dharma.vonng.com/vedanta/
[5]Vonng:https://blog.vonng.com/en/ai/cyber-dharma/
[6]vonng:https://dharma.vonng.com/buddhism/
[7]vonng + 2:https://blog.vonng.com/ai/cyber-dharma/
[8]Vonng:https://blog.vonng.com/ai/cyber-dharma/
[9]vonng:https://dharma.vonng.com/dao/
[10]vonng + 2:https://blog.vonng.com/ai/cyber-dharma/
[11]vonng:https://blog.vonng.com/en/ai/cyber-dharma/
[12]Vonng:https://blog.vonng.com/en/ai/cyber-dharma/
[13]Vonng:https://blog.vonng.com/en/ai/cyber-dharma/
[14]Vonng +2:https://blog.vonng.com/ai/cyber-dharma/
[15]Vonng:https://blog.vonng.com/ai/cyber-dharma/
[16]Vonng:https://blog.vonng.com/ai/cyber-dharma/
[17]vonng +3 + 8:https://dharma.vonng.com/vedanta/
[18]vonng:https://dharma.vonng.com/abrahamic/
[19]vonng +2:https://blog.vonng.com/en/ai/cyber-dharma/
[20]vonng + 2:https://dharma.vonng.com/zoroastrianism/
[21]vonng + 4:https://dharma.vonng.com/gnosticism/
[22]vonng:https://dharma.vonng.com/zoroastrianism/
[23]GitHub:https://github.com/Vonng/ddia
[24]Vonng:http://ddia.vonng.com/
[25]vonng:https://dharma.vonng.com/abrahamic/
[26]vonng:https://dharma.vonng.com/gnosticism/
[27]vonng:https://dharma.vonng.com/gnosticism/
[28]Zhihu:https://zhuanlan.zhihu.com/p/1929181018188907474
[29]Vonng: https://blog.vonng.com/misc/pigsty-opc/