美伊沖突：七十年前的危機再次浮現，美國或許會是下一個英國

2月28日，美國和以色列聯合對伊朗發起軍事打擊后，一些媒體紛紛做出“美國將把中東地區拖入無法預測的結局”預測。

當時特朗普并不在意這些媒體的嘰嘰喳喳，反倒是認為他的“雷厲風行”可以讓美國“獲益頗豐”。誰也沒有想到，伊朗不僅抗住了美伊的聯合空襲，還抗住了美國“有史以來”最嚴厲的經濟制裁，一直堅持抵抗到現在。

有媒體認為，這一輪美伊沖突很有可能是蘇伊士運河危機的鏡像，只不過主角從英國變成了美國，蘇伊士運河危機變成霍爾木茲海峽危機，伊朗的堅持抵抗很有可能讓美國重蹈英國覆轍。

蘇伊士運河危機：日不落帝國之殤

十八世紀六十年代，英國發起了前所未有的生產與科技革命，史稱“工業革命”、“蒸汽時代”。

這一階段是人類發展史上最重要的階段，先進的生產力使人類社會面貌發生了翻天覆地般的變化，實現了傳統農業社會轉向現代工業社會的重大變革。

作為第一個“吃螃蟹”的國家，英國憑借著技術紅利建立起強大的皇家海軍，然后開啟對外擴張戰略，打敗西班牙“無敵艦隊”、戰勝法國拿破侖海軍、建立全球海洋霸權……這些關鍵節點的勝利讓世界進入“不列顛和平”世紀。

在這一時期，英國依托強大的海軍、繁榮的海外貿易、廣闊的殖民網絡，建立起一個龐大的“日不落帝國”。可以說，這種霸權事業是“前不見古人，后不見來者”的存在，人類社會幾乎很難再復刻英國的成功。

但是隨著兩次世界大戰的爆發、戰后殖民地獨立浪潮涌起，曾經橫掃全球無敵手的大英帝國也開始逐漸衰弱，英國從海洋霸主的身份逐漸淪為配角。

1956年爆發的蘇伊士運河危機更是國際公認英國“完全喪失全球霸權”、“從世界強國淪為地區強國”的標志性事件，也是日不落帝國永遠無法接受的帝國之殤。

蘇伊士運河作為連接歐、亞、非三大洲的黃金水道，憑借著縮短航程、具備大型商船通航的的優勢，成為“東西方海運捷徑”、“世界航海咽喉要道”。

1875年英國通過低價購入股份、武裝出兵埃及等手段，牢牢掌握世界貿易、海洋戰略的關鍵節點，奠定了英鎊的貨幣霸權。

從這一年起，這條運河不僅是世界上最重要、最繁忙的黃金水道，更是大英帝國的“生命線”，地位甚至超過英國女皇皇冠上的明珠（英屬印度）。失去印度，大英帝國最多光芒黯淡一些；失去蘇伊士運河，那大英帝國基本上可以退出霸主舞臺了。

1956年，埃及總統納賽爾宣布要將蘇伊士運河收歸國后，英國為了維護自己霸主權力，隨后組織部隊武裝入侵埃及。

結果呢？美國和蘇聯都想看英國衰敗，于是蘇聯與埃及開展軍火貿易，美國在政治上攻擊英國入侵埃及。英國在萬般無奈下最終選擇撤軍，蘇伊士運河被埃及收歸國有，而美蘇也取代英法，開始主導中東事務，試圖建立以自己為主的貨幣霸權體系。

蘇聯解體后，美國徹底主導中東事務，建立起“美元-石油”貨幣霸權。隨之而來的就是美國“一超多強”的政治格局，而英國只能以美國盟友的身份當個配角，國際影響遠遠不如蘇伊士運河危機之前。

特朗普對海峽戰略的態度：伊朗是關鍵節點

70年前的蘇伊士運河危機和今天的霍爾木茲海峽危機幾乎一致，除了主角換成美國，反對國變成伊朗以外，沒有太大的區別，本質上還是海洋霸主地位保衛戰。

為了維持這個霸主地位，美國一直堅持推行“海峽戰略”，核心主旨就是控制“關鍵節點”，讓美軍直接控制或間接控制海上咽喉要道，并且通過“自由航行”的敘事來塑造一套符合“美國至上”的海洋規則。

美國通過蘇伊士運河危機把大英帝國送到火葬場，它十分清楚：海洋時代，誰能控制海洋，誰就是世界霸主。

太平洋“五大基地群”、“三道島鏈”、印度洋“復制者”計劃、“海上自由構想”聯盟、大西洋干涉巴拿馬運河……把這種種計劃串聯起來，你就會發現美國正在構筑一套絕對的海洋規則，未來的海洋要姓美。

伊朗封鎖霍爾木茲海峽這對美國來說絕對不可以接受，因為這是在試圖挑戰美國“海洋霸主”的地位，如果伊朗能成功，那么各國會不會紛紛效仿，警惕美國的“海峽戰略”。

我想到時候肯定會的。為了避免這種情況，也為了打擊伊朗，美國絕對不會允許霍爾木茲海峽長期封鎖，這不僅僅是“核問題”之爭，這還關乎到海洋路線之爭。但是不管怎么說，這都是美國的構想，現實可不一定會按照美國的想法來。

當年美蘇援助埃及，英國跌倒在蘇伊士運河危機上。這一次如果有其他國家介入中東局勢，想讓美國跌倒在霍爾木茲海峽危機上，那么特朗普政府又該如何應對呢？如果局勢僵持下去，或者伊朗得到外部援助，那美國會不會重蹈英國覆轍呢？還請拭目以待。