五角大樓給軍火商上保險：訂單黃了也賠錢，美國百姓買單

洛克希德·馬丁公司近日在一次財報電話會議上，談到五角大樓合同機制的一項變化。這一變化最終可能產(chǎn)生重大影響。

首席執(zhí)行官吉姆概述了一項與國防部達成的、帶有“商業(yè)化”色彩的新安排。按照這一安排，即便政府調(diào)整采購計劃，或下調(diào)原先預期的產(chǎn)量，洛克希德仍可獲得補償。公司將其描述為穩(wěn)定供應鏈、加快武器生產(chǎn)的一種機制，但這一安排實際上是把更多市場風險從武器制造商轉(zhuǎn)嫁給納稅人。

從實際效果看，這一新模式似乎保證了洛克希德能夠擴大產(chǎn)能，同時減少其面對商業(yè)不確定性的風險。而在正常情況下，正是這些不確定性約束著私營企業(yè)。在華盛頓再次以大國競爭為由，為異常龐大的軍事開支辯護之際，這種安排尤其值得審視。

這并不只是一次簡單的合同創(chuàng)新。它更像是美國軍事工業(yè)體系長期演變中的又一步，正把這一體系推向一種更強的社團主義秩序：利潤仍歸私人所有，風險卻由公眾承擔。

自第二次世界大戰(zhàn)以來，五角大樓采購體系采用過多種合同結(jié)構(gòu)，試圖在速度、創(chuàng)新和成本控制之間取得平衡。戰(zhàn)時動員期間，“成本加成”合同變得十分普遍，因為這種方式可以在不要求企業(yè)承擔不確定財務風險的前提下，迅速擴大工業(yè)產(chǎn)能。

所謂“成本加成”安排，是指承包商先獲得成本報銷，再額外拿到一筆費用或利潤空間。其邏輯很直接：如果政府需要盡快獲得艦船、飛機或?qū)棧捅仨氉屍髽I(yè)相信，自己不會因為難以預見的生產(chǎn)成本而被拖垮。

但在實際操作中，這種模式把扭曲激勵制度化了。企業(yè)不是因控制成本而獲利，反而可能因成本上升而獲利。成本超支、工期拖延、項目范圍不斷擴大，都會成為這一商業(yè)模式的一部分。

事實上，美國政府問責局在2005年的一份報告中發(fā)現(xiàn)，盡管多個重大采購項目長期存在履約失敗問題，五角大樓仍向承包商支付了估計80億美元的獎勵費和激勵費，而且“與采購結(jié)果無關”。2024年至2025年進行的一次有限審計則表明，這個問題顯然仍在持續(xù)。

1945年之后的幾十年里，采購改革曾周期性地試圖重新引入市場約束，做法包括固定價格合同、競爭性招標以及更嚴格的監(jiān)督。即便如此，國防產(chǎn)業(yè)在結(jié)構(gòu)上仍然隔絕于許多正常商業(yè)壓力之外，因為它最主要的客戶過去是、現(xiàn)在仍然是聯(lián)邦政府本身。

如今洛克希德所描述的這套安排，似乎又向前邁了一步。五角大樓不再只是報銷企業(yè)的生產(chǎn)成本，而是實際上開始為未來采購決策的變化提供某種擔保。

換句話說，如果洛克希德為了應對大額訂單預期而擴大制造能力，或重組供應鏈，那么一旦這些計劃后來發(fā)生變化，政府就可能向公司作出補償。

吉姆在財報電話會議上說：“如果無論出于什么原因，政府決定第五年、第六年或其他某一年，生產(chǎn)速度不會像原來那么高，或者國會發(fā)生變化，進而改變這項協(xié)議的撥款方式，那么就會有追溯補償或回撥機制，來確保公司不受損失。”

這類安排有些像能源市場中有時會出現(xiàn)的“照付不議”合同，但把它用于國防領域，會帶來獨特的問題，因為相關需求本身就是由國家創(chuàng)造出來的。

政府在這里并不只是監(jiān)管一個市場，也不是眾多買家中的一個采購者。它實際上是在為這個市場的存在提供擔保。

華盛頓和國防工業(yè)幾乎肯定會把這種轉(zhuǎn)變辯護為對地緣政治現(xiàn)實的務實回應。美國官員越來越多地表示，美國必須重建本國“國防工業(yè)基礎”，以應對長期的大國競爭、東歐持續(xù)的代理人戰(zhàn)爭，以及中東的直接戰(zhàn)爭。

國防企業(yè)高管也聲稱，不可預測的采購周期，會打擊企業(yè)在工廠、勞動力和供應鏈上的長期投入意愿。如果企業(yè)擔心自己投入資本之后，國會又會削減訂單，那么它們自然不愿迅速擴大產(chǎn)能，以滿足五角大樓的需求。

從這個角度看，設置補償保障，只是為了減少不確定性，讓企業(yè)能夠更高效地擴大規(guī)模。

但這一安排也可以有另一種解讀。政府把主要承包商與下行風險隔離開來，實際上削弱了少數(shù)仍能促使企業(yè)控制成本、謹慎投資的機制之一。在正常市場中，企業(yè)如果誤判未來需求，就要承擔相應后果。這并不是資本主義的缺陷，恰恰是資源得以理性配置的重要機制之一。

現(xiàn)代國防產(chǎn)業(yè)遵循的是另一套邏輯。大型企業(yè)面對的是一個幾乎擁有無限舉債能力的客戶，這個客戶在政治上有極強的持續(xù)支出動機，而且如今看起來還愿意在預期需求未能兌現(xiàn)時向生產(chǎn)商作出補償。

這里的危險并不只是浪費，盡管在這種條件下，浪費幾乎不可避免。更令人擔憂的是由此產(chǎn)生的道德風險：當企業(yè)知道，國家會吸收其戰(zhàn)略誤判或過度擴張帶來的損失時，問題就不再只是效率。

在這樣的選擇結(jié)構(gòu)之下，企業(yè)很可能會更積極地為武器項目游說，更愿意夸大自身生產(chǎn)能力，也會更深地投入到維持一種“地緣政治危機長期存在”的認知之中。

在當代軍事工業(yè)領域，市場由少數(shù)幾家巨頭主導，而洛克希德·馬丁本就處在這一生態(tài)系統(tǒng)中極為優(yōu)越的位置。該公司的絕大部分收入來自政府合同，尤其來自美國聯(lián)邦政府，以及處于美國安全架構(gòu)之內(nèi)的盟國。它也是全球利潤最高的國防承包商之一。

如今，華盛頓似乎還愿意進一步把它與商業(yè)不確定性隔離開來。

這件事的影響并不止于洛克希德本身。一旦這種安排被常態(tài)化，其他承包商勢必也會要求獲得同等待遇。

其結(jié)果，將是一個幾乎徹底脫離競爭壓力的軍火產(chǎn)業(yè)。在這個行業(yè)里，企業(yè)將獲得有保障的需求、有保障的報銷，甚至在采購預期被證明錯誤時，也可能獲得有保障的補償。到了那一步，名義上的私人公司與國家管理型企業(yè)之間的界限，將越來越難以維持。