特斯拉決定往回看

文｜李小事

前幾天，特斯拉官方發(fā)布了一則視頻，當(dāng)中展示其基于純視覺(jué)技術(shù)方案實(shí)現(xiàn)了碰撞預(yù)判功能，在車輛實(shí)際碰撞發(fā)生前，提前70毫秒彈出安全氣囊和預(yù)緊安全帶，而這項(xiàng)功能已在去年通過(guò)OTA遠(yuǎn)程軟件升級(jí)，免費(fèi)推送給特斯拉車主。

70毫秒，0.07秒，大約是人兩次眨眼的時(shí)間。

這幾乎不被感知的時(shí)間差，正在引發(fā)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和整個(gè)汽車行業(yè)的連鎖反應(yīng)。

歐洲E-NCAP已經(jīng)宣布，將“預(yù)碰撞響應(yīng)時(shí)間”納入新的安全評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，這意味著，特斯拉的這次OTA，不再只是一家車企的產(chǎn)品更新，而可能成為全球汽車安全標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)向標(biāo)。

為什么特斯拉盯上了這幾乎可以忽略不計(jì)的0.07秒，回到安全氣囊這個(gè)略顯傳統(tǒng)的被動(dòng)安全功能。

答案很簡(jiǎn)單，這不僅關(guān)乎生死攸關(guān)的瞬間，也是企業(yè)技術(shù)布局和市場(chǎng)趨勢(shì)下的自然選擇。

新造的中間地帶

要了解這提前的0.07秒，得先看看安全氣囊是怎么工作的。

傳統(tǒng)氣囊彈出的邏輯可以概括為四個(gè)字：撞了才動(dòng)。

也就是當(dāng)車輛發(fā)生碰撞時(shí)，分布在車頭和B柱的傳感器檢測(cè)碰撞能量超過(guò)閾值，向氣囊控制器發(fā)送信號(hào)，點(diǎn)火、充氣、展開(kāi)。整個(gè)過(guò)程大約需要30到70毫秒。但由于是發(fā)生在車輛碰撞之后，傳感器的位置本身就在潰縮區(qū)，當(dāng)它“發(fā)現(xiàn)”碰撞時(shí)，車頭可能已經(jīng)被壓縮了幾十厘米，乘員的身體已經(jīng)開(kāi)始向前沖。

于是這種情況下，各家車企比的是誰(shuí)能在碰撞發(fā)生后的第一時(shí)間彈出氣囊，盡可能減輕撞擊帶來(lái)的傷害。

這項(xiàng)技術(shù)還有個(gè)更為人所熟知的“帽子”：被動(dòng)安全。

而特斯拉的做法不同，它用的是車上那幾顆原本為自動(dòng)駕駛服務(wù)的攝像頭，實(shí)時(shí)掃描前方路況。當(dāng)AI判斷“碰撞已無(wú)法避免”時(shí)——比如AEB已經(jīng)嘗試過(guò)剎車但距離不夠，系統(tǒng)會(huì)在實(shí)際撞擊發(fā)生前，提前最多70毫秒發(fā)出氣囊預(yù)觸發(fā)信號(hào)，同時(shí)拉緊安全帶。

70毫秒是什么概念，氣囊點(diǎn)火充氣到完全展開(kāi)需要大約20到30毫秒，剩下的時(shí)間可以用來(lái)預(yù)收緊安全帶、調(diào)整座椅姿態(tài)。

那么問(wèn)題來(lái)了：這項(xiàng)技術(shù)到底算主動(dòng)安全，還是被動(dòng)安全？

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，它“夾在中間”。

主動(dòng)安全的定義是“避免碰撞”，AEB、車道保持、盲區(qū)監(jiān)測(cè)都屬于這一類。而特斯拉這套系統(tǒng)并沒(méi)有幫你避免碰撞，它只是在碰撞無(wú)法避免時(shí)才接管，不屬于主動(dòng)安全范疇。

被動(dòng)安全的定義是“碰撞后保護(hù)”，包括氣囊、安全帶、車身潰縮設(shè)計(jì)等，但特斯拉在碰撞前就已經(jīng)開(kāi)始動(dòng)作了，也不是純粹的被動(dòng)安全功能。

當(dāng)然，糾結(jié)概念屬性也并沒(méi)有多大意義，我們可以給這項(xiàng)功能下個(gè)大致的定義：它借用了主動(dòng)安全的“眼睛”，為被動(dòng)安全的“盔甲”爭(zhēng)取了時(shí)間，這是一個(gè)以前不存在、現(xiàn)在被特斯拉硬造出來(lái)的中間地帶。

以復(fù)用替代革新

如果你以為特斯拉為這個(gè)功能研發(fā)了什么革命性的新硬件，那你可能要失望了。

車上還是那8顆攝像頭，還是那塊自研的FSD芯片，還是那套已經(jīng)跑了84億英里的視覺(jué)算法。

什么都沒(méi)加。

這恰恰是這件事最值得玩味的地方。它不是從0到1的發(fā)明，而是從1到1.1的優(yōu)化——把本來(lái)就在運(yùn)行的數(shù)據(jù)，多發(fā)給了一個(gè)接收方。

具體來(lái)說(shuō)，特斯拉純視覺(jué)方案在日常行駛中持續(xù)計(jì)算障礙物距離、相對(duì)速度、碰撞時(shí)間等參數(shù)。這些數(shù)據(jù)原本只服務(wù)于自動(dòng)駕駛決策：剎車、轉(zhuǎn)向或保持。現(xiàn)在，當(dāng)系統(tǒng)判斷“碰撞不可避免”時(shí)，會(huì)將同一份信號(hào)再發(fā)給氣囊控制器。

算力需求沒(méi)有明顯增加，從工程角度看，這是一次數(shù)據(jù)鏈路層面的調(diào)整。

除了硬件復(fù)用，數(shù)據(jù)積累是這項(xiàng)功能能夠落地的支撐條件。

特斯拉Cybertruck（參數(shù)丨圖片）首席工程師韋斯·莫里爾曾指出一個(gè)差異：傳統(tǒng)車企的安全系統(tǒng)開(kāi)發(fā)主要依賴實(shí)驗(yàn)室中有限次數(shù)的法規(guī)碰撞測(cè)試，而特斯拉可以利用車隊(duì)數(shù)百萬(wàn)英里的真實(shí)碰撞數(shù)據(jù)進(jìn)行仿真，每條數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)真實(shí)事故中的車速、碰撞角度和乘員狀態(tài)。這意味著視覺(jué)模型不僅被訓(xùn)練識(shí)別“是否會(huì)發(fā)生碰撞”，也被訓(xùn)練評(píng)估“碰撞將以何種形式發(fā)生”，而后者是傳統(tǒng)安全系統(tǒng)開(kāi)發(fā)的長(zhǎng)期盲區(qū)。

當(dāng)然，視覺(jué)系統(tǒng)存在誤判的可能，針對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)，特斯拉采用了雙重確認(rèn)機(jī)制。

視覺(jué)信號(hào)發(fā)出預(yù)觸發(fā)指令后，氣囊控制器不會(huì)立刻點(diǎn)火，而是進(jìn)入待命狀態(tài)。傳統(tǒng)物理傳感器（加速度傳感器、壓力傳感器等）同時(shí)工作。只有在物理傳感器也在預(yù)期時(shí)間窗口內(nèi)確認(rèn)碰撞發(fā)生時(shí)，氣囊才會(huì)展開(kāi)。

這一機(jī)制的設(shè)計(jì)邏輯是：視覺(jué)系統(tǒng)提供預(yù)判，物理傳感器提供確認(rèn)。兩道信號(hào)缺一不可。它既降低了誤觸發(fā)的概率，又保留了視覺(jué)預(yù)判爭(zhēng)取到的時(shí)間窗口。同時(shí)，如果物理傳感器因碰撞角度或潰縮變形而延遲響應(yīng)，視覺(jué)信號(hào)可以作為備份觸發(fā)源，避免漏觸發(fā)。

從系統(tǒng)冗余的角度看，這是一次謹(jǐn)慎的功能擴(kuò)展，而非激進(jìn)的硬件替代。

國(guó)內(nèi)車企能快速跟進(jìn)嗎？

這個(gè)問(wèn)題要分兩種情況來(lái)回答。

自研派：有能力，但有差距。

華為、小鵬、理想、蔚來(lái)，這些車企的電子電氣架構(gòu)與特斯拉最接近，都是中央計(jì)算+域融合的路線，從技術(shù)整合能力上說(shuō)，他們完全有可能做出類似的功能。

事實(shí)上，華為也確實(shí)已經(jīng)率先邁出一小步。2025年發(fā)布的智界V9，搭載了一套基于ADAS預(yù)判的座椅防護(hù)系統(tǒng)：車輛通過(guò)攝像頭提前捕捉碰撞風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，在撞擊前將座椅自動(dòng)調(diào)整到更安全的直立姿態(tài)，雖然還沒(méi)有做到直接控制氣囊，但邏輯是相通的：先做低風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判，再逐步向高權(quán)限控制延伸。

但是，華為和特斯拉之間還差著一樣?xùn)|西：數(shù)據(jù)。

特斯拉有超過(guò)400萬(wàn)輛車的影子模式，有84億英里的FSD里程積累的真實(shí)場(chǎng)景數(shù)據(jù)。訓(xùn)練一個(gè)“什么情況下碰撞不可避免”的模型，需要的正是這些長(zhǎng)尾場(chǎng)景。國(guó)內(nèi)自研派的車隊(duì)規(guī)模小了一個(gè)數(shù)量級(jí)，真實(shí)碰撞數(shù)據(jù)的積累更是稀缺，畢竟沒(méi)人希望自己的車真的去撞。

功能安全認(rèn)證也是一個(gè)門，安全氣囊系統(tǒng)要求ASIL D等級(jí)（最高功能安全等級(jí)），將視覺(jué)信號(hào)引入決策鏈，意味著需要重新走一遍認(rèn)證流程。這不是幾個(gè)月能搞定的事，業(yè)內(nèi)預(yù)估，自研派可能需要1到2年才能推出類似功能。

外采派：最難的不是技術(shù)，是合同。

使用第三方智駕方案的車企，比如采購(gòu)大疆、Momenta、黑芝麻智能等方案，面臨的困境更為復(fù)雜。

第一個(gè)是黑盒問(wèn)題。供應(yīng)商交付的通常是封裝好的感知結(jié)果，比如“前方有一個(gè)障礙物”，而不是原始數(shù)據(jù)或中間層特征。主機(jī)廠拿不到足夠的信息，自然無(wú)法二次開(kāi)發(fā)。

第二個(gè)是責(zé)任問(wèn)題。如果某次誤觸發(fā)導(dǎo)致事故，責(zé)任誰(shuí)承擔(dān)？是智駕供應(yīng)商的算法判斷失誤，還是主機(jī)廠的氣囊控制器邏輯有問(wèn)題？沒(méi)有明確答案。

第三個(gè)是架構(gòu)問(wèn)題。智駕ECU和氣囊ECU往往由不同供應(yīng)商提供，分別采購(gòu)、分別驗(yàn)證，中間缺乏安全級(jí)的通信鏈路。要讓它們“對(duì)話”，不是寫幾行代碼就能解決的，涉及硬件、軟件、功能安全的全面改造。

結(jié)果就是，外采派的車企短期內(nèi)幾乎不可能跟進(jìn)。除非智駕供應(yīng)商主動(dòng)提供一整套“預(yù)碰撞安全解決方案”，而目前，還沒(méi)有哪家供應(yīng)商拿出了這樣的產(chǎn)品。

這場(chǎng)關(guān)于0.07秒的討論，最終還是要回到一個(gè)更樸素的問(wèn)題：用戶到底為什么買單？

過(guò)去幾年，汽車市場(chǎng)的營(yíng)銷語(yǔ)境里充斥著算力、參數(shù)、大模型、城市NOA開(kāi)城數(shù)量。這些指標(biāo)在不斷攀升，但用戶在日常駕駛中的對(duì)比感知卻越來(lái)越模糊。

特斯拉這次的方向，某種程度上是對(duì)這種趨勢(shì)的偏離，把一個(gè)原本屬于被動(dòng)安全范疇的功能向前推了半步。

這或許才是這項(xiàng)功能更值得被討論的地方，它不是技術(shù)革命，但展示了另一種思路：當(dāng)技術(shù)積累足夠深的時(shí)候，安全這個(gè)最傳統(tǒng)的領(lǐng)域，依然有可以被重新挖掘的空間。