![]()
圖片來源:攝圖網
本文為《方圓》雜志原創稿件
未經授權,禁止轉載
“不成功不收錢。”
這是佳合公司話務員
推銷“維權退款”業務時的承諾
但他們沒說的是:
客戶的信息是買來的
所謂的“維權”是惡意投訴
而真正的目的
是從客戶退費中抽取30%的手續費
![]()
從“吐槽帖”到“生意經”
“90后”苑子平是佳合公司的創始人兼股東,他創辦這家“專業維權公司”的靈感源于他在某社交軟件上看到的帖子:有網友吐槽說,自己購買了某家投資顧問公司的服務,根據公司工作人員的推薦,購買了某股票,最后卻虧錢了。網友的“吐槽帖”下面,有不少人留言,給網友出主意,例如“可以去證監會的網站留言”“去相關部門投訴,看能不能退費”。
這些網絡帖子啟發了苑子平:能否專門做幫人退投資顧問公司服務費的業務,然后從中賺取傭金?苑子平評估,這個生意有相應的客戶群體,又沒什么成本,值得一做。說干就干,2024年3月,他開始組建起自己的團隊,成立佳合公司,并勸好友申千遠入伙。
在公司運營初期,首要任務是獲取購買過投資顧問公司服務的客戶信息。這一任務由苑子平負責,他通過境外一款社交軟件,從上家手中購買所需的個人信息,包括客戶的聯系方式、購買過哪家投資顧問公司的業務、業務金額等情況。這些信息一條售價僅0.15元至0.3元,苑子平一次一般購買幾千條公民個人信息。
獲取了大量的客戶信息后,苑子平和申千遠便打算采用“廣撒網”戰術,對客戶進行篩選。因此,申千遠招聘了幾名話務員,專門負責給客戶打電話推銷佳合公司的退費業務,每個話務員每天通常要撥打幾百個推銷電話。
申千遠還負責對話務員進行培訓。他們常用的話術并不復雜,主要就是詢問對方是否購買了某家投資顧問公司的服務,是否有退費意愿,同時宣稱佳合公司“專業維權”“退費不成功不收錢”等。業務繁忙時,申千遠也會親自撥打推銷電話。
![]()
“不分青紅皂白”的投訴
通過話務員的推銷,佳合公司能夠鎖定一些有退費意愿的客戶。鎖定這些客戶后,話務員便會將這些客戶的聯系方式交給苑子平,由苑子平與客戶對接后續的退費流程。
通常來說,苑子平在幫助客戶向投資顧問公司開展退費業務時,會用一套固定的模板:向相關主管部門投訴相關公司。投訴的理由主要有“該公司存在虛假宣傳行為”“在推薦業務時向客戶暗示該只股票‘肯定會漲’”等。事實上,他們在投訴時“不分青紅皂白”,即便相關投資顧問公司在經營中并不存在上述現象,苑子平等人也照投訴不誤。
通常來說,佳合公司會從客戶退費中抽取30%作為手續費。如果退費業務沒有成功,佳合公司則不會向客戶收取手續費。
而申千遠等人在推銷退費業務時,一旦發現哪家投資顧問公司的客戶退費意愿較高,便會建議苑子平多購買該公司的客戶個人信息,進而有針對性地進行推銷。
具言投資顧問公司(以下簡稱“具言公司”)便是深受此種“退費困擾”的公司之一。這家公司位于上海市普陀區,是一家正規投資顧問公司,主營業務是向客戶分析股市形勢并給出股票投資建議。在經營中,具言公司會向客戶收取幾千元到十幾萬元不等的服務費。
陳子航花了16萬余元購買了具言公司的投資顧問服務,事實上,他對該公司的服務基本滿意,并沒有自發地產生退費意愿。然而,2024年11月,陳子航接到了佳合公司的推銷電話,對方聲稱可以幫他拿回投資顧問服務費,這讓他心動了。按照苑子平提供的話術,陳子航先向具言公司提出退費要求。遭到拒絕后,佳合公司便以陳子航的名義將具言公司投訴至相關主管部門,表示具言公司存在虛假宣傳行為,客戶支付16萬余元服務費后沒有達到預期的收益,要求全部退費,并請求主管部門加強監管,打擊虛假宣傳行為。最終,在被投訴的壓力下,具言公司與陳子航協商,同意退回部分費用,陳子航這才將投訴撤銷了。
![]()
“不要把違法當生意”
察覺遭遇了惡意投訴,2025年4月8日,具言公司工作人員前往上海市公安局普陀分局報案。具言公司表示自2024年11月起,陸續收到客戶的退賠服務費申請及相關投訴,經了解,發現上述客戶均是在第三方維權機構慫恿、唆使下,根據對方提供的話術向上級監管部門投訴,威脅、要求退賠服務費用。具言公司最終同意退賠13萬余元。
2025年4月18日,上海市公安局普陀分局對此案立案偵查。5月14日,民警將苑子平抓獲,5月21日,申千遠投案。2025年8月13日,公安機關偵查終結,將此案移送至上海市普陀區檢察院審查起訴。
經審查,普陀區檢察院認為,2024年3月左右至案發,犯罪嫌疑人苑子平、申千遠經商議,利用二人實際控制的佳合公司開展證券投資領域退費業務。其中,苑子平、申千遠系上述公司老板,共同分工負責公司管理、經營。苑子平負責聯系購買公民個人信息、后端與客戶溝通投訴退款等;申千遠負責前端話務員招聘、培訓、日常管理等。經查,犯罪嫌疑人苑子平被扣押的手機內包含公民信息共計18萬余條。經統計,嫌疑人通過開展上述業務共計收入18萬余元。
普陀區檢察院認為,此案交易信息屬于普通公民個人信息,數量超過5萬條。犯罪嫌疑人購買上述公民個人信息后用于退費業務,實際獲利超過5萬元。根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》,苑子平、申千遠的行為構成侵犯公民個人信息罪,且“情節嚴重”。
2025年9月23日,普陀區檢察院以苑子平、申千遠涉嫌侵犯公民個人信息罪向上海市普陀區法院提起公訴。2025年10月16日,普陀區法院作出判決,苑子平犯侵犯公民個人信息罪,判處有期徒刑三年,并處罰金2萬元;申千遠犯侵犯公民個人信息罪,判處有期徒刑二年,并處罰金2萬元。
辦案檢察官張曉靈告訴《方圓》記者:“金融公司要守好信息大門,客戶信息是核心隱私,一定要做好數據防護,別讓不法分子有可乘之機。同時,投資者不要輕信‘黑維權’公司,遇到服務糾紛,要走協商、訴訟、正規監管投訴渠道,不要淪為別人的斂財工具。此外,不要把違法當生意。不管披著‘維權’‘咨詢’等多么正義的外衣,非法買賣、獲取、使用公民個人信息,都是刑事犯罪。”
(文中涉案公司、人員均為化名。本文有刪減,更多內容請關注《方圓》4月下期)
本文雜志原標題:《“專業維權公司”的違法生意經》
![]()
編輯丨黃莎 肖玲燕設計丨劉巖
文丨蘇晨
通訊員丨王曉丹
點擊圖片
購買《方圓》雜志
![]()
好看的人都點了在看
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.