為什么他總是能抽中盲盒大獎？原來，他竟然可以查看后臺數據！

眾所周知，買盲盒玩的就是一個心跳，每個買家都希望能隨機抽中大獎，在打開包裝前，誰也不知道結果如何。然而，某文化傳媒公司發現，一名離職員工小李（化名）不僅多次購買其服務企業的盲盒，頻率高得離譜，而且，抽中“超神款”等高價值盲盒的機會更是高得離譜，是理論概率的5.63倍，抽獎行為呈現“短時、高頻、高收益”的明顯特征，其通過此方式獲取的獎品價值遠高于其支付的抽獎對價。因此，該公司向法院起訴，要求小李賠償。

為什么小李的“手氣”特別好呢？原來，該公司是一家互聯網平臺盲盒業務的運營方。為管理該業務，該公司開發了內部系統，實時顯示各盲盒獎池中不同等級獎品的庫存數量、銷售狀態、配置參數等數十項核心經營數據。上述信息不向公眾公開，僅對經授權的特定員工開放訪問權限。為保護該信息，某文化傳媒公司通過與合作外包公司簽訂保密協議、設置系統訪問權限等方式，采取了相應保密措施。

2021年6月至2023年6月期間，小李以外包員工身份在文化傳媒公司工作，并獲得涉案系統的訪問權限。在職期間及離職后，小李分別通過本人或借用他人的員工賬號，頻繁登錄系統后臺查看獎池實時數據。與此同時，其先后使用多個用戶賬號在平臺上累計抽獎327次。后臺記錄顯示，其中有267次其在抽獎前訪問了涉案系統后臺，且訪問與下單的時間間隔大多在10分鐘以內。而且，當他訪問過后臺以后下單時，就會每隔幾秒連續抽獎數十至數百單，其中，最高一次連續抽獎下單達到275單，行為顯著區別于普通消費者。

經數據分析，在上述時段，小李實際抽中“超神款”等高價值獎品的平均概率約為理論概率的5.63倍。該公司認為，小李的行為屬于以不正當手段獲取其商業秘密，違反了保密義務和該公司有關保守商業秘密的要求，干擾了該業務的正常公平運行和平臺的經營秩序，理應賠償其所有損失。

小李則在審理中辯稱，其查看系統后臺數據的行為雖有不妥，但相關數據不具有商業秘密性，其并未侵害某文化傳媒公司的商業秘密。

楊浦區法院經審理認為，本案核心爭議為涉案實時數據是否構成商業秘密及小李的行為是否構成侵害商業秘密。根據《中華人民共和國反不正當競爭法》（以下簡稱《反不正當競爭法》）規定，商業秘密是指不為公眾所知悉、具有商業價值并經權利人采取相應保密措施的技術信息、經營信息等商業信息。本案中，涉案盲盒業務的實時庫存、銷售狀態等整體經營數據，無法從公開渠道獲取，具有秘密性，且該數據對經營者決策具有重要參考價值，具備商業價值。同時，權利人已通過簽訂保密協議、設置訪問權限等方式采取了合理保密措施，符合商業秘密的法定構成要件。

小李作為授權訪問人員，具備接觸商業秘密的渠道，在職期間及離職后，控制賬號在中獎前頻繁、密切地訪問后臺數據，實際中獎概率持續、顯著高于公開的理論概率，行為模式與利用實時數據指導抽獎具有高度蓋然性聯系，可初步認定其使用了與商業秘密實質性相同的信息，以謀取不正當優勢。根據《反不正當競爭法》規定，此時，舉證責任轉移至小李，但其未能對異常抽獎行為與高中獎概率的關聯作出合理解釋，亦未提供有效反證。

綜上，楊浦區人民法院認定小李在職期間違反保密義務使用商業秘密，離職后以不正當手段獲取并繼續使用商業秘密，構成侵權，應承擔賠償責任。故判決小李賠償該文化傳媒公司經濟損失及合理開支共計45萬元。

近年來，數字經濟快速發展，企業核心資產日益呈現數據化、動態化特征。盲盒、直播抽獎等新興業態蓬勃發展，后臺實時經營數據已成為企業參與市場競爭的核心資源，相關商業秘密侵權糾紛也隨之增多。法官指出，根據《反不正當競爭法》規定，商業秘密的保護范圍涵蓋技術信息和經營信息，只要同時滿足“不為公眾所知悉”“具有商業價值”“權利人采取合理保密措施”三個法定條件，即應受法律保護，并非僅限于傳統認知中的技術配方、客戶名單等靜態信息。本案中的實時數據，包括各獎池的庫存數量、銷售狀態、配置參數等，是盲盒運營企業最核心的經營“家底”，應當依法受到保護，該案裁判進一步明晰了商業秘密的保護邊界。

盲盒經濟的核心在于“概率隨機、機會均等”。如果內部人員可以利用數據優勢“降維打擊”普通用戶，既損害企業利益，也嚴重透支消費者信任。本案通過認定此類行為構成商業秘密侵權，這對于促進盲盒等新業態的合規經營、保障普通用戶的公平體驗具有積極作用。

來源 | 新民晚報

作者 | 孫云 通訊員 韓皎雷