《低智商犯罪》之謎：讓燒餅一本正經(jīng)演壞人，導演到底怎么想的？

文案|一十三

編輯|蘇打水

《低智商犯罪》是一部內娛找不到代餐的“神劇”。

荒謬程度超越喜劇，推理破案不輸刑偵，看似無厘頭，實則將“有因必有果”貫徹到底。

處處倒霉的掛職局長，搖身一變成為探案“錦鯉”，低智商犯罪的盜賊，笨到極致反倒是撿漏的幸運兒。

對于這個劇情，笑出來不太合適，不笑對不起自己。

只是沒想到，在黑道富商、古董販子、盜墓賊、劫匪共同引爆連環(huán)烏龍中，抓人眼球的居然是這一位——燒餅飾演的劉直。

01昏招頻出，“丑角”分分鐘爆梗

劇中的低智商反派不少，劉直是非常有代表性的一個。

如果說方超（宋郁河飾）是“笨賊”組合中的腦力擔當，那么劉直承包了執(zhí)行工作，自詡專業(yè)罪犯，卻全程智商掉線。

兄弟倆在人流密集的廣場炸污水井，制造混亂、搶劫金店。

誰知道金子沒拿多少，劉直將店里石頭雕的財神像當做和田玉帶走了。方超一臉崩潰，劉直還很樂觀：那好歹，它也是個財神爺啊！

一場費力策劃的搶劫結束，將刀架在古董店老板脖子上才賣了八萬塊。

原本這兩人只謀財、不害命，但是搶車時司機林凱（榮飛飾）被他們丟在后備箱，暈車被嘔吐物嗆死了。

方超讓劉直挖坑埋尸體，而事實證明，交給劉直沒有搞不砸的事情。

他挖坑的地方下面太多石頭，于是在另外的空地挖出了坑，將土運過來給林凱修了個墳，也是“此地無墳三百兩”了。

只能說，劉直一思考，上帝會發(fā)笑。

除了思考判斷后放棄黃金揣走石頭，他的事跡不勝枚舉。

比如到貪官方庸（譚希和飾）家中行竊，對滿屋的字畫視若無睹，青花瓷、唐三彩統(tǒng)統(tǒng)不拿，只帶走了幾百塊零錢，還不忘感慨一句：清官啊，這胖子絕對是清官。

吃了沒文化的虧，認知之外的錢劉直賺不到一點。

而在他的觀念中，搶劫、轉賣，將人做掉，再將東西拿回手里，就是里外里翻了四倍。

劉直興奮的仿佛發(fā)現(xiàn)了新大陸。

這數(shù)學水平令人頭疼。

一舉一動、一言一行自帶笑點，燒餅與這個角色適配度太高了。

02“本色出演”，相聲演員跨界成功

毫無疑問，劉直的確是個超出法律準繩與道德底線的盜賊。

當他一本正經(jīng)的作案，悍匪的皮囊之下卻是憨傻的內核，與刻板印象中的盜賊完全不同。

小眼睛、大塊頭，燒餅的形象完美詮釋了劉直的“頭腦簡單、四肢發(fā)達”。

而從劉直在觀眾笑點上蹦迪的喜劇效果來看，導演選擇非科班的燒餅來演繹這個角色，是“神來之筆”。

本職是德云社相聲演員的燒餅，在喜劇領域有著得天獨厚的優(yōu)勢，豐富的舞臺經(jīng)驗讓他在鏡頭前有著極其松弛的表達。

在他身上，看不到一點在意形象的思想包袱。

劉直去周榮家盜竊掉進下水井三天，爬出來后吃東西像是餓虎撲食，被噎的面目猙獰也不管，咽一咽、嚼一嚼，繼續(xù)抓起東西看都不看就往嘴里塞。

吃相顧不上一點，吃飽了才重要。

為了潛進周榮的書房劉直換上了女仆裝，只見他一身腱子肉、虎背熊腰，拎著把刀作勢要捅對方，被方超攔下來后垮著臉，太滑稽了。

燒餅在劇中可以隨意扮丑耍寶，沒有違和感。

正是因為表演足夠自然，劉直的“蠢”才不會令人厭煩，反而比較討喜。

比如他搶財神像被方超罵，小聲為自己辯解的同時，還眼巴巴的看著哥哥，表情有些委屈，不知所措。

再比如方超專心致志的監(jiān)視貪官，劉直吃完最后一包堅果餓的無可奈何，百無聊賴的癱坐在欄桿邊嘆氣。

別人干活他摸魚，看起來吃飯比盜竊對他來說更重要。

劉直絕大多數(shù)時候給出的反應稱得上天真，但是燒餅的表演并不會有油膩的觀感。

方超舉了自己盯父親二婚新房裝修忘裝窗簾的例子，想要說周榮的莊園會有漏洞，而劉直專注不了一會，立刻想歪了。

他露出了個不懷好意的笑容，一張臉快要貼到方超的臉上，沒有對作案的思考，全身對八卦的好奇。

燒餅的表演充滿濃郁的生活氣息，沒有刻意感，所以也絲毫不油膩，即使是反派角色也令人討厭不起來。

燒餅這次跨界太成功了。

03結語

相聲演員跨界拍戲不是新鮮事。

于謙、岳云鵬、郭麒麟、孟鶴堂，都參演過影視劇，也有一些被觀眾認可作品，而《低智商犯罪》對燒餅來說也是一次新鮮的嘗試。

這既是一部犯罪劇，也是一部荒誕喜劇，敘事風格對于燒餅這樣的演員頗為利好，角色有鮮明的特征，燒餅的表演也沒有浪費人設，演繹的有血有肉。

那么，你認為他在這部劇中的表現(xiàn)如何？