121萬(wàn)賠償企業(yè)自擔(dān)！安責(zé)險(xiǎn)拒賠案終審落定

【裁判要旨】

1.安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)是針對(duì)生產(chǎn)安全事故造成的傷亡和經(jīng)濟(jì)損失提供賠償?shù)纳虡I(yè)保險(xiǎn)，具有"事故預(yù)防性"和"有限強(qiáng)制性"特征。礦山工程企業(yè)屬于國(guó)家規(guī)定的高危行業(yè)，必須投保該險(xiǎn)種，但賠付范圍嚴(yán)格限定于"生產(chǎn)安全事故"。

2.受害人王某甲在礦下作業(yè)時(shí)因自身突發(fā)疾病死亡，其死亡結(jié)果并非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)導(dǎo)致，而是自身疾病所致。無(wú)證據(jù)證明其死亡與安全生產(chǎn)管理存在因果關(guān)系，不符合生產(chǎn)安全事故"存在人為過(guò)錯(cuò)"的構(gòu)成要件。

3.保險(xiǎn)公司已通過(guò)加粗字體、投保人蓋章確認(rèn)等方式對(duì)"需提供縣級(jí)及以上安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門出具的事故證明"等條款盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)，相關(guān)免責(zé)條款有效。

4.受害人符合工傷認(rèn)定情形，應(yīng)通過(guò)工傷保險(xiǎn)制度救濟(jì)。企業(yè)未依法繳納工傷保險(xiǎn)的，相關(guān)賠償責(zé)任由企業(yè)自行承擔(dān)。

【基本案情】

江西某工程公司在某保險(xiǎn)公司大余支公司處投保了非煤礦山企業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為江西某工程公司，投保工作人員數(shù)量為84人，保險(xiǎn)期間為2022年6月30日至2023年6月29日，受害人王某甲是被投保的工作人員之一。

2022年7月29日，王某甲在江西某工程公司漂塘鎢礦坑口分層作業(yè)點(diǎn)作業(yè)時(shí)突發(fā)疾病死亡，江西某工程公司向某保險(xiǎn)公司大余支公司、某保險(xiǎn)公司贛州中心支公司主張賠償，遭拒賠后訴至法院。被告某保險(xiǎn)公司大余支公司是被告某保險(xiǎn)公司贛州市中心支公司的下級(jí)分公司。

【案件焦點(diǎn)】

1. 礦下作業(yè)的工人因自身突發(fā)疾病后死亡的，是否屬于安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)的理賠范圍；2.工人所在的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位主張承保該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付能否得到支持。

【關(guān)聯(lián)法條】

《中華人民共和國(guó)民法典》第四百六十五條、第五百零九條

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》 第十條、第十三條、第十四條、第二十三條、第二十四條

《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第五十一條

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條、 第十三條

【典型意義】

1.安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)具有局限性、有限強(qiáng)制性、事故預(yù)防性、商業(yè)性兼福利性四大特征，賠付范圍嚴(yán)格限定于"生產(chǎn)安全事故"，并非兜底保障的"萬(wàn)能險(xiǎn)"，不能替代工傷保險(xiǎn)。

2.認(rèn)定保險(xiǎn)條款效力需審查四項(xiàng)要件：條款是否送達(dá)、是否屬于免責(zé)條款、保險(xiǎn)人是否履行提示說(shuō)明義務(wù)、履行方式是否合規(guī)。本案中保險(xiǎn)公司通過(guò)微信發(fā)送投保單、加粗標(biāo)注、投保人蓋章確認(rèn)等方式完成條款交付和提示說(shuō)明，相關(guān)免責(zé)條款有效。

3.生產(chǎn)安全事故須同時(shí)滿足三項(xiàng)要件：來(lái)源為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、主體為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位、存在人為過(guò)錯(cuò)。自身疾病死亡屬于不可預(yù)料的意外情況，應(yīng)參照自然災(zāi)害事故認(rèn)定方法予以排除。本案中受害人雖在作業(yè)過(guò)程中死亡，但系自身突發(fā)疾病所致，企業(yè)不存在過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成生產(chǎn)安全事故。

4.不構(gòu)成安責(zé)險(xiǎn)事故的，受害人仍可通過(guò)工傷保險(xiǎn)等制度獲得救濟(jì)。本案企業(yè)未依法繳納工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致121萬(wàn)元賠償款需自行承擔(dān)，警示高危企業(yè)：安責(zé)險(xiǎn)不能替代法定工傷保險(xiǎn)參保義務(wù)，多重保障體系必須依法建立。

【裁判結(jié)果】

一審判決如下：駁回原告江西某工程公司的全部訴訟請(qǐng)求。

二審判決如下：駁回上訴， 維持原判。

【案例來(lái)源】

江西省贛州市中級(jí)人民法院（2023）贛07民終【】號(hào)民事判決書