![]()
文丨熊志
萬萬沒想到,OPPO母親節文案的爭議,從一場營銷事故,變成了武漢大學的大型翻車現場。
面對“我媽有兩個‘老公’”的爭議表達,武漢大學坐不住了,越界對作為身為校友的文案策劃人余某,展開了義正辭嚴的道德審判:
“此次其職場團隊所策劃文案,嚴重牴牾敝院一以貫之的立德樹人育人理念”,“這與武漢大學立德樹人的育人理念嚴重不符”……
一套動作下來,武漢大學試圖火速切割,站上道德高地,昭示名校風骨,結果卻陷入了又一場輿論海嘯。
![]()
OPPO翻車,或許只是營銷事故;但武大失格,卻是一場價值觀的崩塌。
01
首先需要厘清一個基本常識。
那條“我媽有兩個‘老公’”的文案,不管是不是出自余某的手,當它被OPPO的官方渠道推向外界時,就不再只是創作者的個人成果,而成了企業的營銷作品。
![]()
像OPPO這樣的大企業,內部層級眾多,管理制度嚴格。一個節假日的營銷文案,不可能是小編隨手寫、隨手發的,它一定經過了各個主管、總監的層層把關。
而每一個環節的許可,都是在為這個所謂的創意背書。
OPPO后續處罰的升級,也說明了這一點——分管業務的高級副總裁,被連降兩級。這才是符合商業邏輯的做法。
![]()
在大企業的體系中,普通員工乃至中層領導,都可以是螺絲釘。誰拿高薪,誰掌握著拍板的權力,誰就應該為輿情負責。
那位武大校友余某,充其量只是一個級別稍高的“打工牛馬”,有什么理由來背鍋呢?
從這個角度看,武漢大學的突然發聲,當然顯得荒誕十足,讓人大跌眼鏡。
在那份充滿正義感的聲明中,武大擺出了一副恨鐵不成鋼的嚴師姿態,意圖和這位“在校期間,思想端正,以護助公交車上受傷的耄耋老人而獲師生贊譽”,但最后“異化”了的校友,進行了火速切割。
大學當然有權教育學生。但教書育人的場景,是在校園里,而不是校友畢業多年后的商業“事故”中。
當一個校友因為職務過失被全網圍剿,甚至被網暴開盒時,母校最應該做的,不是應該關心引導嗎?或者,起碼保持應有的矜持和沉默,至少不做到落井下石。
但武漢大學沒有。
它選擇站在道德高地,和被網友發現是武大畢業的校友,來了一場火速切割,還踩踏上了一腳,以此來宣誓自身價值觀的正確。
這種大義滅親的戲碼,收獲不到一點掌聲,反而有辱百年名校應有的包容和斯文。
02
真正讓人感到脊背發涼的,其實還不是高校的落井下石,而是義正辭嚴背后的雙標。
很多網友吐槽,這些年落馬的貪官中,不乏武漢大學出來的校友,甚至不乏身居高位者。為什么那時候沒有看見武漢大學站出來切割,要追回這些人的校友稱號?
答案很簡單。貪官落馬牽涉到權力,風險太大,沉默成了最穩妥的策略。
而面對余某這樣一個普通的職場人,在全網批評文案失當的前提下,發個聲明跟風踩踏一下,成本極低,甚至還能搏一個三觀正的美名。
面對權力失范時,噤若寒蟬,面對弱勢個體的職務翻車,卻高談闊論、指點江山。這種捏軟柿子的行為,才真正讓人感到不安。
如果一所大學的道德水位,是根據對方的社會地位、手中的權勢來靈活調節的,那這種所謂的道德感不僅不可靠,而且很危險。
尤其它當是百年名校武漢大學時,這種反差更顯得荒誕。
大學之大,不在于大樓。它應該是一個有風骨,有擔當,能明辨是非,能保護獨立思考,并且在校友遭遇挫折時給予底氣的地方。
這次的風波里,余某或許真的在職業上犯了錯,但他已經承受了相應的職場代價。他并不是罪大惡極的罪犯,只是一個營銷失誤的職場人。
一個龐大的機構,站出來審判一個具體的個人;一所育人的高校,去大加撻伐和校友身份無關的職務行為,這本身就是一種權力的過度延伸。
武漢大學立志要成為世界一流大學,這不僅需要頂尖的科研成果,更需要一種不隨波逐流的獨立精神。
如果連職業過失和道德敗壞都分不清楚,如果連一個被網暴的校友,都要去落井下石,如此用力過猛的正義感表演,只會讓外界心生厭惡。
面對權力失范唯唯諾諾,裝聾作啞,對普通人的過失上綱上線、道德審判,如此雙標的姿態,比OPPO的文案翻車更讓人心寒。
骨子里盡是趨炎附勢與精致利己,一所名校失格至此,才是讓人脊背發涼的地方。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.