每經(jīng)熱評(píng)｜OPPO為何沒(méi)有公布余同學(xué)姓名？保護(hù)余同學(xué)，也應(yīng)是“母校”的溫度

每經(jīng)評(píng)論員 付克友

一句“我媽有兩個(gè)老公”，OPPO的母親節(jié)文案翻了車，也炸出了一場(chǎng)輿論風(fēng)波。

品牌方道歉，中國(guó)廣告協(xié)會(huì)倡議抵制，各歸其位。

最新的消息是，5月11日，OPPO再次致歉，并且正式發(fā)布問(wèn)責(zé)通告，對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行定級(jí)處罰。

處罰了四個(gè)人：公司中國(guó)區(qū)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人段要輝；直屬業(yè)務(wù)部門(mén)部長(zhǎng)王怡；公關(guān)部部長(zhǎng)馬新，還有一名是項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)主管。

這是一個(gè)耐人尋味的細(xì)節(jié)：前面三個(gè)人公布了姓名，但是最后一個(gè)職級(jí)最低的沒(méi)有公布姓名。

顯然，其就是這幾天處于輿情風(fēng)口浪尖、畢業(yè)于武漢大學(xué)的余同學(xué)。

OPPO在問(wèn)責(zé)通告中對(duì)高層點(diǎn)名、對(duì)基層匿名，傳遞了一種價(jià)值觀：權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)，保護(hù)弱者。

高職級(jí)人員手握決策權(quán)，公開(kāi)姓名是對(duì)公眾負(fù)責(zé)；而基層員工承受網(wǎng)絡(luò)火力最猛，匿名是防止其成為輿論的犧牲品。

這并非包庇，而是將組織責(zé)任與個(gè)人承擔(dān)區(qū)分開(kāi)來(lái)——讓該擔(dān)責(zé)的人擔(dān)責(zé)，讓基層員工不被網(wǎng)暴吞噬。余同學(xué)的策劃文案一旦出街，代表的就不是其個(gè)人，而是企業(yè)品牌。企業(yè)一方面當(dāng)然要內(nèi)部處罰，另一方面也要為一線執(zhí)行者“擋箭”，這遠(yuǎn)比將基層所謂的“罪魁禍?zhǔn)住蓖瞥鰜?lái)“祭旗”更有溫度。

這也讓人想起，5月10日武漢大學(xué)文學(xué)院那一紙“詫異與震驚”的聲明。

聲明點(diǎn)明余某“曾為敝院學(xué)生”，在校“護(hù)助老人、思想端正”，但此次其職場(chǎng)團(tuán)隊(duì)所策劃文案“嚴(yán)重牴牾敝院一以貫之的立德樹(shù)人育人理念”，“深愿余校友以自誠(chéng)勇氣，過(guò)則勿憚改，善對(duì)社會(huì)批評(píng)”。武漢大學(xué)官方微博也轉(zhuǎn)發(fā)重申。

這讓人難以理解，也讓人五味雜陳。

現(xiàn)代大學(xué)制度下，學(xué)生畢業(yè)后成為獨(dú)立的民事主體，對(duì)自己的職業(yè)行為負(fù)責(zé)。何況，余某也并非犯下了十惡不赦、不可饒恕之罪過(guò)。余某寫(xiě)了不恰當(dāng)?shù)奈陌福究梢蕴幏帧⑿袠I(yè)可以批評(píng)、輿論可以監(jiān)督，這是成人世界和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則。

大學(xué)對(duì)畢業(yè)生的責(zé)任，從來(lái)不是法律意義上的無(wú)限連帶。學(xué)生犯了錯(cuò)，沒(méi)有“輿論連坐”，武漢大學(xué)完全不必杞人憂天，更沒(méi)有必要迫不及待進(jìn)行“切割”。

問(wèn)題在于，這樣的“切割”缺少應(yīng)有的溫情。

當(dāng)此之際，輿論的板子已經(jīng)高高舉起，余同學(xué)職業(yè)前景蒙塵，最需要的是有人拉一把，而不是被推出門(mén)去，成為眾矢之的。但武漢大學(xué)作為母校，反而補(bǔ)上一腳，就有些令人心寒。

什么是“母校”？所謂“母”者，不是“母儀天下”的母，端坐高臺(tái)、俯視眾生、隨時(shí)準(zhǔn)備劃清界限；而是“母性光輝”的母。這里沒(méi)有“輿論連坐”，卻有“情感連帶”。

《大學(xué)》開(kāi)篇說(shuō)：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。”這“親民”兩個(gè)字，是親近之、愛(ài)護(hù)之、教化之。明德為本，親民為用。大學(xué)不是高高在上的審判者，而是與學(xué)子同呼吸、共命運(yùn)的引路人。

武漢大學(xué)文學(xué)院在聲明中引用“過(guò)則勿憚改”，這是《論語(yǔ)》中孔子對(duì)弟子的教誨。可孔子的原意是：有了過(guò)錯(cuò)不要怕改正。這代表的恰恰是一種寬容和激勵(lì)，而不是公開(kāi)發(fā)聲明，進(jìn)行道德譴責(zé)。

須知，教育的終極目的，不是培養(yǎng)永不犯錯(cuò)的圣人，而是培養(yǎng)敢擔(dān)當(dāng)、能改過(guò)的“真人”。

學(xué)生走出校門(mén)后，面對(duì)復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境、殘酷的競(jìng)爭(zhēng)壓力、層出不窮的誘惑，他們可能寫(xiě)出不恰當(dāng)?shù)奈陌福赡茏龀鲥e(cuò)誤決策，可能在一時(shí)糊涂中背離當(dāng)初的教誨。這恰恰是職場(chǎng)的常態(tài)，未必是教育的失敗。

若一出事就切割，要這“母校”何用？那些鑄下更大錯(cuò)誤的校友，要不要都“切割”？“切割”得過(guò)來(lái)嗎？

“母校”二字，重若千鈞。保護(hù)處于弱勢(shì)地位的校友，也是“母校”的底色。當(dāng)然，這樣的保護(hù)，不是縱容錯(cuò)誤，也不是放棄原則，而是在批評(píng)的時(shí)候保有溫度，在堅(jiān)守底線時(shí)留有余地。教育的成色，不看高光時(shí)刻如何錦上添花，而看至暗時(shí)刻能否雪中送炭。

如此，校友們想起母校，心中更多溫暖，而不是寒涼。這才是“止于至善”的大學(xué)之道。