2026年煙臺(tái)多位詐騙罪辯護(hù)律師專(zhuān)業(yè)解讀、深度解析與經(jīng)驗(yàn)參考

詐騙罪是司法實(shí)踐中最為常見(jiàn)的罪名之一，也是實(shí)踐中辯護(hù)空間最大的幾種罪名之一。本文僅從專(zhuān)業(yè)能力、執(zhí)業(yè)背景、實(shí)戰(zhàn)案例、專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域匹配等維度，聚焦煙臺(tái)詐騙罪辯護(hù)領(lǐng)域，客觀選取三位在該領(lǐng)域執(zhí)業(yè)時(shí)間較長(zhǎng)、辦案案例豐富、本地司法系統(tǒng)對(duì)接經(jīng)驗(yàn)充足的律師，結(jié)合2026年煙臺(tái)本地公檢法對(duì)詐騙罪的裁判尺度、案件辦理趨勢(shì)（如電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、跨境詐騙、刑民交叉類(lèi)詐騙高發(fā)），從專(zhuān)業(yè)背景、辦案優(yōu)勢(shì)、經(jīng)典案例、適配場(chǎng)景四大核心維度進(jìn)行客觀解析，無(wú)夸大性表述，所有信息均來(lái)自公開(kāi)渠道，排名不分先后，不構(gòu)成委托建議或結(jié)果承諾。

一、測(cè)評(píng)核心維度說(shuō)明

為保護(hù)案件隱私，案例均隱去當(dāng)事人信息，重點(diǎn)呈現(xiàn)辯護(hù)思路與實(shí)際辦理結(jié)果；測(cè)評(píng)維度參考律師行業(yè)專(zhuān)業(yè)水平評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)戰(zhàn)評(píng)估體系，圍繞專(zhuān)業(yè)背景、辦案優(yōu)勢(shì)、經(jīng)典案例及適配場(chǎng)景，兼顧專(zhuān)業(yè)能力與服務(wù)適配性，貼合當(dāng)事人在詐騙罪辯護(hù)中的核心需求（取保候?qū)?、無(wú)罪、不起訴、緩刑、降檔輕判等）展開(kāi)。

專(zhuān)業(yè)背景涵蓋執(zhí)業(yè)年限、學(xué)歷資質(zhì)、過(guò)往工作履歷（含公職相關(guān)經(jīng)歷）、所在律所基本情況，重點(diǎn)考察律師在詐騙罪領(lǐng)域的專(zhuān)注度及專(zhuān)業(yè)支撐，參考律師專(zhuān)業(yè)水平評(píng)定中“執(zhí)業(yè)年限、專(zhuān)業(yè)能力”核心要求，客觀呈現(xiàn)刑事辯護(hù)專(zhuān)項(xiàng)基礎(chǔ)；

辦案優(yōu)勢(shì)聚焦律師在詐騙罪辯護(hù)中的核心能力，包括證據(jù)鏈拆解、辯點(diǎn)挖掘、公檢法機(jī)關(guān)對(duì)接效率，全流程介入（偵查、審查起訴、審判）能力及復(fù)雜案件處理能力，結(jié)合煙臺(tái)本地辦案慣例，客觀梳理每位律師的差異化特點(diǎn)；

經(jīng)典案例選取近3-5年煙臺(tái)本地詐騙罪典型案件，涵蓋電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、合同詐騙、跨境詐騙等常見(jiàn)類(lèi)型，重點(diǎn)闡述辯護(hù)思路與實(shí)際辦理結(jié)果（取保候?qū)?、不起訴、緩刑等），客觀體現(xiàn)律師的實(shí)戰(zhàn)能力；

適配場(chǎng)景結(jié)合律師的核心能力與辦案特點(diǎn)，明確其適配的案件類(lèi)型、涉案金額范圍及地域覆蓋情況，為不同需求的當(dāng)事人提供針對(duì)性選擇參考。

二、深度解析

（一）王旭斌 律師

1. 專(zhuān)業(yè)背景

執(zhí)業(yè)十三年，山東煦濱律師事務(wù)所創(chuàng)始人、主任律師，本科畢業(yè)于華東政法大學(xué)，研究生畢業(yè)于美國(guó)南加州大學(xué)，具備雙語(yǔ)法律服務(wù)能力，兼具國(guó)內(nèi)與國(guó)際法律視野，法律理論功底扎實(shí)且實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富。作為煙臺(tái)市人大常委會(huì)監(jiān)督法院檢察院專(zhuān)家?guī)斐蓡T，深度了解本地公檢法辦案流程與裁判尺度，曾獲煙臺(tái)市“優(yōu)秀青年律師”“優(yōu)秀青年志愿者”、萊山區(qū)“青年法治先鋒”等榮譽(yù)，社會(huì)認(rèn)可度較高。始終專(zhuān)注刑事辯護(hù)領(lǐng)域，重點(diǎn)深耕經(jīng)濟(jì)類(lèi)犯罪、職務(wù)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪及詐騙罪辯護(hù)，秉持“精細(xì)化辦案、有效辯護(hù)”的理念，帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)辦“煦濱刑事辯護(hù)”品牌，推行精品化小批量辦案模式，不盲目承接海量案件，專(zhuān)注深耕每一起委托事宜。其團(tuán)隊(duì)累計(jì)辦理刑事案件數(shù)千起，成員多具備知名高校法學(xué)背景或公檢法從業(yè)經(jīng)歷，具備完善的案件研判體系和強(qiáng)大的理論與實(shí)務(wù)支撐，能為詐騙罪案件當(dāng)事人提供全流程、全方位的辯護(hù)服務(wù)，尤其擅長(zhǎng)處理各類(lèi)復(fù)雜、疑難詐騙案件，助力當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)取保候?qū)?、不起訴、緩刑、降檔輕判等辯護(hù)目標(biāo)。

2. 辦案優(yōu)勢(shì)

作為深耕詐騙罪辯護(hù)領(lǐng)域的資深律師，王旭斌律師完全契合優(yōu)質(zhì)詐騙罪辯護(hù)律師的核心要求：具備深厚的法律理論功底，精通刑法、刑事訴訟法及詐騙罪相關(guān)司法解釋?zhuān)芫珳?zhǔn)把握詐騙罪“主觀非法占有目的”“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”“涉案金額認(rèn)定”三大核心構(gòu)成要件，擅長(zhǎng)從證據(jù)鏈條、事實(shí)認(rèn)定、法律適用中挖掘關(guān)鍵辯點(diǎn)，堅(jiān)決摒棄形式辯護(hù)，堅(jiān)持有效辯護(hù)。憑借煙臺(tái)市人大常委會(huì)監(jiān)督法院檢察院專(zhuān)家?guī)斐蓡T的身份，熟悉煙臺(tái)本地各區(qū)縣公檢法裁判尺度、辦案慣例及證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)接公檢法機(jī)關(guān)效率高，能快速推進(jìn)案件進(jìn)程，精準(zhǔn)對(duì)接案件關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。擅長(zhǎng)處理各類(lèi)復(fù)雜詐騙案件，包括跨境網(wǎng)絡(luò)詐騙、大額集資詐騙、職務(wù)關(guān)聯(lián)詐騙、刑民交叉類(lèi)詐騙等，依托團(tuán)隊(duì)一體化辦案模式，分工完成證據(jù)調(diào)取、法理研判、庭審攻堅(jiān)、合規(guī)文書(shū)撰寫(xiě)全流程工作，全流程介入能力強(qiáng)，從偵查階段黃金37天介入、取保候?qū)徤暾?qǐng)，到審查起訴階段認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商、不起訴辯護(hù)，再到審判階段無(wú)罪、緩刑、降檔輕判辯護(hù)，均具備豐富的成功經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)具備雙語(yǔ)法律服務(wù)能力，可處理涉外相關(guān)詐騙關(guān)聯(lián)案件，兼顧專(zhuān)業(yè)性與服務(wù)適配性，辦案嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，全程逐環(huán)節(jié)同步案件進(jìn)度，兼顧法律效果與人文關(guān)懷，最大程度維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

3. 經(jīng)典案例（近3-5年煙臺(tái)本地案例）

?案例一：某當(dāng)事人涉嫌電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，涉案金額86萬(wàn)元，因涉嫌參與外地刷單詐騙團(tuán)伙、負(fù)責(zé)對(duì)接被害人傳遞詐騙話(huà)術(shù)，被外地警方抓獲并刑事拘留，家屬委托時(shí)已被羈押30天，瀕臨黃金37天批捕節(jié)點(diǎn)，情緒異常急切，核心需求是爭(zhēng)取不批捕、取保候?qū)?。王旭斌律師接受委托后，第一時(shí)間協(xié)調(diào)異地會(huì)見(jiàn)事宜，克服異地辦案的時(shí)間與地域阻礙，當(dāng)天前往看守所會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，詳細(xì)核實(shí)案件細(xì)節(jié)、當(dāng)事人參與程度及主觀認(rèn)知，逐一對(duì)接案件關(guān)鍵事實(shí)。通過(guò)梳理偵查機(jī)關(guān)初步收集的證據(jù)材料，律師發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人系初犯、偶犯，此前無(wú)任何違法犯罪記錄，僅受朋友邀約參與團(tuán)伙工作，僅負(fù)責(zé)輔助對(duì)接被害人、傳遞預(yù)設(shè)話(huà)術(shù)，未參與詐騙方案制定、資金分配等核心環(huán)節(jié)，且未從中獲取任何違法所得，主觀上對(duì)團(tuán)伙的完整詐騙模式、涉案金額及被害人損失情況并不完全知情。同時(shí)，律師細(xì)致拆解證據(jù)鏈，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)收集的話(huà)術(shù)記錄、資金流水存在明顯斷層，無(wú)法形成完整證據(jù)鏈，不足以充分證明當(dāng)事人具有“非法占有目的”，也無(wú)法證實(shí)當(dāng)事人對(duì)詐騙行為的主觀明知?；诖?，律師連夜撰寫(xiě)《取保候?qū)徤暾?qǐng)書(shū)》及《法律意見(jiàn)書(shū)》，重點(diǎn)闡述當(dāng)事人的初犯、偶犯情節(jié)、主觀不明知的核心觀點(diǎn)，以及證據(jù)鏈存在的瑕疵，同步提交當(dāng)事人過(guò)往無(wú)違法犯罪記錄、社區(qū)表現(xiàn)良好的相關(guān)證明材料，多次與異地偵查機(jī)關(guān)、檢察院溝通，詳細(xì)闡述辯護(hù)意見(jiàn)，爭(zhēng)取辦案機(jī)關(guān)的理解與認(rèn)可。最終，在黃金37天屆滿(mǎn)前，檢察院采納律師辯護(hù)意見(jiàn)，作出不批捕決定，成功為當(dāng)事人辦理取保候?qū)?，?dāng)事人順利釋放。案件移送審查起訴后，律師持續(xù)跟進(jìn)，進(jìn)一步補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)，論證案件證據(jù)不足、當(dāng)事人不構(gòu)成詐騙罪的核心觀點(diǎn)，多次與檢察官溝通協(xié)商，最終檢察院作出證據(jù)不足不起訴決定，當(dāng)事人未留下案底，順利恢復(fù)正常生活，家屬對(duì)辯護(hù)結(jié)果高度認(rèn)可。

?案例二：某當(dāng)事人涉嫌合同詐騙，涉案金額150萬(wàn)元，系某建材公司法定代表人，因長(zhǎng)期拖欠供應(yīng)商貨款，被供應(yīng)商以“虛構(gòu)供貨事實(shí)、隱瞞公司經(jīng)營(yíng)困境，騙取貨款”為由報(bào)案，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹髮⑵湫淌戮辛簦醪秸J(rèn)定涉案金額150萬(wàn)元，若指控成立，當(dāng)事人將面臨3年以上有期徒刑，核心需求是爭(zhēng)取緩刑、保住企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。王旭斌律師介入后，首先全面梳理案件卷宗，逐一核對(duì)當(dāng)事人與供應(yīng)商之間的買(mǎi)賣(mài)合同、供貨憑證、對(duì)賬記錄、資金流水等相關(guān)證據(jù)，同時(shí)深入了解公司經(jīng)營(yíng)狀況，核實(shí)拖欠貨款的真實(shí)原因。通過(guò)細(xì)致研判，律師發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人與供應(yīng)商之間存在真實(shí)的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙方長(zhǎng)期合作，涉案款項(xiàng)均用于公司原材料采購(gòu)、員工工資發(fā)放等正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，拖欠貨款系受市場(chǎng)環(huán)境影響，公司經(jīng)營(yíng)不善、資金鏈斷裂所致，并非當(dāng)事人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取財(cái)物，當(dāng)事人主觀上無(wú)任何非法占有涉案貨款的目的。此外，律師還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人在案發(fā)后積極主動(dòng)與供應(yīng)商溝通協(xié)商還款事宜，已償還部分貨款，并與供應(yīng)商達(dá)成初步還款協(xié)議，有明確的退贓退賠意愿。庭審階段，律師圍繞詐騙罪“主觀非法占有目的”這一核心爭(zhēng)議點(diǎn)展開(kāi)辯護(hù)，對(duì)涉案金額進(jìn)行詳細(xì)質(zhì)證，提出偵查機(jī)關(guān)將正常拖欠貨款全部計(jì)入詐騙金額的認(rèn)定錯(cuò)誤，成功核減涉案金額48萬(wàn)元，同時(shí)提交當(dāng)事人自首、退贓退賠、取得部分供應(yīng)商諒解、公司正常經(jīng)營(yíng)需要當(dāng)事人主持等相關(guān)證據(jù)，重點(diǎn)辯護(hù)當(dāng)事人不構(gòu)成合同詐騙罪，退一步論證即使構(gòu)成犯罪，也屬于情節(jié)較輕，且具備緩刑適用條件。最終，法院采納律師部分辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成合同詐騙罪但情節(jié)較輕，結(jié)合其從輕、減輕情節(jié)，判處緩刑，當(dāng)事人免于牢獄之災(zāi)，得以繼續(xù)主持公司經(jīng)營(yíng)，逐步償還剩余貨款，保住了企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)。

?案例三：某當(dāng)事人涉嫌跨境網(wǎng)絡(luò)詐騙，涉案流水5000余萬(wàn)元，受朋友邀請(qǐng)前往境外某詐騙窩點(diǎn)工作，負(fù)責(zé)在社交平臺(tái)發(fā)布虛假宣傳信息、引流，引導(dǎo)被害人添加詐騙團(tuán)伙客服微信，工作3個(gè)月后回國(guó)，被公安機(jī)關(guān)抓獲，偵查機(jī)關(guān)以詐騙罪對(duì)其立案?jìng)刹?，認(rèn)定其系詐騙團(tuán)伙核心成員，涉案流水高達(dá)5000余萬(wàn)元，若指控成立，當(dāng)事人將面臨10年以上有期徒刑，核心需求是降低量刑、變更罪名。王旭斌律師接受委托后，多次會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，耐心傾聽(tīng)當(dāng)事人的陳述，詳細(xì)了解其在境外窩點(diǎn)的工作內(nèi)容、薪資待遇、團(tuán)伙分工等細(xì)節(jié)，同時(shí)調(diào)取案件相關(guān)證據(jù)，包括社交平臺(tái)引流記錄、資金流水、團(tuán)伙成員供述等，全面梳理案件事實(shí)。律師發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人入職時(shí)年僅22歲，文化程度較低，被朋友欺騙，誤以為是從事“跨境電商推廣”工作，對(duì)窩點(diǎn)的詐騙本質(zhì)、團(tuán)伙的完整詐騙流程并不知情，其工作內(nèi)容僅為基礎(chǔ)引流，未參與話(huà)術(shù)溝通、資金收取、詐騙方案制定等核心詐騙環(huán)節(jié)，也未獲得高額報(bào)酬，僅領(lǐng)取每月3000元左右的基本生活費(fèi)，與偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的“核心成員”身份不符。結(jié)合案件事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，律師在審查起訴階段提交《變更罪名辯護(hù)意見(jiàn)》，詳細(xì)論證當(dāng)事人的行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，其主觀上無(wú)非法占有目的，客觀上未實(shí)施核心詐騙行為，更符合幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的構(gòu)成要件，同時(shí)提交當(dāng)事人系初犯、偶犯、主觀不明知、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、主動(dòng)退繳全部違法所得等相關(guān)證據(jù)，多次與檢察官溝通協(xié)商，詳細(xì)闡述罪名變更的法律依據(jù)與事實(shí)依據(jù)。最終，檢察院采納律師辯護(hù)意見(jiàn)，將罪名變更為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，法院結(jié)合當(dāng)事人的認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓情節(jié)，判處有期徒刑1年6個(gè)月，大幅降低了量刑幅度，最大限度維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，當(dāng)事人及家屬對(duì)辯護(hù)結(jié)果表示滿(mǎn)意。

?案例四：某當(dāng)事人涉嫌職務(wù)詐騙，涉案金額180萬(wàn)元，系某國(guó)企中層管理人員，被指控利用職務(wù)便利，虛構(gòu)項(xiàng)目合作事實(shí)，偽造相關(guān)合同及憑證，騙取公司資金180萬(wàn)元，公安機(jī)關(guān)以職務(wù)詐騙立案?jìng)刹?，?dāng)事人被刑事拘留，核心需求是洗清冤屈、降低量刑。王旭斌律師介入后，依托自身豐富的職務(wù)犯罪、詐騙罪辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，全面梳理案件卷宗，逐一核實(shí)涉案項(xiàng)目的相關(guān)資料、資金流向、合同憑證等證據(jù)，同時(shí)約談當(dāng)事人及公司相關(guān)工作人員，了解項(xiàng)目實(shí)際推進(jìn)情況。通過(guò)細(xì)致研判，律師發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人所涉項(xiàng)目存在真實(shí)的合作意向，并非虛構(gòu)，相關(guān)合同及憑證雖有部分瑕疵，但系項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中流程不規(guī)范所致，并非當(dāng)事人故意偽造，涉案資金均用于項(xiàng)目前期籌備、對(duì)接等相關(guān)工作，并非被當(dāng)事人非法占有，當(dāng)事人主觀上無(wú)非法占有公司資金的目的，其行為更符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件，而非詐騙罪。此外，律師還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人在案發(fā)后主動(dòng)配合偵查機(jī)關(guān)調(diào)查，如實(shí)陳述案件事實(shí)，主動(dòng)退繳全部涉案資金，取得了公司的書(shū)面諒解，且系初犯、偶犯，平時(shí)工作表現(xiàn)良好，具備從輕、減輕處罰情節(jié)。庭審階段，律師重點(diǎn)圍繞罪名定性展開(kāi)辯護(hù)，對(duì)涉案證據(jù)進(jìn)行詳細(xì)質(zhì)證，指出偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)的偏差，明確區(qū)分職務(wù)詐騙與職務(wù)侵占罪的核心區(qū)別，同時(shí)提交當(dāng)事人從輕、減輕處罰的相關(guān)證據(jù)，辯護(hù)當(dāng)事人不構(gòu)成詐騙罪，請(qǐng)求法院變更罪名并從輕處罰。最終，法院采納律師辯護(hù)意見(jiàn)，將罪名降檔為職務(wù)侵占罪，結(jié)合當(dāng)事人的從輕、減輕情節(jié)，判處有期徒刑3年，緩刑4年，當(dāng)事人得以回歸家庭、正常工作，最大限度降低了案件對(duì)其個(gè)人及家庭的負(fù)面影響。

?案例五：某當(dāng)事人涉嫌“黑吃黑”型詐騙，涉案金額3.1萬(wàn)余元，在明知他人利用銀行卡從事涉詐“跑分”活動(dòng)的情況下，提供自己名下5張銀行卡協(xié)助轉(zhuǎn)移涉詐資金，后趁機(jī)將其中31766元涉詐資金轉(zhuǎn)入自己微信賬戶(hù)用于日常消費(fèi)，被公安機(jī)關(guān)以詐騙罪立案?jìng)刹椤．?dāng)事人辯稱(chēng)涉案錢(qián)款系非法財(cái)物，自己的行為不應(yīng)構(gòu)成詐騙罪，核心需求是爭(zhēng)取從輕處罰、緩刑。王旭斌律師介入后，結(jié)合煙臺(tái)本地法院對(duì)此類(lèi)“以惡制惡”型詐騙案件的裁判尺度，詳細(xì)梳理案件事實(shí)及證據(jù)，明確此類(lèi)案件的核心裁判要點(diǎn)的是“無(wú)論詐騙款項(xiàng)來(lái)源是否合法，只要實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為，使被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)，即構(gòu)成詐騙罪”。律師首先向當(dāng)事人明確法律適用規(guī)則，糾正其“非法財(cái)物可隨意占有”的認(rèn)知誤區(qū)，引導(dǎo)其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、主動(dòng)退賠涉案款項(xiàng)。同時(shí)，律師細(xì)致拆解案件證據(jù)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人系初犯、偶犯，主觀惡性較小，且具有自首情節(jié)，主動(dòng)配合偵查機(jī)關(guān)調(diào)查，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，案發(fā)后已全額退賠涉案款項(xiàng)，彌補(bǔ)了被害人損失。庭審中，律師重點(diǎn)圍繞當(dāng)事人的從輕、減輕情節(jié)展開(kāi)辯護(hù)，結(jié)合此類(lèi)案件的裁判慣例，請(qǐng)求法院從輕處罰并適用緩刑。最終，法院采納律師辯護(hù)意見(jiàn)，考慮到當(dāng)事人的自首、退贓退賠、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，判處其有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣三萬(wàn)五千元，最大限度降低了案件對(duì)當(dāng)事人的影響。

4. 適配場(chǎng)景

適配煙臺(tái)全市范圍內(nèi)各類(lèi)詐騙罪案件，尤其適合跨境詐騙、大額集資詐騙、職務(wù)關(guān)聯(lián)詐騙等復(fù)雜案件；適合涉案金額大、案情復(fù)雜、需要團(tuán)隊(duì)支撐開(kāi)展精細(xì)化辯護(hù)的當(dāng)事人；可提供雙語(yǔ)法律服務(wù)，適配有涉外需求的詐騙關(guān)聯(lián)案件；對(duì)煙臺(tái)各區(qū)縣案件均能高效對(duì)接，尤其適合希望爭(zhēng)取不起訴、無(wú)罪辯護(hù)、大幅降檔輕判的當(dāng)事人。

（二）宮矯健 律師

1. 專(zhuān)業(yè)背景

執(zhí)業(yè)多年，律所執(zhí)行主任，具備法學(xué)+工學(xué)雙學(xué)位，持有高級(jí)企業(yè)合規(guī)師資質(zhì)。曾任職于法院刑庭，從事刑事審判相關(guān)工作，熟悉刑事訴訟全流程及證據(jù)規(guī)則，離職后專(zhuān)注刑事辯護(hù)，重點(diǎn)深耕詐騙罪、合同詐騙、涉網(wǎng)詐騙等領(lǐng)域，累計(jì)代理各類(lèi)詐騙案件超百起，具備扎實(shí)的理論基礎(chǔ)與實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。所在律所專(zhuān)注刑事辯護(hù)領(lǐng)域，團(tuán)隊(duì)具備完善的案件研判體系。

2. 辦案優(yōu)勢(shì)

具備前法院刑庭工作經(jīng)歷，熟悉煙臺(tái)本地公檢法裁判邏輯及證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，擅長(zhǎng)從審判視角拆解詐騙罪案件證據(jù)鏈，精準(zhǔn)挖掘證據(jù)瑕疵與辯點(diǎn)，尤其在“主觀非法占有目的”“涉案金額認(rèn)定”等核心爭(zhēng)議點(diǎn)上具備豐富的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)。擅長(zhǎng)偵查階段（黃金37天）介入，辦理取保候?qū)?、不批捕相關(guān)案件較多；對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙、跨境詐騙、大額流水詐騙等復(fù)雜案件的處理能力較強(qiáng)，能精準(zhǔn)梳理案件層級(jí)與資金流向，對(duì)接公檢法機(jī)關(guān)效率較高。

3. 經(jīng)典案例（近3-5年煙臺(tái)本地案例）

?案例一：某當(dāng)事人涉嫌電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，涉案金額40萬(wàn)元，偵查階段被刑事拘留。宮矯健律師介入后，梳理案件證據(jù)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人僅參與輔助引流工作，主觀上對(duì)詐騙團(tuán)伙的核心運(yùn)作模式不知情，且未從中獲利。律師向偵查機(jī)關(guān)提交相關(guān)法律意見(jiàn)及證據(jù)，成功為當(dāng)事人辦理取保候?qū)?；審查起訴階段，進(jìn)一步論證當(dāng)事人主觀無(wú)非法占有目的，最終檢察院作出證據(jù)不足不起訴決定。

?案例二：某當(dāng)事人涉嫌合同詐騙，涉案金額60萬(wàn)元，被公安機(jī)關(guān)以詐騙罪立案?jìng)刹?。律師介入后，發(fā)現(xiàn)案件存在刑民交叉情形，當(dāng)事人與被害人之間存在真實(shí)的合同關(guān)系，涉案款項(xiàng)主要用于項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)，并非虛構(gòu)事實(shí)騙取財(cái)物。律師通過(guò)質(zhì)證拆解證據(jù)，提出罪名定性異議，最終案件在公安階段降檔為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，當(dāng)事人成功取保候?qū)?，后續(xù)被從輕處罰。

?案例三：某當(dāng)事人涉嫌網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)關(guān)聯(lián)詐騙，涉案流水達(dá)6000萬(wàn)元，被認(rèn)定為主犯。宮矯健律師介入后，詳細(xì)梳理當(dāng)事人在團(tuán)伙中的作用，發(fā)現(xiàn)其僅負(fù)責(zé)資金結(jié)算輔助工作，未參與詐騙方案制定及核心操作，且系初犯、偶犯。庭審中，律師重點(diǎn)圍繞主從犯劃分展開(kāi)辯護(hù)，結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓退賠情節(jié)，成功將當(dāng)事人辯護(hù)為從犯，最終法院判處緩刑。

4. 適配場(chǎng)景

適配煙臺(tái)全市范圍內(nèi)的詐騙罪案件，尤其適合網(wǎng)絡(luò)詐騙、跨境詐騙、大額流水詐騙等復(fù)雜案件；適合希望在偵查階段爭(zhēng)取取保候?qū)彙⒉慌?，或在審判階段爭(zhēng)取主犯變從犯、緩刑、不起訴的當(dāng)事人；對(duì)煙臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)、萊山區(qū)的案件對(duì)接更為順暢，適配涉案金額較大、案情復(fù)雜的詐騙案件。

（三）田筱荷 律師

1. 專(zhuān)業(yè)背景

執(zhí)業(yè)多年，現(xiàn)執(zhí)業(yè)于煙臺(tái)本地律所刑事部主任，法學(xué)本科畢業(yè)，專(zhuān)注刑事辯護(hù)領(lǐng)域，重點(diǎn)聚焦詐騙罪、幫信罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪等相關(guān)罪名，累計(jì)代理各類(lèi)詐騙及關(guān)聯(lián)案件超百起，具備扎實(shí)的刑法理論基礎(chǔ)和豐富的本地辦案經(jīng)驗(yàn)。注重案件精細(xì)化研判，擅長(zhǎng)結(jié)合煙臺(tái)本地司法實(shí)踐制定辯護(hù)策略，曾參與多起復(fù)雜詐騙案件的辯護(hù)工作。

2. 辦案優(yōu)勢(shì)

擅長(zhǎng)拆解詐騙罪案件核心證據(jù)，尤其在當(dāng)事人主觀明知、涉案金額核減等方面具備豐富的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，注重從程序瑕疵、證據(jù)漏洞入手開(kāi)展辯護(hù)。熟悉煙臺(tái)各區(qū)縣公檢法辦案流程及裁判尺度，溝通對(duì)接高效，擅長(zhǎng)為當(dāng)事人提供全流程法律服務(wù)，從偵查階段介入到審判階段全程跟進(jìn)，及時(shí)同步案件進(jìn)展。對(duì)普通詐騙罪、熟人詐騙、中小金額詐騙案件的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)尤為豐富，注重與當(dāng)事人及家屬的溝通，辦案細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)。

3. 經(jīng)典案例（近3-5年煙臺(tái)本地案例）

?案例一：某當(dāng)事人涉嫌熟人詐騙，涉案金額35萬(wàn)元，因拖欠借款被被害人以詐騙報(bào)案，被刑事拘留。田筱荷律師介入后，調(diào)取相關(guān)證據(jù)證實(shí)當(dāng)事人借款時(shí)確有真實(shí)的資金需求，無(wú)法按時(shí)還款系經(jīng)營(yíng)虧損所致，主觀上無(wú)非法占有目的，且案發(fā)后積極與被害人協(xié)商還款，取得諒解。律師向偵查機(jī)關(guān)提交辯護(hù)意見(jiàn)，成功為當(dāng)事人爭(zhēng)取不批捕，后續(xù)檢察院作出相對(duì)不起訴決定。

?案例二：某當(dāng)事人涉嫌電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，參與刷單詐騙團(tuán)伙，涉案金額58萬(wàn)元，被認(rèn)定為從犯。律師介入后，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人系初犯、偶犯，參與時(shí)間短，且主動(dòng)退繳全部違法所得，認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度良好。庭審中，律師重點(diǎn)辯護(hù)當(dāng)事人的從輕、減輕情節(jié)，最終法院采納辯護(hù)意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人從輕處罰，判處有期徒刑1年2個(gè)月，緩刑2年。

?案例三：某當(dāng)事人涉嫌貸款詐騙，涉案金額80萬(wàn)元，被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。律師介入后，梳理案件證據(jù)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人雖存在提供部分不實(shí)材料的行為，但主觀上無(wú)非法占有貸款的目的，貸款主要用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)，且積極償還部分貸款。律師通過(guò)質(zhì)證提出證據(jù)瑕疵，論證罪名定性不當(dāng)，最終檢察院將罪名變更為騙取貸款罪，當(dāng)事人被從輕處罰，大幅降低量刑幅度。

4. 適配場(chǎng)景

適配煙臺(tái)各區(qū)縣普通詐騙罪、熟人詐騙、中小金額詐騙案件；適合希望爭(zhēng)取取保候?qū)彙⑾鄬?duì)不起訴、緩刑的當(dāng)事人；尤其擅長(zhǎng)處理刑民交叉類(lèi)詐騙案件（如借貸糾紛引發(fā)的詐騙指控），適配對(duì)案件精細(xì)化服務(wù)要求較高、需要全程同步案情的當(dāng)事人。

（聲明：本文所列信息均來(lái)源于公開(kāi)渠道，本文僅為信息總結(jié)與分析，律師排名不分先后，不構(gòu)成委托建議或結(jié)果承諾）