18歲少年被推入水中，好友救援卻溺亡，父母起訴索賠70萬

一場朋友間的“打賭跳水”，釀成了無法挽回的悲劇。18歲少年賈某為救落水同伴不幸溺亡，而推人下水的朋友、被救的同伴，均被法院判決承擔賠償責任。

近日，裁判文書網披露的一審判決書顯示，重慶市榮昌區人民法院就該起案件作出判決，推人者謝某賠償賈某父母各項損失498493.48元，被救者賓某賠償199000元。

事發于2024年4月26日，謝某邀約賓某、賈某等多名朋友前往河邊游泳，隨后眾人來到河邊大橋上。期間，18歲的賓某多次向謝某等人表示，自己不擅長游泳，不能從大橋上跳入河中，因為橋下是深水區。

當賓某站在大橋護欄上，仍猶豫膽怯不愿跳下時，謝某從其身后將賓某推入河中。賓某落水后當即呼救，謝某等人率先下河救人，卻發現無法將賓某推上岸。見施救無果，18歲的賈某隨后也下水參與救助，過程中，賈某被水流沖入深水區，不幸溺亡。

圖源網絡，與事件無關

賈某是其父母的獨生子，賈某溺亡后，其父母將謝某、賓某等當日一同前往游泳的多人訴至法院，要求賠償各項損失70余萬元。

庭審中，各方當事人提出了不同辯解。被推下水的賓某表示，對賈某的死亡感到遺憾，但認為賈某父母向自己主張賠償于法無據。賓某稱，自己也是受害人，當時處于被水淹的危險境地，無法對賈某實施救助，既未對賈某實施任何侵權行為，主觀上也沒有過錯。

推賓某下水的謝某則辯稱，自己沒有實施侵害賈某生命權、健康權的行為，且自身行為與賈某的溺亡不存在法律上的因果關系，請求法院依法駁回賈某父母對自己的訴求。

法院審理后認為，《中華人民共和國民法典》第一百八十三條規定，因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償；沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

圖源網絡，與事件無關

法院指出，賈某發現賓某發生危險時跳水施救，最終導致自己溺亡，其行為及損害結果符合上述法律規定中“因保護他人民事權益使自己受到損害”的情形，賈某父母有權依照該規定獲得賠償和相應補償。

法院同時認為，本案中各參與者均系成年人，具備完全民事行為能力，應當認知到野外游泳的危險性，相約野外游泳系將自身置于不確定的危險環境中，均系自身安全的第一責任人。

從案件證據、各方當事人陳述及公安詢問筆錄來看，事發時幾人因“打賭跳水”從大橋上往河中跳，賓某在猶豫膽怯時被謝某推下橋，導致不會游泳的賓某陷入溺水險情。賈某的溺亡系救助賓某后發生，其救助行為與謝某推賓某跳下橋具有事實上的關聯。謝某推人的行為，既增加了賓某溺水的風險，也增加了他人救助的可能性和施救者溺水的風險，應對該起事件承擔主要責任。

此外，賓某作為被救者，屬于賈某見義勇為行為的受益人。賈某的救助行為增加了賓某被救的機會，且賈某在救人過程中付出了生命代價，賓某依法應對賈某的溺亡給予適當補償。

來源：央視新聞、紅星新聞