不是世界杯在中國只值六千萬美元，而是央視只能出這么多

還有一個月，美加墨世界杯就要開幕了，全球球迷的盛宴。

但中國球迷多少有些鬧心，現(xiàn)在還不確定到底能不能看到這次世界杯的比賽。

因為央視和國際足聯(lián)的談判還沒出結(jié)果，國際足聯(lián)的報價一降再降，央視仍然不滿意，堅持只出6000萬美元，態(tài)度非常強硬。

愛賣賣，不賣就滾。

國內(nèi)輿論也已經(jīng)開始跟上了，一些可能從來不看球的人已經(jīng)開始表示：

反正沒有中國隊，為什么要看？

不看這個世界杯會死嗎？

中國當(dāng)了這么多年的冤大頭，終于硬氣了一回。

因為按照有些人的評論，中國不差錢，也不是出不起這個錢，而是中國不能再當(dāng)冤大頭了。

同樣是發(fā)展中國家，越南只出了1500萬美元，印度出了4500萬美元，憑什么中國6000萬美元就不行，非要1.5億美元？

這不是欺負(fù)中國嗎？難道是想拿世界杯轉(zhuǎn)播權(quán)卡中國脖子嗎？

國際足聯(lián)當(dāng)然清楚，如果中國不轉(zhuǎn)播，中國球迷看不到，那么來自中國企業(yè)的贊助也可能會出問題。

但從國際足聯(lián)的角度看，這次不是國際足聯(lián)的表現(xiàn)讓人意外，而是中國。

更準(zhǔn)確地說，是央視。

2018年俄羅斯世界杯，中國轉(zhuǎn)播權(quán)價值1.5億美元，2022年中國還在特殊時期，央視買版權(quán)也花了1.8億，怎么過了八年之后，現(xiàn)在的中國連1.5億都不肯出了？

那時候為什么沒有覺得這個價格對中國不公平呢？

別拿有沒有中國隊說事兒，這個理由從來沒有成立過。

除了2002年那次之外，中國隊什么時候站在世界杯的舞臺上了？一次都沒有，影響中國人看世界杯的熱情了嗎？一點都沒有。

還有說這次世界杯的比賽時間多數(shù)對中國觀眾不友好，多數(shù)在半夜，不會有多少人看。

那么2014年巴西世界杯呢？難道不是半夜嗎，難道影響中國人的觀看熱情了嗎？

那時候喝啤酒、啃鴨脖、看世界杯的廣告遍布中國的每一個角落。

連擦邊網(wǎng)紅都要穿著各國球衣拍照來蹭熱度。

更何況，2024年巴黎奧運會的大多數(shù)比賽對中國人也并不友好，央視當(dāng)時派了2000多人的報道團去采訪報道，可見重視程度。

甚至連一直熱度比較低的米蘭冬奧會，央視也派了規(guī)模龐大的采訪團去采訪、報道和直播。

難道世界杯的受眾現(xiàn)在連冬奧會都不如了？

不可能，完全不可能。

難道現(xiàn)在世界杯在中國市場的價值就只有6000萬美元了？

別說中超這兩年的上座率都很可觀，連各省自己主辦的蘇超、贛超、湘超之類的比賽都流量滾滾，熱度爆棚，為什么世界杯的市場價值還縮水了呢？

世界杯在中國的市場價值當(dāng)然不止6000萬，也不可能比2018年低，更不可能比2022年還低。

唯一正確的回答是，央視只能出這么多錢，而不是中國市場只值這么多錢。

按照廣電總局2000年出臺的一個規(guī)定，類似奧運會和世界杯這種國際大型賽事，只能由央視代表中國進(jìn)行采購，其它地方臺無權(quán)直接與賽事主辦方談判或購買版權(quán)。

也就是說，中國人能不能看到世界杯，取決于央視。央視買了，中國人就能看到，央視不買，中國人就看不到。

因為只有央視有權(quán)談判和采購，其它地方臺連上桌的資格都沒有，現(xiàn)在的各大視頻平臺同樣沒有。

管你什么愛優(yōu)騰，還是抖音快手，都不行。

問題就出在這里，現(xiàn)在看電視的人少了，更多的人習(xí)慣在各種其它平臺和端口上去看。

打個比方說，世界杯在中國市場的價值是10億美元，以前這個錢全歸央視賺。

但現(xiàn)在央視必須要把轉(zhuǎn)播權(quán)分銷給其它平臺，不能再由央視一家賺了，央視可能只能賺2億美元，剩下的都要讓其它平臺賺。

而央視要保證自己的利潤空間，就只有降本增效，直接壓低采購價格。

反正國際足聯(lián)有中國企業(yè)的贊助，著急的是國際足聯(lián)。

中國人不怕，中國人不看。

所以，問題不是出在中國市場，而是這種市場分配方式。

央視仍然想吃獨食，但現(xiàn)在已經(jīng)不具備這個資格了，而央視還沒有學(xué)會和其它平臺分享利潤。

更不用說央視沒有學(xué)會和其它平臺平等相處。

兩年前，央視就曾要求購買了世預(yù)賽轉(zhuǎn)播權(quán)的平臺低價轉(zhuǎn)讓給央視，被平臺拒絕了。

本來這就是一個生意，央視是一個商業(yè)機構(gòu)，即使他有特殊性，也得承認(rèn)自身的商業(yè)屬性，在商業(yè)問題上就要用商業(yè)規(guī)則，而不是直接上升到價值批判。