究竟還有多少“吃空餉”的？

山西太原二十九中職工柳某自曝“吃空餉”六年事件，等來當地官方通報。時任校長李某、翟某，現任校黨總支書記周某、校長柴某受黨內嚴重警告處分，依法追回工資薪酬。

這事兒整的挺尷尬的。

尬就尬在，“吃空餉”的當事人著急舉報自己，“被吃空餉”的學校反而六年了都不當回事。

不明白的可能就問了，平白無故給人發錢，這學校為啥不著急？

說俗一點，發的餉銀那都是國家政府、納稅人的錢，跟單位，特別是跟學校領導沒半毛錢關系啊。關鍵這種爛事兒最怕的就是，挖出蘿卜帶出泥，要是查出來那些真“吃空餉”的怎么辦？前幾天，新華社不就報道了嘛，湖南中醫藥大學第一附屬醫院院長朱某某的兒子朱某被曝涉嫌“吃空餉”，目前查出來重復領取獎金8.4萬。

太原公布的調查結果也明顯，當地只想就事論事，讓真“吃空餉”的同志們虛驚一場了。從處罰就能看出來了，給書記、校長們一個黨內嚴重警告處分，那屬于輕處分，也就是在一年半內不得提拔使用，還不如罰他的年終獎來的實在。

以上純屬武斷揣測，把板子都打在學校身上確也不妥。作為“編外人士”，這里就不得不吐糟這個“編制”了。

機關事業單位編制與人事管理制度的核心初衷，是人崗匹配、履職取酬，這么多年下來，不知道從什么時候開始異化成了“入編即穩崗、在崗即永薪”的“鐵飯碗”。不同于企業靈活的用工解聘機制，除非犯了黨紀國法抑或亡故，甚至就連自己主動辭職，公務單位、事業單位人事退出門檻都極高、流程都極繁瑣、約束極僵化。

柳某長期無故脫崗，按照規定本應及時停薪、追責、解除人事關系，但學校僅象征性停發部分績效，始終不敢觸碰基本工資發放、人事關系解除的核心環節。本質上，基層單位普遍存在“保編制、穩人員”的慣性思維，寧愿默許空餉、虛耗財政資金，也不愿啟動復雜的人事清退程序，容錯了懶政空餉，也堵死了正常的人員退出通道，甚至讓編制成為個別人員無需履職的“終身福利殼”。

據說君也相信學校肯定有學校的無奈。

想想看啊，人員在崗考勤歸學校主管，人事變動歸人社審批，工資核發歸財政管控，本意是多重監管、層層設防，但現實中各部門形成了各管一攤、互不校驗，反而成了閉環斷裂的治理孤島。學校只管報備在崗名單，不核實實際履職情況；人社只管審批人事手續，不跟進后續在崗狀態；財政只管按編發薪，不核對人崗匹配度。六年時間里，沒有任何一個部門主動交叉核驗、動態清查，看似層層監管，實則形同虛設。這種權責碎片化的治理模式，讓制度監管從“立體防控”變成“單點擺設”，為空餉滋生提供了天然土壤。

“吃空餉”現象不是最可怕的，最可怕的是自己舉報了自己六年“吃空餉”反而沒人管。

事實上，我國早已出臺“吃空餉”專項治理制度，明確各類違規情形與追責細則，制度條文不可謂不全、監管要求不可謂不嚴。但制度落地的關鍵，在于主動履職、常態督查，而基層治理早已陷入“被動應付”的慣性。柳某的遭遇足以說明，基層監管的核心問題不是“無制度”，而是“無執行”。

個案整改問責只是治標，破除制度頑疾才能治本。

想要根除“吃空餉”亂象，必須真正打破編制“鐵飯碗”、打通部門監管壁壘、激活主動督查機制、壓實終身追責體系，這才能終結“無人監管、空餉長存”的荒誕局面，守住公共治理的公信力底線。