仿制原神手辦，獲刑4年；任天堂退稅千億，被訴不當得利 | 一周說「法」

文/諾誠游戲法朱駿超曾思雨 田夢琦

01

仿制《原神》“可莉”手辦，

數罪并罰，判處有期徒刑四年

米哈游對其自主開發的《原神》游戲中“可莉”等角色形象及其手辦享有著作權，并進行了作品登記。

2023年5月至2024年3月，萬某公司接受伍某（另案處理）委托，代為加工動漫手辦共計6萬余件。

經認定，其中仿制國外動漫形象的43668件手辦被認定為淫穢物品，仿制“可莉”角色的16763件手辦系未經米哈游許可，復制《原神》游戲中的“可莉”角色設定及靜態手辦等已版權登記的美術作品，構成侵權產品。

張某乙受雇通過網絡銷售上述淫穢手辦1萬余件。

檢察院認為其中仿制國外動漫形象的手辦被認定為淫穢物品，依法以制作淫穢物品牟利罪追究刑事責任；對加工侵權手辦部分，依法以侵犯著作權罪追究刑事責任。

2024年10月14日，宜興市檢察院依法對被告單位萬某公司、被告人萬某某、張某甲、張某乙提起公訴。米哈游提起了刑事附帶民事訴訟。

2025年12月30日，宜興法院以侵犯著作權罪、制作淫穢物品牟利罪數罪并罰，分別判處被告人萬某某、張某甲有期徒刑四年和二年四個月，各并處罰金；以販賣淫穢物品牟利罪判處被告人張某乙有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金；判決支持米哈游提出的附帶民事訴訟請求。

圖片來源：米哈游法務部

諾誠評論：

本案中，被告人同時制售了侵權手辦和淫穢手辦，淫穢手辦仿制對象的權利主體系海外主體，故法院直接在對手辦進行分類的基礎上，對被告人數罪并罰。

如果被告人是直接將游戲公司的角色制成了淫穢手辦，案件處理思路將會有較大差異。

在制售侵權手辦的刑事案件中，實踐中存在部分法院在刑附民案件中支持游戲公司的知產懲罰性賠償主張的情況；即便在刑附民案件中未獲支持，游戲公司也可以以前置刑事案件的判決為依據，另行提起民事訴訟，獲得懲罰性賠償。

但制作、販賣淫穢物品牟利罪缺乏直接的被害人，游戲公司無法通過刑附民獲賠，更遑論懲罰性賠償。

如果被告人直接將游戲公司的知名角色制成淫穢手辦，屬于一個行為同時構成侵犯著作權罪和制作、販賣淫穢物品牟利罪，即便法院最終要擇一重罪論處，也應當完整評價兩個行為。

但檢察院在提起公訴時，可能會只選擇最終判刑較重的制作、販賣淫穢物品牟利罪評價涉案的行為。如果生效最后缺乏對該侵害著作權的行為的評價，對于游戲公司獲償而言較為不利，故在前期的立案、公訴環節中，游戲公司應當積極參與，并作相應舉證。

02

引導用戶看廣告換游戲皮膚，

法院認定構成“搭便車”

原告某科技公司運營某知名跑酷類游戲多年，該游戲在市場上已累積較高知名度。

被告某貿易公司在多個應用商店上架了三款APP，并在其中設置該跑酷游戲的皮膚專區，其通過引導用戶觀看廣告賺取金幣以兌換游戲皮膚，吸引用戶流量，隨后又以“人機測試”為由誘導用戶下載注冊其指定APP，從而獲取商業利益。

原告主張被告侵害注冊商標專用權，又存在攀附某跑酷游戲流量的主觀故意，違反了誠實信用經營的原則，構成不正當競爭，請求法院判令被告停止侵權并賠償經濟損失及維權支出的合理費用15萬元。

一審法院認為，用戶在被告處通過觀看廣告方式獲取特定產品后，就無需通過原告游戲進行充值或完成游戲任務，即可獲取游戲皮膚、道具，妨礙了游戲正常提供的增值服務，導致原告預期的經營收益減損，損害原告合法權益，具有明顯的不正當性。

同時，被告與原告之間存在在特定的互聯網領域下爭奪交易機會的可能性，構成不正當競爭，故判決被告賠償原告經濟損失和為制止侵權行為所支付的合理開支合計50000元。

被告不服一審判決，提起上訴。

二審法院認為，被告利用游戲皮膚吸引用戶下載其運營的APP并觀看其投放的廣告、下載注冊體驗其指定APP，實質上是未經許可將游戲用戶基礎及智力創造成果的價值，不正當地轉化為自身APP的下載量、用戶活躍度，進而獲得商業收益，屬于典型的“搭便車”，違反了誠實信用原則和公認的商業道德。遂判決駁回上訴，維持原判。

諾誠評論：

被告是否與原告之間存在競爭關系——被告運營的是導流APP，原告運營的是手游，二者業態并不相同，但法院仍然以《反不正當競爭法》充分評價了被告違反商業道德的行為。

實質上，對于競爭關系，法院在評價時均采用較為廣義的認定標準，只要雙方在“特定互聯網領域”存在爭奪交易機會的可能性，即可認定競爭關系的存在。

被告的商業模式本質上是截取原告游戲的用戶注意力資源，并將其轉化為自身收益，二者對同一批用戶的注意力與消費行為存在實質性競爭，因此競爭關系得以成立。

故游戲公司以《反不正當競爭法》維護自身合法權利，在認定“競爭關系”上的阻力較小。

據此，我們建議：

1、游戲公司可以定期在主流應用商店及第三方下載平臺搜索含有自家游戲名稱或角色名稱的第三方APP，對發現的疑似寄生產品進行截圖、下載留存，重點記錄其用戶界面、皮膚展示頁面、廣告引導路徑及最終導流行為。

2、游戲用戶協議和開發者運營規范中，應明確禁止第三方以游戲名稱、角色形象或虛擬道具為誘餌從事導流活動，并保留追究違規第三方法律責任的權利。此類條款不僅具有合同約束力，在訴訟中亦可作為權益受損的證據基礎。

3、本案原告同時主張商標侵權與不正當競爭，兩條路徑互為補充。在實踐中，若對方使用了注冊商標文字/圖案，優先適用商標法主張權利（賠償基礎更明確）；若對方僅使用角色形象、游戲場景等未注冊標識，則以強調競爭關系和違反商業道德，以反法維權。

03

離職員工泄露公司廢稿，

構成著作侵權

高某原系游戲公司的高級用戶界面設計師，雙方協議明確約定其在職期間創作作品的知識產權歸屬公司，且離職時需清退全部資料，且不得保留復制件。

高某離職后，在某網絡平臺個人賬號發布了其任職期間負責創作的、尚未發布的游戲風格稿與界面畫面。

游戲公司認為該行為侵害了其發表權、署名權及信息網絡傳播權，遂訴至法院，要求停止侵權并賠償100萬元。

高某辯稱所發布內容為公司已放棄的廢稿，故不構成侵權。

清城法院認為，游戲公司雖未對外發表案涉作品，但為了保護其發表權、信息網絡傳播等各項權利，其在高某離職交接中明確要求返還相關設計資料，表明其對作品仍保持控制和保護的意思。

高某未經某游戲公司許可擅自在網絡平臺發布涉案作品，明顯構成侵權。

同時，高某以廢稿為由主張可以對外發布，但廢稿并非著作權法上的法律概念，其僅反映權利人在創作過程中對作品是否采用的內部判斷，著作權的產生不以是否發表或是否投入使用為條件。

綜上，法院認為高某擅自在網站個人賬戶上提前發布涉案作品，侵害了游戲公司的發表權、署名權及信息網絡傳播權，故判決高某賠償10萬元。高某不服提起上訴。

清遠中院二審駁回上訴，維持原判。

諾誠評論：

著作權自作品創作完成時依法產生，不以發表、使用或商業化為前提條件。

“廢稿”描述的是權利人內部對作品是否采用的主觀判斷，屬于經營決策范疇，而非著作權意義上的權利放棄。

權利人選擇不發表，恰恰是其行使發表權的一種方式——決定“不發表”同樣屬于發表權的權能。被告未經許可搶先發布，直接剝奪了權利人自主決定何時、以何種方式對外公開作品的權利，故而構成了侵權。

我們認為，游戲公司可以進一步做好以下要點：

1、建議在勞動合同或者美術外包協議中包含以下要素：職務/委托作品的定義范圍（含草稿、廢稿、未完成作品等一切成果）、知識產權歸屬主體、離職/合作結束后的保密與不復制義務，以及違約賠償條款。防止員工或外包合作方以“未完成”或“已棄用”為由主張自行使用權。

2、建議游戲公司建立正式的離職設計資產清單制度，要求離職員工簽署“設計資產清退確認書”，列明已返還的文件范圍，并明確聲明員工不得保留復制件，以便用于后續維權。

04

美國消費者集體起訴任天堂，

要求退還“關稅”漲價部分

2026年4月23日，美國消費者對任天堂發起集體訴訟，認為任天堂構成不當得利，要求其退還因美國上述關稅政策而轉嫁給消費者的硬件漲價成本。該案件起因引發于以下內容：

2025年2月1日，美國生效一項額外關稅政策，該政策導致幾乎所有進口電子產品面臨高額關稅。

為應對成本壓力，任天堂采取了將部分生產轉移至越南等措施，確保了新款游戲機NS 2的首發價格維持原價，但包括初代NS標準版、OLED版及Joy-Con 2手柄在內的其他硬件在美國市場均有不同幅度提價。

2026年2月，美國最高法院裁定該關稅政策為“非法征收”。隨后，任天堂美國公司向法院提起訴訟，要求美國政府全額退還已繳納的關稅及相關費用。美國海關與邊境保護局（CBP）已承諾開設專項渠道處理退款。

2026年3月6日，路透社報道稱政府律師正與聯邦貿易法官會面，試圖敲定一個廣泛的和解程序，將向約33萬個進口商返還價值1660億美元的關稅支付。

同日，任天堂美國公司便向美國法院提起訴訟，要求政府全額退還關稅、利息及律師費。

目前，該集體訴訟案件正在審理中。

圖片來源：游戲研究社

諾誠評論：

這起訴訟并非孤立事件，而是美國近年來最大規模貿易訴訟潮的一部分。

對于游戲行業而言，這起案件不僅是一宗貿易法爭議，也揭示了一個越來越重要的現實：隨著游戲產業逐漸形成“硬件+內容+周邊產品”的全球化生態，貿易政策與供應鏈風險正成為游戲企業合規的重要議題。

從法律角度看，本案主要涉及兩個核心的問題：

第一，美國總統無權依據IEEPA征收關稅。在Learning Resources v. Trump案中，最高法院認為，IEEPA雖然授權總統在緊急情況下監管經濟交易，但并未授權其征收關稅。如果允許總統依據該法律征收關稅，將導致行政權對國會立法權的重大侵蝕。

第二，如果關稅被認定為非法，政府是否必須退還已經征收的稅款？這一問題的答案將直接影響數千億美元規模的關稅爭議。本案中，任天堂主張，既然關稅缺乏法律依據，那么政府必須退還全部稅款并支付利息。然而這一問題仍在等待最終的裁決。

任天堂關稅訴訟反映出一個重要趨勢：游戲產業正在越來越多地受到國際貿易政策的影響。

隨著行業生態不斷擴展，越來越多出海游戲企業不僅從事游戲軟件開發，還可能會涉及游戲硬件、電競設備、實體收藏版和IP周邊等產品的跨境生產和銷售，這必然將受到關稅政策、貿易爭端和出口管制等因素影響。

因此，對中國游戲企業而言，需要將貿易合規納入核心風控體系，重點關注目標國家或地區的貿易風險，尤其是稅務風險。

游戲葡萄招聘商務經理，

| |

| |

游戲行業書籍推薦：葡萄書房

（星標可第一時間收到推送和完整封面）