吵翻了！原清華教授喊“拆掉圍墻”，網(wǎng)友瘋狂點(diǎn)贊，學(xué)生極力反對(duì)，大學(xué)該為誰(shuí)而開(kāi)？

近期，教育圈有個(gè)話(huà)題吵上了天。

起源是清華大學(xué)前副教授、哥倫比亞大學(xué)博士鄭毓煌發(fā)起的一場(chǎng)“校門(mén)實(shí)驗(yàn)”——他親自走訪(fǎng)了國(guó)內(nèi)15所大學(xué)，將它們的開(kāi)放程度從高到低排了一份榜單。有人感動(dòng)落淚，說(shuō)這是替全國(guó)的納稅人仗義執(zhí)言；也有人破口大罵，說(shuō)這是站著說(shuō)話(huà)不腰疼，完全不顧在校生的死活。

大學(xué)的校門(mén)，到底該為誰(shuí)而開(kāi)？今天咱們就來(lái)把這團(tuán)亂麻理一理。

一、有圖有真相！親自跑來(lái)跑去為校門(mén)排出一張“成績(jī)單”

“在清華讀本碩的7年間，我是一個(gè)在圍墻里長(zhǎng)大的人；而只有當(dāng)我走進(jìn)沒(méi)有圍墻的哈佛時(shí)，我才第一次明白什么叫真正的大學(xué)。”鄭毓煌在視頻中直言不諱。

他認(rèn)為公立大學(xué)的建設(shè)資金來(lái)自公共財(cái)政，花了納稅人的錢(qián)，至少應(yīng)該可以刷身份證自由進(jìn)入，而不是設(shè)置預(yù)約、審核等層層關(guān)卡。

有趣的是，他并沒(méi)有光憑印象拉踩，而是當(dāng)即發(fā)起了一場(chǎng)“校門(mén)實(shí)驗(yàn)”，專(zhuān)門(mén)跑了國(guó)內(nèi)15所高校，把它們的開(kāi)放程度分成了AB榜：

• A檔（不用預(yù)約，刷身份證直接入校）：北京航空航天大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、北京林業(yè)大學(xué)、中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（北京）等名校早已邁出了這一步。

• B檔（半開(kāi)放狀態(tài)）：如杭州電子科技大學(xué)等，門(mén)口預(yù)約即可進(jìn)校，無(wú)需提前搶號(hào)。

• C/D檔（層層設(shè)卡）：以清華、北大、人大為代表，常常需要跟黃牛斗智斗勇?lián)岊A(yù)約名額。

二、徹底撕裂的對(duì)立：掌聲送給大學(xué)者，巴掌打向在校生？

這份榜單一出，輿論場(chǎng)瞬間炸成了兩大陣營(yíng)。

支持者眾，點(diǎn)出了無(wú)數(shù)普通人的痛處。有網(wǎng)友直言：“大學(xué)那么多優(yōu)美的操場(chǎng)、人工草坪，明明是公共資源，憑什么節(jié)假日寧可空著也要擋在門(mén)外？”有市民上武漢城市留言板投訴，吐槽進(jìn)現(xiàn)在的大學(xué)比進(jìn)故宮還難，逼得大家只能去擠“黃牛”。大多數(shù)人理解校方的管理難處，但也質(zhì)問(wèn)“開(kāi)放式校園”的管理能力難道在倒退嗎？

但反對(duì)陣營(yíng)的聲浪同樣震耳欲聾——而且基本都是發(fā)自在校學(xué)生的心聲。

有學(xué)生現(xiàn)身說(shuō)法：“我們就是A檔里的學(xué)校，現(xiàn)狀完全是兩碼事。操場(chǎng)上全是遛娃的家長(zhǎng)，有孩子在塑膠跑道隨地大小便；節(jié)假日食堂里擠滿(mǎn)了游客，我們端著盤(pán)子找不到座位，怨聲載道！”

更有學(xué)生憤怒地質(zhì)問(wèn)：“我們的校園是拿來(lái)治學(xué)的，不是拿來(lái)當(dāng)網(wǎng)紅景點(diǎn)的。北京校慶日已經(jīng)擠得水泄不通，一旦放開(kāi)我都不敢想那種災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)！”

三、大學(xué)的“高墻”到底是怎么砌起來(lái)的？

把時(shí)間軸拉回到20多年前，你會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的大學(xué)確實(shí)有點(diǎn)不一樣了。

在鄭毓煌讀書(shū)的年代，甚至蔡元培先生執(zhí)教的北大，校門(mén)是四方敞開(kāi)的。旁聽(tīng)生可以自由選課，平民可以進(jìn)去聽(tīng)講座，求知的大門(mén)從未對(duì)任何一個(gè)想學(xué)習(xí)的人關(guān)上過(guò)豪橫的鐵鎖。

真正讓大學(xué)的鐵門(mén)焊死，是因?yàn)楹髞?lái)我們發(fā)現(xiàn)了幾大惡疾：
一是安保壓力不堪重負(fù)。近幾年部分大學(xué)演變成了周邊居民的“免費(fèi)中央公園”，廣場(chǎng)舞、商販擺攤、游客躺草坪，不僅玷污了學(xué)術(shù)氛圍，甚至發(fā)生過(guò)幾起校外人員沖擊課堂和暴力群毆傷害學(xué)生的惡性事件。
二是管理跟不上需求。像武漢大學(xué)櫻花季，幾萬(wàn)游客靠有限的人力根本堵不住教工食堂和教學(xué)樓的漏洞。

更可悲的是，當(dāng)預(yù)約制剛成為折中方案時(shí)，馬上又催生了黃牛亂象。勾結(jié)校內(nèi)師生違規(guī)代為報(bào)備，直接把稀缺名額炒作成了明碼標(biāo)價(jià)的黑產(chǎn)，普通參觀的門(mén)變成了買(mǎi)賣(mài)特權(quán)的硬門(mén)檻。

四、這道題有沒(méi)有“最優(yōu)解”？要溫度，更要有秩序

其實(shí)，這道題不是非黑即白的選擇題。人民日?qǐng)?bào)早就一針見(jiàn)血：“動(dòng)輒搞‘閑人免進(jìn)’是管理者的無(wú)能，大學(xué)既要有兼容并包的胸懷，也要有能化解沖突的智慧。”

我建議，能不能走一些中間路？

1. 限制人流，但不堵死求知者的路。動(dòng)態(tài)預(yù)約才是最管用的手段，不能變成天天搶票的負(fù)擔(dān)。

2. 實(shí)行精細(xì)化管理。分區(qū)開(kāi)放，分級(jí)管控。游客可以去開(kāi)放區(qū)域打卡，學(xué)生和老師的科研教學(xué)區(qū)必須嚴(yán)格獨(dú)立，杜絕打擾。

3. 立法與追責(zé)并行。該補(bǔ)上的安保人手要補(bǔ)上，對(duì)破壞秩序、收黑錢(qián)的黃牛，也絕不能心慈手軟。

畢竟，無(wú)論立場(chǎng)如何，我們都無(wú)法否認(rèn)：大學(xué)首先是年輕人的學(xué)府，其次才是市民的后花園。如果在歡呼開(kāi)放中碾壓了在校生的生活，這本末倒置的行為，絕不是大學(xué)的初衷。

今日話(huà)題：你是支持開(kāi)門(mén)辦社會(huì)，還是嚴(yán)防死守保寧?kù)o？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的立場(chǎng)！