江蘇男子3700元網(wǎng)購1.68米娃娃，到手才1.58米，要求退一賠三，商家卻稱：娃娃被用過，影響二次銷售！法院判了！

在互聯(lián)網(wǎng)購物日益普及的今天，越來越多的人選擇在線購買各種商品，從日常用品到高端電子產(chǎn)品，甚至是特殊商品。

網(wǎng)購帶來了空前的便捷，足不出戶就能“逛街”，讓人輕松擁有心儀的商品。

但不可否認(rèn)的是，網(wǎng)上商品參差不齊。

最常見的消費(fèi)糾紛，莫過于商品的參數(shù)、描述與實(shí)際收到的貨物不符。

宣傳中的高大上，往往在拆開快遞時變成了“貨不對板”。

前段時間，江蘇的一位男子因?yàn)榫W(wǎng)購?fù)尥蓿?jīng)歷了一場讓人啼笑皆非又深感無奈的風(fēng)波，這起事件迅速引發(fā)了關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的熱議。

0 1

據(jù)了解，此事發(fā)生在2024年8月。

王先生是一名普通的上班族，平時生活簡單，日子過得循規(guī)蹈矩。

某天深夜，他習(xí)慣性地在某電商平臺瀏覽商品時，偶然看到了一個標(biāo)稱“高端定制”的娃娃。

這款娃娃的圖片看起來非常精美，各種細(xì)節(jié)都很到位，1.68米的完美身高、優(yōu)質(zhì)硅膠材質(zhì)、細(xì)膩真實(shí)的手感，再配上精致的禮服和柔和的燈光效果，仿佛真人一般。

價格雖高，但宣傳語寫得很誘人：“高度仿真，給您無法比擬的陪伴體驗(yàn)”。

王先生心想，如果這個娃娃真的像描述的那樣，那將是一個很好的陪伴，于是他大手一揮，花3700元下單了這款商品。

幾天后，快遞送到了王先生手中。懷著激動的心情，他拆開包裝箱，終于見到了“她”。

然而，興奮的心情轉(zhuǎn)瞬即逝，當(dāng)他看到娃娃時，卻不禁皺起了眉頭。

這個娃娃看起來并沒有宣傳中的1.68米，經(jīng)過他仔細(xì)的測量，發(fā)現(xiàn)實(shí)際高度直接縮水10厘米，變成了1.58米的娃娃。

王先生感到非常失望，他覺得自己受到了欺騙。

因此，王先生立馬聯(lián)系了商家，表示自己要求退貨并賠償。

要求退貨并賠償?shù)乃瑓s遭到商家拒絕，理由是“商品拆封影響二次銷售”。

雙方各執(zhí)一詞，爭執(zhí)不下。

無奈之下，男子將商家告上法庭，一場圍繞虛假宣傳和消費(fèi)者權(quán)益的較量就此展開。

這起“縮水10厘米”的鬧劇，最終如何收場？

0 2

在庭審中，王先生提供了商品頁面的截圖、訂單信息、以及娃娃的實(shí)際照片和測量數(shù)據(jù)，證明商家存在明顯的虛假宣傳行為。

商家則辯稱，商品并無質(zhì)量問題，1.58米的高度完全符合生產(chǎn)工藝中的允許誤差范圍。

此外，他們堅稱娃娃屬于特殊商品，拆封后無法退貨，且消費(fèi)者已經(jīng)對商品進(jìn)行使用，不符合退貨條件。

法院了解清楚事件原委后，就對娃娃的高度進(jìn)行了檢測，確認(rèn)秦先生收到的娃娃確實(shí)只有1.58米，與宣傳中標(biāo)注的1.68米不符。

這一差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了正常誤差范圍，屬于典型的虛假宣傳行為。

法院認(rèn)定商家的宣傳行為構(gòu)成虛假宣傳，并違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，商家退還小王3700元貨款，并承擔(dān)156元的退貨運(yùn)費(fèi)。

至此，這起“娃娃”鬧劇，才算是徹底了結(jié)。

0 3

王先生的經(jīng)歷迅速引發(fā)熱議，有人調(diào)侃這是“一場10厘米的較量”，也有人認(rèn)為他較真。

但還是更多人支持他的選擇：“如果連明明白白的標(biāo)注都不能相信，那網(wǎng)購的便利還有什么意義？”

此案不僅展現(xiàn)了消費(fèi)者在面對不公時應(yīng)有的勇氣和智慧，也提醒我們作為消費(fèi)者，在享受網(wǎng)購便利的同時，更要保持警惕。

一旦遇到問題，應(yīng)學(xué)會保存證據(jù)，積極依法維權(quán)。

網(wǎng)購改變了我們的消費(fèi)習(xí)慣，但無論是線下還是線上，誠信都是商家和消費(fèi)者之間最基本的紐帶。

只有在法律的監(jiān)督下，這份紐帶才能更加牢固，消費(fèi)者的權(quán)益才能得到更好保障。

大家有在網(wǎng)購過程中遇到貨不對板的事嗎？