小曾后腦遭奎因肘擊，及慶郭楠為何都沒有表示？裁判專家說出原因

昨晚北京主場102-94擊敗廣東男籃的8進4G1大戰，讓北京球迷是看爽了，杰曼多次立定干拔超遠三分，曾凡博三分7中5砍下全場最高分23分，除此之外，北京隊全隊三分命中率高達55.2%，三分碾壓了廣東隊，替補席球員得分也以61比37完勝廣東，可以說，這場京粵大戰北京男籃展現出了真正的爭冠實力。

比賽雖然拿下了，但卻有一個爭議判罰讓兩隊球迷在賽后評論區鬧得不可開交，第三節比賽進行到5分38秒，奎因在一次空接過程中遭到曾凡博攔截，兩人在空中發生對抗，曾凡博破壞了奎因的進攻，但卻在落地時遭到奎因的肘擊，倒在地上久久無法起身，這一幕，也是讓現場的北京球迷驚出一身冷汗。

在曾凡博遭到侵犯后的第一時間，當時場上三位裁判都沒有作出吹罰表示，主裁判郭楠和站在底線的前導裁判鳳雷直接無視，場外的追蹤裁判及慶則是干脆擺手叫曾凡博趕快起身，示意曾凡博別裝了。

這一幕，讓不少北京球迷相當不滿，賽后紛紛指責裁判不作為，場上有球員被打到要害部位，不僅沒有吹停比賽，死球階段也不啟動錄像回放追罰奎因的違體犯規，那么就昨晚3位裁判判罰來說，這次他們的判罰到底合不合理？

對于這個案例，不妨來看看賽后裁判專家“裁判的捷徑”是怎么看的，“裁判的捷徑”認為：“這里面有一組因果關系，從先后關系角度來看，曾凡博在客觀上侵占了奎因的下落路線，鉆到了奎因的下方，奎因沒有空間了，所以就騎在了曾凡博背上，奎因是在慌亂中打到了曾凡博后腦，如果論先后，論因果，先犯規的曾凡博負主要責任。

退一萬步講，也可以考慮雙方都有責任，雙方犯規，臨場裁判可能出于雙方都有責任的角度，選擇了高質量不宣判，也勉強說得過去?！?/p>

確實，就昨晚比賽的對抗強度來看，臨場3位裁判選擇不吹罰也是可以的，就事論事來說，小曾存在侵犯奎因下落空間的客觀事實，但這主要也是落地不穩導致的，不存在主動侵犯，這波攻防對抗，奎因和曾凡博都有受傷的風險，但奎因的危險比較大，在空中失去平衡，有可能會導致腦部著地，出現類似于當年大衛詹姆斯的悲劇。

至于奎因手肘打到曾凡博后腦的動作，個人認為，這并不造成違體，一來這是一個下意識維護身體平衡的動作，雙方都是沖球去的；

二來，奎因當時也是收力了，并沒有對小曾造成太嚴重的傷害。

再退一步來說，裁判就算事后及時回看了錄像，也不會吹罰奎因違體，可以參考山西常規賽和青島的比賽第三節，迪亞洛在跳投三分后下落時雙手下壓砸到了呂俊虎的頭部，兩人雙雙倒地，青島男籃提出抗議，認為迪亞洛動作很危險，裁判商量后決定用錄像回放，隨后追加了迪亞洛違體判罰。

這個判罰也在當時引起了爭議，事后籃協裁委會對此作出復盤解析：裁委會先認定呂俊虎主動侵犯了迪亞洛的圓柱體（裁判漏判），對于迪亞洛下落時雙手下壓打到了呂俊虎頭部的行為，裁委會認為，迪亞洛是雙手在自然下落的過程中，接觸到了位于在自己圓柱體內舉起雙手合法防守的呂俊虎的頭部，該接觸達到了必須宣判的程度但沒有達到違體犯規的標準，這是一起非控制球隊的犯規。

有了迪亞洛和呂俊虎之前的案例，所以后面當CBA賽場上再出現類似案例時，裁判的吹罰就變更加謹慎，去年打山西被劉傳興干廢，外籍裁判沒有吹罰違體，今年又被奎因打到后腦，裁判還是沒有表示，只能說曾凡博的運氣實在有點背。