演員開(kāi)始被批量淘汰，但他們的臉連一天工資都不值

4月20日，愛(ài)奇藝把“AI藝人庫(kù)”公開(kāi)推到臺(tái)前后，爭(zhēng)議幾乎立刻出現(xiàn)：平臺(tái)一方面宣稱(chēng)已有一百多位藝人“入駐”，AI可以把演員的年產(chǎn)量從四部戲拉到十四部戲，并且還能“有更多時(shí)間休息”。

另一方面，張若昀、于和偉、王楚然等相關(guān)方幾乎同步發(fā)聲，核心意思很直接：沒(méi)有授權(quán)，就不要把人臉拿來(lái)當(dāng)素材。

4月20日大會(huì)上，官方敘事主打數(shù)字化、智能化、規(guī)模化，聽(tīng)起來(lái)像是要給影視工業(yè)“裝引擎”，讓生產(chǎn)更快更省。但當(dāng)天下午起，聲明接連出現(xiàn)，輿論關(guān)注點(diǎn)馬上從“新技術(shù)愿景”轉(zhuǎn)向“到底有沒(méi)有拿到授權(quán)”。

熱搜進(jìn)一步放大情緒，相關(guān)話(huà)題迅速發(fā)酵，股價(jià)出現(xiàn)波動(dòng)，CEO連續(xù)發(fā)聲解釋?zhuān)傥⒃u(píng)論區(qū)也隨即收緊。與其說(shuō)是單純公關(guān)失誤，不如說(shuō)是行業(yè)長(zhǎng)期矛盾在一次高調(diào)發(fā)布中被集中點(diǎn)燃：業(yè)內(nèi)并非不知道AI會(huì)進(jìn)入影視生產(chǎn)，只是沒(méi)想到它以一種近乎“默認(rèn)合理”的姿態(tài)被推出來(lái)。

更耐人尋味的是“讓演員有更多時(shí)間休息”這句話(huà)。表面聽(tīng)起來(lái)是關(guān)懷，但換個(gè)角度就像一筆生意：休息到底是為了人的身心，還是為了讓“可復(fù)用資產(chǎn)”更穩(wěn)定、更耐用？

如果AI替身能高強(qiáng)度連續(xù)拍攝、永不請(qǐng)假、也不會(huì)出現(xiàn)輿情風(fēng)險(xiǎn)，那么所謂“休息”，可能只是把真人邊緣化的一種委婉表達(dá)。商業(yè)邏輯常用柔和措辭去包裝成本表，這并不陌生。

此前有公司推出AI演員“林汐顏”“秦凌岳”，甚至安排擔(dān)任主演。網(wǎng)友很快發(fā)現(xiàn)其五官呈現(xiàn)“混合感”：像這個(gè)明星一點(diǎn)、像那個(gè)明星一點(diǎn)。

把視角拉到海外，會(huì)發(fā)現(xiàn)這不是某個(gè)平臺(tái)的偶然選擇，而是全球影視業(yè)共同面對(duì)的難題。2023年好萊塢編劇、演員雙罷工中，AI就是核心戰(zhàn)場(chǎng)之一：群演被掃描成數(shù)字替身，片方可能用一次性買(mǎi)斷價(jià)換取長(zhǎng)期使用權(quán)，價(jià)格卻接近“一天工資”。

用一天工資買(mǎi)“終身使用”，本質(zhì)上接近把人當(dāng)一次性電池。罷工后雖然爭(zhēng)取到“需本人同意、限制訓(xùn)練與使用”等條款，但行業(yè)現(xiàn)實(shí)也很明確：技術(shù)很難被簡(jiǎn)單喊停，更多時(shí)候只能把規(guī)則寫(xiě)得更細(xì)，把談判籌碼談得更硬。

從制作端賬本看，吸引力確實(shí)巨大：真人短劇制作成本動(dòng)輒四五百萬(wàn)，精品更高，周期至少半個(gè)月；AI短劇可能四天就能出樣片，單位分鐘成本壓到兩千元以?xún)?nèi)，團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)也會(huì)被迫重組——導(dǎo)演、剪輯以及少量技術(shù)人員成為核心，攝影、燈光、造型、美術(shù)等傳統(tǒng)崗位被明顯擠壓。

關(guān)鍵在于，效率本身不是原罪，越線(xiàn)才是問(wèn)題。若AI替代的是“偷懶式表演”和“流水線(xiàn)內(nèi)容”，觀眾甚至可能歡迎。此前一些古裝劇因“精致妝容上戰(zhàn)場(chǎng)”、假道具等被群嘲，說(shuō)明觀眾反對(duì)的不是技術(shù)，而是敷衍。

反過(guò)來(lái)看，過(guò)去一些演員為角色增重、苦拍、真摔真騎，觀眾多年后仍會(huì)認(rèn)可那份投入感。人類(lèi)對(duì)“是否真誠(chéng)”的判斷能力，并不會(huì)因?yàn)樗惴ㄗ儚?qiáng)就消失。

但如果AI的成功路徑變成“低成本批量生產(chǎn) + 默認(rèn)抓取數(shù)據(jù)”，風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)從明星擴(kuò)散到所有普通人。明星被盜臉至少還有團(tuán)隊(duì)、律師以及輿論資源，普通人則更脆弱：有人發(fā)現(xiàn)自己的臉被用于AI短劇，角色被設(shè)定成猥瑣反派；也有人被當(dāng)作丑角，在巨量曝光中被嘲弄。

因此，邊界要真正畫(huà)清楚，不能只靠一句“不是故意的”，而需要一套可執(zhí)行的規(guī)則：把授權(quán)形式、使用范圍、用途、期限以及可撤銷(xiāo)機(jī)制講明白。讓生成內(nèi)容具備可追溯的鏈路記錄；平臺(tái)在上架前開(kāi)展更嚴(yán)格的核驗(yàn)，并配套更快的下架通道。

AI推動(dòng)崗位洗牌幾乎不可避免，但社會(huì)不能只追求“更快更便宜”，還要回答“人應(yīng)該被放在什么位置”。當(dāng)效率與權(quán)利發(fā)生碰撞時(shí)，是否愿意為人格權(quán)、勞動(dòng)尊嚴(yán)以及個(gè)人邊界留出空間，決定了技術(shù)進(jìn)步到底是在托舉人，還是在擠壓人。

面對(duì)AI，真正令人警惕的并不是新工具，而是舊邏輯換了外殼：人被轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)被轉(zhuǎn)化為商品，商品再反過(guò)來(lái)定義人——這樣的循環(huán)，是否應(yīng)該被默認(rèn)接受，值得持續(xù)追問(wèn)。