動(dòng)態(tài) | 印為巴控克區(qū)預(yù)留24席，克什米爾爭(zhēng)端再添新火線

本文共3363字

閱讀預(yù)計(jì)8分鐘

作者|南亞那些事

編輯| 李冉

審核|江怡 陳玨可

圖源：印媒

印度《2026年選區(qū)劃分法案》為阿扎德查謨和克什米爾（巴控克區(qū)）預(yù)留24個(gè)議席，在印度實(shí)際控制該地區(qū)前，這些席位將一直空置。批評(píng)人士稱，此舉是在為領(lǐng)土占領(lǐng)和吞并行為合法化。

印控克什米爾議會(huì)為阿扎德查謨和克什米爾“預(yù)留”24個(gè)議席。印度政府出臺(tái)《2026年選區(qū)劃分法案》，擬對(duì)印管克什米爾的選舉架構(gòu)作出重大調(diào)整，進(jìn)一步加劇了南亞地區(qū)的政治緊張局勢(shì)。

該法案本身爭(zhēng)議不斷，其中最具爭(zhēng)議的條款，涉及并不在印度行政管轄范圍內(nèi)的阿扎德查謨和克什米爾。

法案授權(quán)印度選舉委員會(huì)，不僅可在其管轄領(lǐng)土內(nèi)開(kāi)展選區(qū)劃分，還可將劃分范圍延伸至阿扎德查謨和克什米爾。

此舉遭到克什米爾民眾、人權(quán)組織，乃至印度國(guó)內(nèi)部分政治勢(shì)力的強(qiáng)烈抨擊。

鑒于克什米爾爭(zhēng)端由來(lái)已久，且該地區(qū)自1949年起就實(shí)行獨(dú)立治理安排，評(píng)論界普遍認(rèn)為印度這一做法史無(wú)前例、極具挑釁性。

在國(guó)際社會(huì)密切關(guān)注之下，克什米爾民眾始終堅(jiān)持民族自決權(quán)。在他們眼中，這并非合法立法舉措，而是試圖為長(zhǎng)達(dá)七十年的非法占領(lǐng)披上合法外衣。

可以確定的是，該法案不僅無(wú)法解決爭(zhēng)端，反而為本就動(dòng)蕩的地區(qū)局勢(shì)火上澆油，恐將殃及整個(gè)南亞。

法案一項(xiàng)關(guān)鍵條款規(guī)定：一旦所謂“巴基斯坦占領(lǐng)區(qū)域”落入印度掌控，印度將為其劃定選舉選區(qū)；配套法律同時(shí)為這些地區(qū)劃出24個(gè)議席，在達(dá)成上述情形前永久空置。

印度借此搭建起一套法律框架，在并未實(shí)際掌控領(lǐng)土的情況下，象征性將阿扎德查謨和克什米爾納入印度政治體系。

印度官方辯稱，此舉是重申憲法領(lǐng)土主張、拓展民主權(quán)利；但反對(duì)者認(rèn)為，這只是單方面象征性宣示主權(quán)。

對(duì)阿扎德查謨和克什米爾民眾而言，該提案本質(zhì)是通過(guò)憲法手段進(jìn)行變相吞并，絕非真正賦予政治代表權(quán)。

該法案的出臺(tái)時(shí)機(jī)，與印度自2019年8月廢除憲法第370條以來(lái)的克什米爾整體政治戰(zhàn)略一脈相承。

當(dāng)年廢除第370條，剝奪了印控查謨和克什米爾的特殊自治地位，將其降級(jí)為中央直轄區(qū)。

如今這份選區(qū)劃分法案，正是印度蠶食、消解當(dāng)?shù)靥厥獾匚徊⒅鸩郊娌⒃摰貐^(qū)進(jìn)程中，合乎邏輯卻荒誕至極的下一步。

想要理解當(dāng)下?tīng)?zhēng)議，就必須厘清這24個(gè)議席的歷史由來(lái)。2019年《查謨和克什米爾重組法案》通過(guò)時(shí)，便在新成立的中央直轄區(qū)立法議會(huì)中，為目前由巴基斯坦管轄的區(qū)域預(yù)留了24個(gè)席位。

但2019年法案并未將這些區(qū)域納入印管領(lǐng)土的選區(qū)劃分范圍，僅把該直轄區(qū)議席數(shù)量從83席增至90席。

新法案推翻了此前的排除安排，授權(quán)印度選舉委員會(huì)在局勢(shì)發(fā)生變化后，可充當(dāng)這些爭(zhēng)議地區(qū)的選區(qū)劃分委員會(huì)。

更為關(guān)鍵的是，法案為這些議席確立了永久預(yù)留、長(zhǎng)期空置的法律定式。

這意味著，查謨和克什米爾立法議會(huì)實(shí)際運(yùn)作雖只有90名民選議員，但其憲法法定總席位被永久固定為114席，其中24席為“虛設(shè)席位”，代表著始終拒絕承認(rèn)印度主權(quán)的當(dāng)?shù)孛癖姟?/p>

有分析指出，這一安排鎖定了議會(huì)總席位下限不得低于114席，把領(lǐng)土主張永久固化進(jìn)該地區(qū)的憲法架構(gòu)之中。

該法案一經(jīng)公布，各方反應(yīng)迅速、情緒激烈，跨地域、跨政治派別均表達(dá)反對(duì)。

自2019年以來(lái)，克什米爾谷地常年重兵駐守、民眾政治權(quán)利被剝奪，如今更是滿心憤懣、堅(jiān)決抵制。

“又是一場(chǎng)印度鬧劇”成為當(dāng)?shù)孛癖姷钠毡樾穆?/b>。在本就權(quán)力有限的議會(huì)中，為阿扎德查謨和克什米爾預(yù)留空缺席位，不過(guò)是一場(chǎng)荒誕的政治作秀，目的是轉(zhuǎn)移外界視線，掩蓋剝奪克什米爾民眾民族自決權(quán)的事實(shí)。

印巴控制線是全球駐軍最密集的邊境線之一，在這種現(xiàn)狀下，如何為阿扎德查謨和克什米爾設(shè)立選區(qū)、舉行選舉？

當(dāng)?shù)孛癖姵钟邪突固棺o(hù)照、參與阿扎德查謨和克什米爾本土政治事務(wù)，又如何編制選民名冊(cè)？印度政府始終無(wú)法作答，因?yàn)楦静淮嬖诳尚写鸢浮?/p>

印度人民黨向阿扎德查謨和克什米爾民眾許諾的所謂“投票權(quán)”，只是一張?zhí)摕o(wú)縹緲的空頭支票，和其宣稱管轄的這片土地一樣有名無(wú)實(shí)。

這些席位之所以一直空置，并非印度無(wú)意填補(bǔ)，而是不存在任何合法、后勤及政治層面的可行途徑。

在印度國(guó)內(nèi)，法案也引發(fā)了分歧嚴(yán)重的大范圍爭(zhēng)論。執(zhí)政黨人民黨及其盟友盛贊該法案圓了“每個(gè)印度人收復(fù)阿扎德查謨和克什米爾的夢(mèng)想”。

國(guó)大黨等反對(duì)黨則對(duì)法案潛在影響表示擔(dān)憂，不過(guò)由于議會(huì)同時(shí)在推進(jìn)女性保留席位法案，其批評(píng)力度有所收斂。

逾60個(gè)婦女組織與人權(quán)團(tuán)體召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，指責(zé)當(dāng)局刻意利用女性保留席位法案作為籌碼，借機(jī)強(qiáng)行推進(jìn)克什米爾選區(qū)劃分法案，此舉有損印度國(guó)家統(tǒng)一。

針對(duì)法案中涉及阿扎德查謨和克什米爾的條款，印度法律專家與反對(duì)黨議員指出，這開(kāi)創(chuàng)了極其危險(xiǎn)的先例。

印度單方面對(duì)他國(guó)實(shí)際管轄領(lǐng)土進(jìn)行立法，違背國(guó)際法基本原則，也違反《聯(lián)合國(guó)憲章》中禁止以武力或武力威脅侵犯他國(guó)領(lǐng)土完整的規(guī)定。

印度一位資深憲法專家表示，即便印度聲稱對(duì)阿扎德查謨和克什米爾擁有主權(quán)，但議會(huì)無(wú)權(quán)在自身無(wú)管轄權(quán)、無(wú)行政機(jī)構(gòu)、且不被當(dāng)?shù)孛癖姵姓J(rèn)的領(lǐng)土上劃定選舉選區(qū)。

國(guó)際人權(quán)界也發(fā)聲關(guān)切，認(rèn)為該法案恐進(jìn)一步加劇本就極度動(dòng)蕩的地區(qū)局勢(shì)。

盡管大赦國(guó)際、人權(quán)觀察等大型機(jī)構(gòu)尚未發(fā)布完整詳細(xì)報(bào)告，但其初步聲明均指出，“空置代表席位”的設(shè)定本身就違背民主基本原則。

真正的民主代表權(quán)，建立在民眾自愿認(rèn)同管轄主體、擁有自主選舉權(quán)利的基礎(chǔ)之上。

印度為無(wú)法參與投票的群體預(yù)留議席，制造出一種新型被剝奪選舉權(quán)的狀態(tài)。強(qiáng)行替不愿被代表的民眾發(fā)聲，套用當(dāng)?shù)孛癖姴⒉徽J(rèn)可的憲法、由遭民眾排斥的政府進(jìn)行所謂代表，完全違背民族自決原則。

這一原則也載入多項(xiàng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)關(guān)于查謨和克什米爾爭(zhēng)端的決議之中。

印度政府援引1994年議會(huì)全票通過(guò)、要求巴基斯坦撤出阿扎德查謨和克什米爾的決議作為先例，但批評(píng)者反駁，印度國(guó)內(nèi)議會(huì)決議不能凌駕于具有約束力的國(guó)際承諾與《聯(lián)合國(guó)憲章》之上。

阿扎德查謨和克什米爾內(nèi)部的政治格局，注定印度此番舉動(dòng)只會(huì)淪為弄巧成拙的政治宣傳。

阿扎德查謨和克什米爾政府已發(fā)表正式聲明，宣布該法案完全無(wú)效。當(dāng)?shù)厮兄饕h，從巴基斯坦穆斯林聯(lián)盟（謝里夫派）到巴基斯坦正義運(yùn)動(dòng)黨，均一致通過(guò)決議予以譴責(zé)。

各方強(qiáng)調(diào)，阿扎德查謨和克什米爾現(xiàn)有1040萬(wàn)民眾，擁有獨(dú)立民選立法機(jī)構(gòu)、司法體系與自身身份認(rèn)同，新德里議會(huì)對(duì)這片土地毫無(wú)任何管轄權(quán)。

阿扎德查謨和克什米爾立法議會(huì)更進(jìn)一步，象征性通過(guò)決議，宣稱印度任何強(qiáng)制執(zhí)行該選區(qū)劃分的行為，都將被視為戰(zhàn)爭(zhēng)行徑。這并非小眾極端觀點(diǎn)，而是當(dāng)?shù)厝w民選代表的統(tǒng)一立場(chǎng)。

對(duì)于控制線沿線民眾而言，該法案絕非抽象的法律操作，而是直接安全威脅。民眾認(rèn)為，印度正借此為日后軍事侵略炮制紙面借口。

印控克什米爾內(nèi)部也彌漫著強(qiáng)烈的政治疏離感。人民大會(huì)黨、全國(guó)大會(huì)黨等克什米爾主流政治領(lǐng)袖，借此次爭(zhēng)論直指印度中央政府的虛偽。

北克什米爾政治領(lǐng)袖薩賈德·隆近期在議會(huì)警示，懸而未決的席位分配不公與政治不公問(wèn)題，正對(duì)克什米爾青年構(gòu)成生存威脅，或?qū)⑨劤杀?987年操縱選舉更為嚴(yán)重的危機(jī)。當(dāng)年的選舉舞弊直接引發(fā)了當(dāng)?shù)匚溲b抗?fàn)帯?/p>

他指出，印度政府嘴上聲稱關(guān)心境外阿扎德查謨和克什米爾民眾的政治代表權(quán)，卻在控制線己方一側(cè)，通過(guò)邊緣化政策與不公的席位配額，系統(tǒng)性排擠、削弱印控克什米爾民眾的政治權(quán)利。當(dāng)?shù)仄胀癖娬既丝诮^大多數(shù)，卻僅能分到30%的政府公職名額。

鮮明對(duì)比之下盡顯虛偽。印度政府假意關(guān)切其并未掌控地區(qū)民眾的政治代表權(quán)，卻無(wú)視自己實(shí)際占領(lǐng)區(qū)內(nèi)民眾的合理訴求。正如薩賈德·隆所言，克什米爾穆斯林在自己的故土上，竟被貼上反國(guó)家的標(biāo)簽。

這份法案標(biāo)志著在印巴長(zhǎng)期領(lǐng)土爭(zhēng)端、印度壓制克什米爾民族自決權(quán)的進(jìn)程中，出現(xiàn)了危險(xiǎn)且史無(wú)前例的升級(jí)。

印度執(zhí)意對(duì)并未實(shí)際掌控、且民眾始終拒絕其主權(quán)主張的領(lǐng)土單方面立法，不僅違反國(guó)際法與聯(lián)合國(guó)相關(guān)決議，更是炮制出一套憲法與政治層面的虛假敘事，只會(huì)進(jìn)一步破壞地區(qū)穩(wěn)定。

阿扎德查謨和克什米爾民眾、印控克什米爾民眾、克什米爾主流政黨、人權(quán)組織，乃至印度國(guó)內(nèi)理性批評(píng)聲音，均一致抵制印度此番行徑。

事實(shí)上，這24個(gè)議席注定永遠(yuǎn)空置，成為政治談判失敗、印度單邊領(lǐng)土擴(kuò)張幻想破滅的永久見(jiàn)證。

國(guó)際社會(huì)注視之下，克什米爾民眾始終堅(jiān)守民族自決權(quán)。在他們眼中，印度此舉絕非正當(dāng)立法，而是企圖為長(zhǎng)達(dá)七十年的非法占領(lǐng)賦予合法性。

唯一可以確定的是，該法案無(wú)助于爭(zhēng)端解決，反而為本就緊繃的地區(qū)局勢(shì)火上澆油，隨時(shí)可能波及整個(gè)南亞。

近日，《今日巴基斯坦報(bào)》發(fā)表阿卜杜勒·巴西特·阿爾維的署名文章，揭露印度的虛假敘事以及公然違反國(guó)際法及聯(lián)合國(guó)憲章的行徑。

本文轉(zhuǎn)載自“南亞那些事”微信公眾號(hào)2026年5月4日文章，原標(biāo)題為《又一場(chǎng)政治鬧劇！》

本期編輯：李冉

本期審核：江怡 陳玨可

*前往公眾號(hào)后臺(tái)發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

更多內(nèi)容請(qǐng)見(jiàn)↓

歡迎您在評(píng)論區(qū)留下寶貴的意見(jiàn)或建議，但請(qǐng)務(wù)必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語(yǔ)言的留言（例如“阿三”）都不會(huì)被采用。