美國專家曾說：面對中國導彈，繼續造核動力超級航母就是送人頭

2026年4月，大洋兩岸同時上演了兩出截然不同的大戲。一邊是美國海軍的＂家務事＂鬧到了全世界都知道——海軍部長被炒、福特級航母被審查、五角大樓內部吵成一鍋粥；另一邊是中國的福建艦穩扎穩打，正加速邁向完全形成戰斗力。

兩相對照，你會發現一個有意思的趨勢：在航母這件事上，美國越來越迷茫，中國則越來越清醒。先說美國這邊發生了什么。

4月21日，美國海軍部長費倫在海空天研討會上宣布，要對福特級航母進行全面審查，不排除取消后續航母建造的可能性。這話說得相當重了——要知道福特級是美國海軍押注下一代的核心裝備，突然說＂也許不造了＂，等于動搖了整個海軍發展路線的根基。

然而更戲劇性的事情緊接著發生了：僅僅一天之后的4月22日，費倫就被五角大樓宣布＂立即離職＂。費倫為什么被炒？

表面原因是造船問題上跟上級鬧翻了，但內里其實是一場典型的華盛頓權力斗爭。《華爾街日報》報道稱，費倫去年繞過國防部長赫格塞斯，直接向特朗普提議建造一種現代化戰列艦，這讓赫格塞斯和副防長范伯格極為不滿。

說白了，費倫這人沒當過一天兵，是特朗普競選活動的主要捐助者之一，靠捐錢混上的海軍部長。但坐上這把椅子后，他又想證明自己有本事，搞了一個造價超過170億美元的＂特朗普級戰列艦＂方案來討好總統，結果兩頭不討好。

費倫的離去本身并不重要，重要的是他走之前拋出的那個問題：福特級航母，還有沒有必要繼續造？這個問題在美國防務界已經爭論多年，但真正讓它變得尖銳的，是中國反艦彈道導彈能力的持續提升。

他認為現在的超級航母既做不好打仗這件事，也不值得花那么多錢去撐場面。

他的邏輯鏈條是這樣的：中國的東風系列反艦彈道導彈，從東風-21D的約1800公里射程，到東風-26的4000公里以上，再到外媒所稱東風-27的5000至8000公里——這些武器的打擊距離遠遠超過了美軍艦載機的作戰半徑。

而華盛頓還在爭論電磁彈射器和先進攔阻裝置的時候，中國已經花了十年在戈壁灘上建造了福特級的全尺寸復制品來做實彈打靶練習。這就好比你在研究鎖怎么做得更精致，人家已經在練開鎖了。

萊瑟姆提出的替代方案是＂武庫艦＂——一種裝滿導彈的大型水面戰艦。沒有飛行甲板，不需要那么多船員，造價也低得多，配合核潛艇和遠程無人平臺，可以在對方導彈夠不著的地方遠程輸出火力。

單純從性價比來算，這套組合確實比把130億美元的大船開進人家導彈射程內要劃算。但萊瑟姆自己也承認武庫艦有個致命短板——武庫艦完全無法完成外交使命，水線以下的巡航導彈庫對外交上所有重要的人來說都是不可見的。

這一點倒是講了大實話。航母的價值從來不只是打仗，它更是一種政治工具。你把一艘航母開到某個熱點地區，光是那個畫面——甲板上幾十架戰機整齊排列、彈射器晝夜不停——就足以讓所有相關方收到信號。這種＂可視化的威懾＂是武庫艦做不到的。

你能想象CNN的鏡頭對著一艘武庫艦做現場直播嗎？觀眾連它是軍艦還是貨船都分不清。

但是，當我們跳出萊瑟姆的分析框架來看問題，就會發現他的視角存在明顯的盲區。他把導彈能力和航母價值放在了一個非此即彼的天平上，得出了＂導彈強則航母廢＂的結論，這其實是一種簡單化的思維。

事實上，導彈和航母之間不是替代關系，而是互補關系——關鍵在于誰用、怎么用、在什么樣的體系里用。眼下正在中東上演的實戰，恰好提供了一個現成的觀察窗口。

福特號航母已經在海上連續部署了約10個月，創下美軍部署時間最長紀錄，搭載約4500名士兵，即將離開中東返航。同時，4月13日美軍正式啟動對伊朗港口的海上封鎖行動，部署了包括＂林肯＂號航母在內的16艘軍艦。

＂布什＂號航母也繞行非洲大陸趕赴中東增援。這說明什么？說明即便在航母＂過時論＂甚囂塵上的今天，美國實際操作起來還是離不開航母。

理論歸理論，打仗歸打仗。但美國的麻煩也正出在這里。福特號這次超長部署暴露出了一堆問題。

彭博社報道指出，美國國防部測試機構最新評估報告顯示，福特級航母在＂作戰效能＂和＂系統可靠性＂方面仍存在諸多不確定性。更尷尬的是，3月12日福特號船尾洗衣房發生火災，造成3名水兵受傷，200多名水兵因吸入濃煙接受治療，不得不前往希臘港口維修。

130億美元造出來的最先進航母，最后因為洗衣房著火不得不撤出戰區，這事說出來確實有點諷刺。更深層的困境是美國海軍正面臨＂青黃不接＂。

＂尼米茲＂號已經服役了50年，計劃在2026年退役。但接替它的二號艦＂肯尼迪＂號進度嚴重推遲，目前還處于舾裝狀態，距離交付和真正形成戰斗力可能還需要數年時間。

也就是說，美國海軍引以為傲的11艘航母編制，實際上可能要縮水到10艘甚至更少。當舊船退役、新船難產的時候，手頭僅有的航母只能反復＂透支＂使用，形成惡性循環。

反觀中國這邊，畫風完全不同。4月11日，央視新聞頻道《軍情時間到》明確指出，福建艦將在2026年實現從＂基本形成戰斗力＂到＂完全形成戰斗力＂的全面過渡。

這個速度在全球航母發展史上幾乎沒有先例。遼寧艦用了約4年完成這一過程，山東艦用了近3年，美國福特號自2021年底宣布具備初始作戰能力后至今超過4年仍未形成完全戰力。

這個判斷暴露了他對中國海軍戰略的根本性誤讀。中國發展航母從來不是為了跟美國比誰的甲板更大、誰的噸位更重，而是著眼于遠洋能力的系統性構建。

潛艇和驅逐艦雖然也能在遠海活動，但它們提供不了持續的空中掩護和偵察能力。航母是把航空兵力量投送到遠洋的唯一可靠平臺，這一點沒有任何武器系統可以替代。

更關鍵的是，萊瑟姆回避了一個不對稱的事實：中國的東風系列導彈確實能威脅到遠在西太平洋的美國航母，但美國是否具備同等能力來威脅中國航母，答案并不樂觀。

有分析指出，中國在增加更多反艦彈道導彈的成本遠低于美國在西太平洋部署更多宙斯盾反導系統的成本。中國航母在近海和中遠海活動時，背后有岸基航空兵、陸基導彈、衛星偵察網絡的層層保障，其生存環境和美國航母孤懸萬里之外完全是兩回事。

從更宏觀的視角來看，美國圍繞航母問題的爭論本質上折射的是一種戰略焦慮：當你長期以來賴以維持霸權的核心工具開始受到挑戰時，到底是繼續在舊框架里修修補補，還是打破重來？

美國參議院軍事委員會資深成員里德已經公開表示，五角大樓頻繁的高層人事變動令人不安，表明軍方處于＂不穩定和失靈＂狀態。造船計劃爭吵不休、航母審查懸而未決、海軍部長說換就換——這種內耗本身就在消耗美國海軍的戰略信用。

萊瑟姆自己也說過，海軍力量仍然是美國影響力的核心，但其未來不能靠死守那些為已經不復存在的條件而設計的平臺來保障。

這話放在美國身上是對的，但他沒有意識到，這句話反過來同樣可以用來解釋中國為什么一定要發展航母——因為中國面對的安全環境和戰略需求跟美國完全不同，不能簡單套用同一套邏輯。

航母這個東西不會因為某種導彈的出現就徹底過時，正如坦克不會因為反坦克導彈而消失，飛機不會因為防空導彈而退出戰場。真正在變化的是圍繞航母的作戰方式和運用邏輯。

誰能更快完成這種適應——從單平臺制勝轉向體系對抗——誰就能在未來的大洋上占據主動。從目前的跡象來看，中國走的是一條＂攻守兼備、體系協同＂的路，航母和反艦導彈并行發展，互為犄角。

而美國還在＂該不該造航母＂＂造什么樣的航母＂這些基本問題上爭吵不休。戰略競爭說到底不是比誰的嗓門更大，而是比誰更清楚自己要什么、走得更穩。在這一點上，2026年4月的這場大洋兩岸的對比，已經給出了某種答案。