韓國(guó)人名用漢字爭(zhēng)議背后的制度邏輯

韓國(guó)孩子出生申報(bào)時(shí)，名字里能不能使用所有漢字？這個(gè)看起來(lái)很生活化的問(wèn)題，最近被韓國(guó)憲法裁判所作出了判斷。韓國(guó)憲法裁判所認(rèn)為，現(xiàn)行法律將出生申報(bào)時(shí)可用于子女名字的漢字限制在大法院規(guī)則規(guī)定的“人名用漢字”范圍內(nèi)，并不違反憲法。也就是說(shuō)，父母雖然有給孩子起名的自由，但這種自由并不是完全無(wú)限的，國(guó)家可以基于行政穩(wěn)定性和社會(huì)使用便利，對(duì)可登記漢字作出一定限制。

據(jù)法律界3日消息，憲法裁判所于上月29日以5比4的意見(jiàn)，駁回了針對(duì)《家庭關(guān)系登記等相關(guān)法律》第44條第3項(xiàng)提出的憲法訴愿。該條款規(guī)定，子女名字只能使用韓文，或者使用“通常使用的漢字”。這里所謂“通常使用的漢字”，并不是所有漢字，而是大法院規(guī)則規(guī)定的“人名用漢字”，目前共有9389個(gè)字。與全部漢字約6萬(wàn)字相比，韓國(guó)正式登記姓名可用的漢字范圍明顯有限。

這起案件的起點(diǎn)，是一名父母想給2023年2月出生的孩子取一個(gè)包含“婡”字的名字，并試圖進(jìn)行出生申報(bào)。但負(fù)責(zé)公務(wù)員解釋說(shuō)，根據(jù)相關(guān)法律，該字不屬于可登記的人名用漢字范圍，不能作為家庭關(guān)系登記簿上的姓名漢字記錄。最終，請(qǐng)求人放棄漢字標(biāo)記，只用韓文為孩子申報(bào)了名字。之后，請(qǐng)求人認(rèn)為，限制姓名中可使用漢字的規(guī)定侵害了父母給子女起名的基本權(quán)利，于是提出憲法訴愿。

憲法裁判所多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，這種限制并不過(guò)分。裁判所指出，家庭關(guān)系登記簿上記載的名字，是子女形成社會(huì)生活關(guān)系的基礎(chǔ)。換句話說(shuō)，姓名不是只屬于家庭內(nèi)部的私人稱呼，也會(huì)用于學(xué)校、醫(yī)院、銀行、行政機(jī)關(guān)、就業(yè)、出入境和各種公共系統(tǒng)。因此，一個(gè)人的正式姓名需要具備社會(huì)共同體能夠?qū)嶋H讀取、識(shí)別和使用的特征。

多數(shù)意見(jiàn)還特別提到，漢字?jǐn)?shù)量龐大、范圍不明確。為了在家庭關(guān)系登記電算系統(tǒng)中登記漢字姓名，有必要事先確認(rèn)“通常使用的漢字”范圍。如果完全開(kāi)放所有漢字，行政系統(tǒng)、電子登記、身份證件、教育機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)在輸入、顯示、檢索和核對(duì)姓名時(shí)，可能出現(xiàn)更多技術(shù)和管理問(wèn)題。憲法裁判所正是基于這種行政穩(wěn)定性和國(guó)民便利，認(rèn)為把人名用漢字限定在9389個(gè)字范圍內(nèi)，屬于合理限制。

這個(gè)判斷反映出韓國(guó)姓名制度的特殊性。韓國(guó)日常生活中主要使用韓文，但很多人的姓名仍然有對(duì)應(yīng)漢字。漢字姓名在家族、族譜、正式文件和個(gè)人身份認(rèn)同中仍具有意義。不過(guò)，與中國(guó)、日本相比，韓國(guó)社會(huì)對(duì)漢字的日常使用頻率已經(jīng)大幅下降。很多年輕人并不熟悉復(fù)雜漢字，行政系統(tǒng)也更依賴韓文記錄。因此，如果名字中出現(xiàn)過(guò)于生僻的漢字，確實(shí)可能影響他人識(shí)別和系統(tǒng)處理。

但這起案件之所以形成5比4的接近意見(jiàn)，也說(shuō)明反對(duì)聲音同樣有力量。鄭正美、金福亨、馬恩赫、吳英俊4名審判官認(rèn)為，現(xiàn)行法律違反過(guò)度禁止原則，侵害了自由。他們指出，父母給子女起名字的行為，不只是一個(gè)行政登記動(dòng)作，也是子女人格形成的一部分，更是把子女視為家庭共同體成員的出發(fā)點(diǎn)。在不違反子女福利的前提下，父母原則上應(yīng)該有權(quán)自由使用自己想用于子女名字的漢字。

這部分反對(duì)意見(jiàn)的核心，是強(qiáng)調(diào)“名字”的人格意義。對(duì)父母來(lái)說(shuō)，給孩子取名往往包含祝福、家族傳承、文化審美和個(gè)人情感。一個(gè)字能不能用于孩子名字，不只是技術(shù)問(wèn)題，也關(guān)系到家庭表達(dá)和個(gè)人身份。尤其在漢字文化圈中，姓名用字常常寄托含義，父母想選擇一個(gè)特別的字，并不一定是為了制造行政麻煩，而是希望孩子的名字更有意義。

因此，這場(chǎng)爭(zhēng)議真正的焦點(diǎn)，是行政便利能否限制父母的起名自由。多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，姓名進(jìn)入社會(huì)系統(tǒng)后，不能完全由個(gè)人自由決定，否則會(huì)影響公共管理和他人使用。少數(shù)意見(jiàn)則認(rèn)為，只要名字不損害兒童福利，不造成明顯社會(huì)混亂，國(guó)家不應(yīng)過(guò)度干預(yù)父母選擇漢字的自由。兩種觀點(diǎn)都有道理，也正因?yàn)槿绱耍门兴罱K只以5比4作出合憲判斷，說(shuō)明爭(zhēng)議并不小。

從普通人角度看，這件事也很有現(xiàn)實(shí)感。很多家長(zhǎng)給孩子取名時(shí)，都希望名字獨(dú)特、有意義、不重復(fù)。但如果過(guò)度追求生僻字，孩子未來(lái)可能在填寫表格、辦理證件、銀行開(kāi)戶、學(xué)校登記、海外簽證和電子系統(tǒng)輸入時(shí)遇到麻煩。名字是父母給的，但真正要長(zhǎng)期使用這個(gè)名字的是孩子本人。因此，起名自由和孩子未來(lái)生活便利之間，本身就需要平衡。

韓國(guó)這次判決也可以和中國(guó)、日本作比較。中國(guó)近年來(lái)同樣出現(xiàn)過(guò)姓名生僻字導(dǎo)致戶籍、銀行卡、考試報(bào)名、車票購(gòu)買等系統(tǒng)無(wú)法識(shí)別的問(wèn)題。日本也對(duì)人名用漢字設(shè)有一定范圍限制，避免姓名登記過(guò)于混亂。也就是說(shuō)，在漢字文化圈里，“想用什么字取名”與“公共系統(tǒng)能不能穩(wěn)定處理”之間，一直存在張力。技術(shù)越進(jìn)步，理論上能支持的文字越多，但行政系統(tǒng)并不只是能顯示一個(gè)字那么簡(jiǎn)單，還涉及跨部門數(shù)據(jù)交換和長(zhǎng)期維護(hù)成本。

說(shuō)得更直白一點(diǎn)，這起案件不是單純討論一個(gè)“婡”字能不能用，而是在討論父母的起名自由到底能走多遠(yuǎn)。名字當(dāng)然承載家庭情感和文化意義，但一旦進(jìn)入出生申報(bào)和國(guó)家登記系統(tǒng)，它也變成了公共管理的一部分。韓國(guó)憲法裁判所這次選擇站在行政穩(wěn)定性一邊，但5比4的結(jié)果也說(shuō)明，未來(lái)類似爭(zhēng)議仍可能繼續(xù)出現(xiàn)。

所以問(wèn)題也很現(xiàn)實(shí)：父母給孩子取名時(shí)，應(yīng)該擁有最大限度的自由，還是要優(yōu)先考慮社會(huì)使用和行政系統(tǒng)便利？再進(jìn)一步，如果一個(gè)名字因?yàn)樯ё肿尯⒆游磥?lái)辦證、上學(xué)、開(kāi)戶都變麻煩，這到底是個(gè)性表達(dá)，還是把麻煩留給孩子？你怎么看？